Один из участников наиболее престижного в Австралии конкурса фотожурналистов отозвал свою кандидатуру после того, как обнаружилось, что он удалил с помощью редактора изображения раздражавшую глаз соломинку на одном из своих снимков.
Организатор конкурса, фонд Walkley Foundation, объявил, что фотограф News Corp по имени Дэвид Каирд (David Caird) добровольно отказался от участия в конкурсе фотожурналистов Nikon-Walkley Awards 2015 года – уже после того, как был номинирован в качестве одного из трех финалистов.
Газета The Guardian сообщает, что отретушированным оказался вот этот снимок детеныша гориллы по кличке Кими (Kimye), сделанный в зоопарке Мельбурна.
Снимок был одним из нескольких, направленных Дэвидом Каирдом на конкурс. Использование фотошопа, очевидно, не было замечено – до тех пор, пока снимок не попал на глаза некоему анонимному фотографу, который сделал почти точно такой же снимок в тот же момент времени. Рассматривая детали изображения и параллакс на двух снимках, можно сделать вывод, что фотограф стоял почти рядом с Дэвидом. Однако на снимке анонима имеется кусок соломы – сразу возле головы детеныша.
Правила конкурса гласят, что «Не допускается клонирование, монтаж или иное цифровое манипулирование, кроме как кроп, удаление попиксельных дефектов (digital spotting), притемнение и высветление (burning and dodging)». Анонимный фотограф известил организаторов о подозрительном номинанте на победу. Вскоре после этого Каирд отозвал все свои снимки и отказался от борьбы за звание лучшего фотожурналиста 2015 года по версии Nikon-Walkley.
«Это было небольшим техническим нарушением на единственном снимке», сообщает Walkley Foundation. «Тем не менее, последовательность в применении принципов имеет первостепенное значение для Walkley в процессе принятия решений, и отказ Дэвида от участия продемонстрировал его приверженность этому идеалу».
А как считаете вы – было ли ретуширование грубым нарушением этики? Или лишь небольшим и простительным техническим проступком, на который можно было закрыть глаза? Или это и вовсе ерунда, и не о чем вообще говорить?
А как вы относитесь к поступку «анонимного фотографа»?
Опубликовано: 18.11.2015
А мне вообще эта ситуация кажется каким-то верхом тщеславного абсурда. Один «профи» подает на конкурс «анималистическое» фото из зоопарка, что само по себе является моветоном. А второй аноним с точно таким же фото пытается ему насолить.
А мне вовсе не кажется, что эта пара снимков демонстрирует разницу между "посредственным и гениальным". По мне так снимок анонима даже лучше, ибо фокус больше на малыше (а у мастера - где-то между, ни там, ни сям). Если уж они что и демонстрируют, то важность самораскрутки (подать фото на конкурс), а также то, что анонимы могут делать снимки не хуже, чем крутые мастера, и разница между ними лишь в общественном восприятии, но не в сути.
Хотя сильно подозреваю, что этот "аноним" - далеко не чайник-турист, а тоже какой-нибудь профи-конкурент :) использованная техника похожа (вероятно, вполне себе проф), да и сам поступок наводит на эти мысли...
Материал лишний раз показывает, что разница между посредственным и гениальным снимком заключается в нескольких миллиметрах, как утверждал кто-то из великих. Один снимок номинирован на на победу в престижном конкурсе, другой - сделан неким анонимным фотографом. "Найдите десять отличий" в представленных фотографиях, как предлагают в детских рисунках-загадках, не считая пресловутой соломинки.
Странно, что герой скромно пожелал остаться неизвестным...
Что касается ретуши, таковы, увы, правила данного конкурса. Хотя ретушь снимков существовала всегда, задолго до фотошопа. В частности необходимо было ретушировать следы от неизбежных пылинок на негативе...