Вверх
623d06c8 222c 4897 8c47 95723c9e3b25

Canon RF 16mm F2.8 STM и RF 100–400mm F5.6–8 IS USM

Дата публикации: 14.09.2021

Canon объявляет о выпуске двух объективов RF для беззеркалок: RF 16mm F2.8 STM — первый в линейке EOS R сверхширокоугольный объектив Canon с фиксированным фокусным расстоянием, и зум-телеобъектив RF 100–400mm F5.6–8 IS USM.

Canon RF 16mm F2.8 STM и RF 100–400mm F5.6–8 IS USM

Универсальный объектив RF 16mm F2.8 STM предназначен для все более популярного видеоблогинга, но отлично подойдет и для съемки пейзажей, архитектуры или звездного неба. А объектив RF 100–400mm F5.6–8 IS USM, позволяющий приближать в кадре удаленные объекты, идеален для съемки спортивных соревнований и дикой природы.

Стоимость Canon RF 16mm F2.8 STM объявлена для западного рынка на уровне $300. Объектив получился лёгким, всего 165 граммов. В оптической схеме девять элементов, один из которых асферический. Привод автофокуса — мотор типа STM. Минимальная дистанция фокусировки 13 см, а максимальное увеличение — 0,26x.

Не слишком светосильный, зато длиннофокусный Canon RF 100-400mm F5.6-8 IS USM будет стоить на западном рынке $650. Он тоже сравнительно лёгкий, всего 635 граммов. Минимальная дистанция фокусировки 88 см (при фокусном расстоянии 200 мм). Для фокусировки применяется быстрый и тихий привод Nano USM. Система оптической стабилизации изображения с компенсацией 5,5 ступеней и совместимость с камерами, имеющими встроенную систему стабилизацию (IBIS).

Дата публикации: 14.09.2021
Комментировать
825463e4 2a40 4f69 a6a6 2687cf88370f square 100
Георгий Полицарнов

Редактор Prophotos.ru. Эксперт в области фототехники и фотографии, занимается тестированием фотооборудования с 2007 года. Является автором ряда обучающих курсов в Fotoshkola.net.

Другие статьи рубрики

Показать больше статей

Вопросы эксперту

Alexey Nikitin, 2021-09-20T11:07:58

С удовольствием почитаю, как выйдет обзор!

Георгий Полицарнов, 2021-09-20T11:04:16

Canon именно на это и делает ставку. Но будем пробовать, а потом уже делать выводы. Я только высказал свои опасения. Если там f/8 рабочая, то всё не так и страшно.

alexey umidoff, 2021-09-20T10:54:38

Практика показывает, что в среднем это работает. А матрицы, вышедшие в одном временном периоде, шумят плюс-минус одинаково при равной площади.
Разрешение матриц одной площади не особо влияет на шумы применительно к отпечатку одного размера (а не попиксельному разглядыванию).

Alexey Nikitin, 2021-09-20T10:54:06

"Дело в том", что и приемлемое ISO выросло на современных камерах, так что выдержку можно и сократить.

Георгий Полицарнов, 2021-09-20T10:49:26

Прочие не равны! Шумы и детализация зависят от многих факторов. Здесь и архитектура матрицы, и поколение оной, и алгоритмы шумоподавления, и разрешение матрицы. Наконец, на разных ISO матрицы шумят по-разному. Не стоит обобщать и упрощать то, что в упрощении не нуждается. Давайте оперировать реальными экспотройками, а не выдуманными.

alexey umidoff, 2021-09-20T10:45:08

к тому, что поставить iso 800 на ff это ровно то же, что поставить iso 200 на m4/3 при прочих равных.

Георгий Полицарнов, 2021-09-20T10:43:02

А к сему эти заигрывания с цифрами? Выдержка и ISO определяются светосилой, картина с шумами — матрицей. Всё остальное — сферические кони в вакууме, а не факт.

alexey umidoff, 2021-09-20T10:41:08

я не говорил об эквивалентной светосиле. Я написал об общем количестве света, падающего на матрицу m4/3 через диафрагму f/6.7, которое эквивалентно тому, что попадает на ff матрицу через диафрагму f/13. И это факт.

Георгий Полицарнов, 2021-09-20T10:36:32

Не бывает никакой эквивалентной светосилы. Есть f/6,7, которая и определяет длину выдержки.

alexey umidoff, 2021-09-20T10:32:55

Так да. Olympus 75-300mm f/4.8-6.7 ED II имеет, в основном, положительные оценки при кол-ве света, экв. f/13 на 600mm.

Георгий Полицарнов, 2021-09-20T10:30:27

Дело в том, что между 105 и 400 мм есть серьёзная разница в отношении выдержки с рук. Если быть точным, две ступени или 4 раза. Там, где на 105 приемлемо снимать на 1/100, на 400 мм может или шевеленка вылезти (в том числе из-за движений объекта съёмки), или высокие шумы от повышенных ISO для сокращения выдержки.

В любом случае, нужно пробовать. Надеемся протестировать эту оптику.

Alexey Nikitin, 2021-09-20T10:18:20

Я тоже боялся страшных цифр, например на RF 24-105 4.0-7.1. Но поснимал полгода и понял, что компактность важнее. Есть возможность прицепить на R6 старый 24-105 4/L через переходник, но не хочется.

Георгий Полицарнов, 2021-09-20T10:07:08

Читается страшно, но это на полступени темнее, чем f/6,7, которая встречается в некоторых современных телевиках на 400 мм. И на 2/3 ступени темнее, чем f/6,3.

Правда, есть и плохая новость. В условиях средней полосы этого недостаточно для комфортной съёмки:(

Alexey Nikitin, 2021-09-20T09:42:56

Светосила F5.6-8 это конечно читается страшно, но 650 USD - привлекательная цена. Да и вес небольшой.