Зенитар 0,95/50 для Sony E: анонс и первые фотографии

Если работать в этом направлении,то можно.
И-2 и Ме-109,через три-четыре года всё поменялось,
это к вопросу технологий и умению работать.
Доминировали уже наши истребители.И до сих пор лучшие.
Понятие как работает оптика есть.Наработки есть.
Осталось вставить в автофокус. корпус.
На блюдечке никто не принесёт,надо грамотных инженеров увлечённых своим делом набрать.Найти и пригласить,а не сидеть и ждать тех кто придёт непонятно зачем.
В институтах надо искать,на заводах.
Лавочкин,Туполев,Илюшин,Королев и др.,это штучный интеллект.
Их почему-то нашли.
В стране миллионы фотолюбителей;они 500 фотоаппаратов выпустили.
Никон,Кенон,Сони,Пентах.почему-то для миллионов работают,а не на 500 человек.И не обьективы 0,95,1,2 "голова оторвана от тела,и всё вместе вырезано и приклеено на бесформенный намалёванный задник,называемый боке".
И всё это подаётся как искусство профессионалов.
Одна политтехнология по продаже товара.
Но мы же не об этом.А инженерные вещи создают грамотные,увлечённые люди.А их по пальцам пересчитать,или в фирме Canon или Nikon все гениальные оптики?

Вы какие-то сказочные вещи пишете... Японцы занимаются разработкой такой оптики десятки лет. У них оптимизирована логистика, определены субподрядчики, есть наработки и технологии. Как можно, взявшись с нуля за автофокусную оптику, сделать не хуже и дешевле?

Вопрос не о них,а об обьективах 2,8,4.
Был Рубин 2,8,можно было доработать и сделать AF.
Для начала сделали бы добротный AF 24-105 2,8 или 4
дешевле,чем у японцев,вот уже часть рынка и развернулась.
Но добротный,пусть не лучше,но и не хуже.
Что касается патентов,все автомобили практически близнецы.
Достаточно что-то изменить и запатентовать и мы имеем этот авторынок близнецов,по сути своей.
Японцы очень много закупали патентов у Америки по фокусировке.
На самом деле лидером по изобретениям,является не Япония,а Америка.
Япония покупала патенты и внедряла,продавала и получала прибыль.
Дело не в этом,все эти возможности юристам известны.
Другое дело,почему наш фотопром этим не занимается,
имея хорошую школу оптиков.Разработки были на уровне обьективов Leitz.
Вопрос всегда был в стабильности качества.А это -вопрос.
Он и сейчас вопрос.
А светосильные обьективы ,это чисто конкуренция между фирмами,типа и "мы можем".
Не эти относит.отв. являются рабочими и не по ним оценивается картинка.
Была группа "64".Известная группа.Имеет последователей и сегодня.
Для них не то ,что 0,95,а 5,6 нонсенс.

Оставим за скобками вопросы патентов, ломаных протоколов работы с камерами и т.п.. Скажите, Вы знаете хоть один автофокусный объектив со светосилой f/0,95? Даже анонсированный, но еще не выпущенный Nikkor Z 58mm f/0.95 S Noct не имеет автофокуса.

А,что так сложно автофокус сделать.
В 80-е у Шульмана уже было всё описано.
Если не можем,для начала закупить.
Обьективы свои-AF,хотя бы простенькие по автофокусировке ,а дальше улучшать.
Работать надо шаг за шагом в этом направлении.
Nikon F5 и др. тоже не сразу появились.
Вес обьектива должен соответствовать весу камеры,
каринка должна быть пластичной,мягко переходя из одной зоны в другую,что советским обьективам редко удавалось,но некоторым удавалось в 58г. в Брюсселе показали.Всё же в учебниках по оптике написано.
Отсюда,используя современные наработки(а раз они есть,ими не только можно но и нужно пользоваться в интересах людей) и надо было начинать.
Присмотреться к Никону как он это делает,выпускает камеры для всего сегмента фотолюбителей.
Ведь есть в стране грамотные оптики.
Сначала нужно их найти и пригласить на работу.Без них,
ничего не получится-один понтовый пшик.

Добавим в ближайшее время.

А тех.характеристики где посмотреть?
Раньше писали...

А когда вы "занимаетесь фотографией" тоже спрашиваете людей что вам такого поснимать? А малая глубина резкости это по-вашему всегда плоское изображение? Можете, конечно, не отвечать, чтобы не удлинять ветку. На малой дистанции фокусировки такая малая ГРИП скорее никому не пригодится. Но что мешает сфотографировать человека в полный рост на объектив 50 мм и отделить его прилично от фона. И не использовать для этого длиннофокусные объективы, и не стоять при этом от модели в 15 метрах. Да и передача перспективы при одинаковом масштабе, как вы знаете, у длиннофокусных объективов другая. Да, специфический случай. Может вам это не нужно и вы не любитель "размазни" на фоне. Также ваше право считать, что и разницы как таковой и не будет, относительно 1.2 и 1.4. Да, не будет супер-детализации при такой открытой диафрагме, в резкость попадать с плохим зрением сложно, хотя с фокус-пикингом можно. Вот вам как пример. Считаете, что глупо или дорогая "игрушка" для этого? Можете так считать. Раз нет у вас задач для такого объектива, значит он не понадобится лично вам. Просто много людей решающих за всех, что всем не понадобится. Вроде аудитория взрослая. Откровенных тролей здесь нет. Но в руках не подержав, не поснимав, рассуждать, что другое лучше. Как-то несерьезно. Может порадую вас, у меня не Sony, и я не куплю этот объектив. Правильные методы съемки и выбор техники для каждого свои. Можно сколько угодно устраивать споров на эту тему. Что касается веса, ну не бывает легких светосильных объективов под полнокадровые камеры. Да и мануальный светосильная оптика это обычно всегда неспешная съемка.

я вижу, Максим, вы тоже не представляете, для каких целей создан этот объектив. из 28 строчек набитого вами текста по теме только два предложения:
"Это можно применить для различных съемок. " спасибо. этот универсальный ответ охватывает всё.
и "Но что-нибудь статичное, почему бы нет." я бы спросил, что именно "что-нибудь статичное", но не хочу удлинять ветку. приведенные картинки говорят как о частичной пригодности стекла к съемке сюжета, так и о полной его непригодности к ней.
по факту, этот объектив при открытой диафрагме (а все танцы вокруг нее) предназначен для съемки одновременно:
- со штатива, поскольку он тяжелый и манульный,
- чего-то плоского, поскольку малая глубина резкости,
- чего-то неподвижного по той же причине, и
- в темноте, т.к. надо же использовать это отверстие.
в итоге, идеальная задача для этого стекла - неспешная пересъемка портрета (картины, фотографии, страницы журнала, стены) в темной комнате. и ради этого... ?
еще раз, в четвертый. для каких. задач. создан. этот объектив. ?

Понятие творческой съемки для всех разное. И для меня и для вас, и для других. Представьте себе, что мир не только крутится вокруг вас и существуют потребности и мнения других людей, не совпадающие с вашими. Кому то резкость важна, кому то нет. Кто то терпеть не может асферические линзы в объективах, кому то подавай светосильный фикс под полный кадр с малыми весом и стоимостью. Кто-то скажет, что разницы нет между 0,95 и 1.4. Можно сколько угодно тут привести примеров. Каждый по своему прав. А кому то нужна такая светосила и сверхмалая глубина резкости при таком фокусном расстоянии. Это можно применить для различных съемок. Спорт на мануальном объективе с такой диафрагмой не поснимаешь. Но что-нибудь статичное, почему бы нет. 0,95 можно "прикрыть", а менее светосильный нет. Да вы тут меня можете подловить, сказав, что реальная светосила меньше чем геометрическая, особенно у объективов российского производства. Да на 0.95 резкость кому-то покажется маленькой, да и аберрации. Эксперименты, чем не творчество. И у вас тоже может свое мнение по поводу всего этого. Ведь если кто-то вам скажет, что вы снимаете "не теми" объективами, вы перестанете ими пользоваться или воспринимать этих людей всерьез? Явно, что нет. Особенно, если вы не любитель, а зарабатываете фотографией деньги. А вы и многие другие комментаторы под этой статьей разводите, что никому это не надо, никому это не нужно, никто не купит. А это просто объектив, который лично вам под ваши задачи не нужен.

хорошо. не маркетолог.
у меня в арсенале достаточное количество стекол на все мои случаи жизни. от 16 до 300. я никому ничего не навязываю и могу себе позволить и это изделие, если оно мне будет нужно.
ответьте все же на вопрос: для каких? целей? создан этот объектив?
только не надо гламурной воды типа "творческой сыёмки" и "вам, серым, не понять". это скверно характеризует участника дискусии, показывая, что ему нечего сказать по теме.

Я не маркетолог. И не берите раз нет задач,под которые вы не можете применить его, да и система у вас другая. Тут никому не угодишь. Начинают что-то свое обязательно навязывать. Ой то не нужно, ну никто не купит. Эти люди то ведь это обязательно знают. Лично (у себя в голове) могут измерить разрешающую способность объектива. Прямо уверенно об этом говорят. Светосильный объектив - нытье по поводу большой, тяжелый и дорогой, несветосильный - ой темная "дырка", ужасное "нервное" бокЕ. Есть выбор оптики под любые потребности и кошелек и это хорошо. Я лично рад, что КМЗ делает что-то свое, а не копирует.

В отличие от вас , я не такой всезнайка и вопрос вполне ... век учись, может и узнаешь хоть что то

Если задаеш такой вопрос то тебе подобное стекло и не нужно !!!

Да минолта твоя это голимая туфта старая. Что тут забыл то если тебе российская оптика не нравиться????

Так если он вам не нужен то зачем тогда вообще тут строчите? Берите себе с аф и не лезьте вообще к мануальщикам! Всегда поражают такие дурачки как вы.

ну и не стоит забывать про видеографов.

для видеосъемки, говорю по своему опыту. Да, такое количество боке не всегда хорошо, но в тёмных помещениях *говорит с грузинским акцентом* мамой клянусь- шикарно. Можно не трогать исо когда есть такое стекло. А судя по снимкам оно ещё и не особо мылит на открытой, что прекрасно. Кстати учитывая что в линейке полноформатных объективов не так и много конкурентов, чую что объектив найдёт своё место на рынке, в сердцах и в кофрах

как маркетолог, Maxim, вы чрезвычайно убедительны.
"Не знаете для чего его применить ... так и не берите!" я прислушаюсь к вашему совету и воздержусь от покупки. тем более, что байонет Е - не мой.
вопрос, однако, остается. для кого этот объектив? ручной, тяжелый? он хоть на полный кадр?

хотелось бы узнать поподробнее, чем все же занимаются на КМЗ.
то анонсировали суперзенит, на несвоих комплектующих. по качеству практически вот-вот приближающийся к неновой лейке. в количестве, поражающем воображение - целых 500 штук. они уже воплощены в стекле и металле? все 500? а сколько прошло ОТК? и что получилось на выходе? и скока стоит? и как продается?
сейчас какой-то диковинный объектив с диафрагмой аж 0,95. оно любопытно,наверное, сделать что-то эдакое, но кому нужна эта экзотика? почему не начать (продолжить!) с малого - честного копирования удачных моделей?
кому реально нужно это стекло? тяжеленный ручной полтиник без автофокуса с микроскопической глубиной резкости. портретным студийцам? для фото на документы анфас? потому что уже при трех четвертях я ожидаю резким на фото только один глаз из имеющихся. и больше ничего, всё остальное - в обещанном "самобытном боке", ненавижу это слово. да и хроматизма опасаюсь, он должен проявлять себя на такой апертуре, потому что геометрическую оптику не обманешь.
и много ли желающих странного стекла в стране? а почему бы не поработать для репортеров, которым (мне) нужен резкий светосильный трэвел 24-105?
цена немалая, очень сопоставима с каноновским стеклом 1,2. так канон и автофокусный. и весит существенно меньше. а 1,2 в нем я использую очень редко. очень. раз в два года.
в общем, мутное стекло.