Обзор объектива Sony Carl Zeiss Vario-Tessar T* 24-70mm f/4 ZA OSS (SEL2470Z)

Дмитрий, в общем случае — стоит. Но Ваш бюджет — это Ваш частный случай. И только Вам решать, стоит или нет:)

Стоит ли на него менять штатный 28-70 для получения большей универсальности за счет небольшого выигрыша в светосиле и коротком фокусе или это лишено смысла и лучше использовать кит 28-70 как универсальный и фиксы для спец задач?
Спасибо.

как бывший владелец а77 говорю: сэмплы не очень. Откуда вы цвет нашли в рассмотренном объективе,непонятно. Наснимал свыше 5000 кадров на а77. И знаете что??? С цветом там все замечательно (к моему большому удивлению,отлично камера снимала даже в jpeg,а ведь это болячка сони всех камер). Вот и слушай потом отзывы.
Нет НИ ОДНОЙ КОМПАНИИ,КОТОРУЮ БЫ ТАК НЕ ПОНОСИЛИ,КАК СОНИ!!! что бы они не сделали,все в штыки!

Отзывы штука такая, их надо уметь фильтровать. Вы же не знаете, кто и зачем их писал, какой у автора уровень подготовки, может ли он адекватно определить причину явления, ну и так далее. Вот смотрите:

"когда попробовал, то быстро разочаровался. Он оказался не резким. ... Только в сравнении понял,
что китовый лучше."

Какая камера? Как определил нерезкость? Как фокусировался?

"частичная неравномерность резкости поля кадра по его периферии"

Так и должно быть, так и есть у абсолютного большинства объективов, особенно широкоугольных. Лучше всего с равномерностью рисунка у макрообъективов и вообще длиннофокусной оптики. Технари от фотографии знают, что график ФПМ у любого объектива всегда падает в правой части, то есть даже если глазом не видно, всё равно резкость по краям кадра хуже. Это физика процесса, ничего не сделаешь.

"Капризен при съемке в сложных условиях. Контровой свет для него беда."

В чём капризность? Как проявляется беда в контровом свете? Чего ожидал автор отзыва? Иногда бывает так, что одному человеку поведение объектива в контровом свете кажется нормальным, а другому не нравится совсем. При этом они могут анализировать одно и то же изображение. То есть без конкретного примера (и лучше не одного) из этого отзыва ничего нельзя понять.

"Фокусировка в автоматическом режиме может сработать непредсказуемо и дать неудовлетворительный результат."

Тут больше вопросов к камере и отчасти умению адекватно пользоваться её автофокусом. Практика показывает, что чем больше автоматики в фокусировке, тем больше там бывает сюрпризов. А хорошо настроенный автофокус вообще та ещё редкость.

"При съемке портретов в сильном прямом естественном и искусственном светах
объектив может дать пепельно-землистый оттенок человеческой кожи"

Объектив прозрачен и в первом приближении на цветовоспроизведение не влияет. То есть тут снова больше вопросов к камере и методике обработки снимка. Да, я знаю случаи, когда при одном и том же освещении одна и та же камера с разными объективами даёт разный цвет лица, но назвать это проблемой всё-таки трудно.

"Фокусируется медленно, в при слабом освещении вообще нет слов!"

Ну, если у камеры только контрастный автофокус, или если автор фокусируется при прикрытой диафрагме — так и должно быть. Более того, при слабом освещении вообще камеры фокусируются плоховато, хотя и плоховато в разной степени. А если фокусируется медленно и при достаточной освещённости, то медленно по сравнению с чем?

Как видите, из всех отзывов непосредственно на универсальные недостатки объектива указывает только последний, а остальные либо вообще не относятся к объективу, либо говорят о завышенных ожиданиях от всей фотосистемы. Скачайте из этой статьи равы, посмотрите их своими глазами, и сделайте выводы самостоятельно. Откровенно неудачных моделей объективов на рынке нет уже давно, и скорее всего, у вас тоже всё будет хорошо.

Оценить степень неадекватности я не могу в силу невладения информацией по теме в полном объеме, потому к экспертам и обращаюсь:-) Но вот некоторые цитаты:

"когда попробовал, то быстро разочаровался. Он оказался не резким. Хорошо, что покупал с возможностью возврата. Только в сравнении понял, что китовый лучше. "
"частичная неравномерность резкости поля кадра по его периферии"
"Капризен при съемке в сложных условиях. Контровой свет для него беда."
"Фокусировка в автоматическом режиме может сработать непредсказуемо и дать неудовлетворительный результат."
"При съемке портретов в сильном прямом естественном и искусственном светах объектив может дать пепельно-землистый оттенок человеческой кожи, "
"Фокусируется медленно, в при слабом освещении вообще нет слов!"

Ну и вот читая подобные отзывы задумываешься об адекватности стоимости за девайс с такими проблемами (если они, конечно, имеют место быть) и поиска какой-то альтернативы адкеватной и более качественной. Об этом и был вопрос. Спасибо.

Геннадий! А чего там в отзывах пишут-то? Может, просто отзывы неадекватные?

В сети много отрицательных отзывов по данному объективу, например, на яндекс маркете. Есть ли адекватная (по цене и качеству) альтернатива этому универсальному зуму или только Sony FE 24-70mm F/2.8 GM за в три раза дороже?

Обновите модуль Adobe Camera Raw: https://helpx.adobe.com/ru/... Если не поможет, обновите ещё и лайтрум, но вообще должно помочь.

мой лайтрум 5.7 не может открыть эти файлы?
кто знает что сделать?

Это внутрикамерный JPEG с профилем Vivid.

В цифровом фотопроцессе сильнее всего на цветопередачу влияют камера и проявка. Причём проявкой в принципе можно компенсировать какие угодно особенности камеры и даже сделать так, что изображение из одной камеры будет точно таким же, как изображение из другой. Но это нюансы. В общем случае особенности цветопередачи объектива на снимке не видны.

Какой цвет! У меня была А77+16-50 2.8, вот там цвет мне тоже очень нравился. А здесь это заслуга камеры или объектива?