Вверх

Тест объектива Canon EF 24-105 f/4L IS II USM

Знакомство с объективом

Canon EF 24-105 f/4L IS II USM - ISO 250, F4, 1/30 с, 4.0 МБ Canon EOS 5D Mark III / EF24-105mm f/4L IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 250, F4, 1/30 с, 4.0 МБCкачать RAW

Обладатели фототехники Canon давно знакомы с предыдущей версией этого объектива — Canon EF 24-105mm/4L IS USM. Это отличный универсальный объектив, резкий и с удобным диапазоном фокусных расстояний. Да, не такой светосильный, как Canon EF 24-70mm/2.8 L USM, но у него больший диапазон фокусных расстояний и есть стабилизатор. Чего скрывать: благодаря соотношению цены и возможностей Canon EF 24-105mm/4L IS USM — один из самых популярных зумов для полнокадровых камер Canon. Но прогресс не стоит на месте, и новые камеры Canon EOS 5D Mark IV, EOS 5DS и EOS 5DS R предъявляют более высокие требования к оптическим характеристикам объективов. Поэтому в последнее время в модельном ряду Canon всё чаще появляются объективы с индексом II в названии. Итак, в нашей тестовой студии новый Canon EF 24-105mm/4L IS II USM.

Canon EF 24-105 f/4L IS II USM - 1.0 МБ

Конструкция

Первое, на что интересно обратить внимание — новая оптическая схема. Она состоит из 17 линз в 12 группах, содержит четыре асферических элемента, образующих пять асферических поверхностей. Сделано это для того, чтобы повысить яркость на периферии кадра, уменьшить дисторсию, обеспечить высокие показатели микроконтраста и разрешающей способности. Для уменьшения ореолов при внутренних переотражениях света линзы покрыты новым просветлением ASC — Air Sphere Coating.

Canon EF 24-105 f/4L IS II USM - 1.0 МБ

По сравнению с предшественником в диафрагме новичка прибавилось лепестков — теперь их 10. Отверстие диафрагмы ещё более приблизилось к круглому, и это должно улучшить форму бликов и повысить качество боке. Что ж, проверим.

Ход колец плавный и ровный, без рывков. При некотором навыке можно даже снимать видео с зумированием, но придётся следить за фокусировкой, поскольку при этом фокус немного смещается. Кроме того, при зумировании объектив довольно ощутимо шуршит, что тоже придётся учесть при видеосъёмке. В положении зума 105 мм объектив длиннее на 4 см, чем в положении 24 мм. При фокусировке движется только шкала расстояний в прозрачном окошке, передний линзоблок не вращается, размер объектива остаётся без изменений. Если потребуется ручная доводка фокуса, выключать автофокус не обязательно.

Canon EF 24-105 f/4L IS II USM - 2.0 МБ

Внешне новый Canon EF 24-105mm/4L IS II USM похож на предшественника Canon EF 24-105mm/4L IS USM. Почти такой же чёрный пластиковый корпус, хотя кольца фокусировки и зума стали чуть шире и ухватистее. Диаметр объектива не изменился — 83,5 мм, как и диаметр резьбы для светофильтров — те же 77 мм. Длина нового объектива — 118 мм, вес — 795 г, т. е. по сравнению с предшественником модель Canon EF 24-105mm/4L IS II USM стала немного длиннее и тяжелее.

Как и положено оптике такого класса, Canon EF 24-105mm/4L IS II USM надёжно защищён от дождя и пыли. Под воду с ним нырять не стоит, но дождь и снег объектив переносит спокойно.

Canon EF 24-105 f/4L IS II USM - ISO 160, F16, 1/160 с, 75.0 мм экв., 3.0 МБ

Бленда Canon EW 83M входит в комплект объектива. Она выполнена из толстого матового пластика, имеет четырёхлепестковую форму и снабжена кнопочным фиксатором, благодаря которому крепится на объективе легко и надёжно.

Canon EF 24-105 f/4L IS II USM - 1.0 МБ

Лучше стала даже передняя крышка объектива — Canon E 77II. Благодаря новой конструкции её замков, надетая бленда не помешает снять или установить крышку даже в перчатках.

Canon EF 24-105 f/4L IS II USM - 1.0 МБ

Содержание:

Опубликовано: 07.12.2016

Серия статей "Тесты и обзоры объективов Canon"

Обсудить
9ccdf8df 43c3 4296 966c 71ef5c82d8bc square 100
Александр Савочкин
Опубликовано 07.12.2016

Эксперт по фото- и видеотехнике. Фотограф, ретушёр, по образованию — кинооператор. Вне работы увлекаюсь пейзажной фотографией и сложной обработкой изображений.

Alexander Savochkin, 2017-09-03T09:44:48

По-моему, всегда лучше пользоваться самым совершенным объективом, какой только можете себе позволить.

Александр, 2017-09-03T05:51:48

Стоит ли заменять этим объективом на Canon 6D объектив 24-105 первой версии с целью более резких снимков по сравнению с первой версией объектива (проявится ли
его разрешение на матрице 6D)???

Alexander Savochkin, 2017-08-28T23:26:44

Евгений! Вы бы для начала нашли на офсайте картинку, а потом уже утверждали, что мы взяли её именно оттуда — а то иначе как-то некрасиво получается. :) Оправдываться не в наших правилах, и я мог бы этого не говорить, но таки скажу: этот кадр снял лично я 28 ноября 2016 года в 12:13:03 по московскому времени на третьем этаже в ГУМе где-то в окрестностях новогодней ёлки. Девушка в кадре — Эльза. Пошерстите фейсбук, найдёте и фотографию, и девушку.

Что касается цены, тут каждый сам решает. Лейка вон выпустила модель М10 по цене новой Лады Ларгус, и, что интересно, камера вполне себе продаётся, хотя уж казалось бы, в той Лейке нет совсем ничего выдающегося, у неё даже эргономика примерно образца 1927 года. И тем не менее, я лично знаком с человеком, который снимает балет именно такой камерой, и считает её лучшим выбором для решения этой задачи. Сколько должен стоить объектив, описанный в этой статье, решать не нам. Судя по гневным комментариям о подмене оптики для теста, своих денег этот объектив стоит. :)

Евгений Петров, 2017-08-28T20:10:45

Конечно фейковая! Вы где и при каких обстоятельствах сделали снимок c боке, тот что в начале статьи, можете сказать? А как зовут девушку-модель? А? Не можете... С офф сайта картинку взяли... Там любят слабенькие в художественном плане объективы сопровождать картинками, снятыми совсем другой по качеству и цене аппаратурой. А что, разве камера 5D mk4 снимает RAW в формате TIFF? Кто конвертировал в такой TIFF? А так вообще умиляет, что нахваливают астрономически дорогое стекло за 1100 $, параметры которого не сильно лучше старой, крайне мыльной версии. Но старая версия (в раскитованном варианте) хотя бы стоила всего 500$. Это стекло не стоит килобакса-вот такой вывод нужно было бы Вам сделать в статье. Сколько народу пострадает, купив ЭТО! Сигма, а сегодня ещё и Тамрон показывают мускулы, выпуская превосходящие Кэнон изделия по меньшей цене.

Alexander Savochkin, 2017-08-28T11:43:52

Ну, портрет подушкообразная дисторсия редко когда портит. Кроме того, всегда есть профили в лайтруме, после них никаких искажений.

Waleriy Kiselyow, 2017-08-28T07:25:58

На портретах все-таки есть небольшие искажения. 70-200 все равно будет нужен

Alexander Savochkin, 2017-08-27T17:44:45

На этот вопрос вам лучше ответят тестовые снимки, но в целом объектив оставил впечатление весьма совершенной оптической системы. По дисторсии: на 24 мм — довольно умеренная бочка, на 105 мм — терпимая подушка, снимки из метро это иллюстрируют: https://prophotos.ru/review...

Waleriy Kiselyow, 2017-08-26T06:26:42

У меня 24-105 первой версии. 7лет. Снимал в дождь, снег, пыльную бурю. Пыль не сосет, внутри на линзах ни одной пылинки. Пережил уже 3 камеры. Поскольку в багажнике авто вместе с гаечными ключами не возил, люфтов нет, резкозть осталась прежней, отличной. Единственный и толстый минус - ужасные искажения картинки (дисторсия, кажется). Причем, если в центре кадра - бочка, то края вытягиваются в углы. Как с этим обстоит на ll-й версии?

Alexander Savochkin, 2017-08-24T20:22:23

Если что, автор обзора своими руками написал: «В положении зума 105 мм объектив длиннее на 4 см, чем в положении 24 мм.» :)

Георгий Полицарнов, 2017-08-24T15:25:52

Ага, фейковая:) И RAW поддельный!

Alexander Savochkin, 2017-08-22T16:44:42

Держал, но забыл — дело-то сравнительно давнее. Бывает.

Евгений Петров, 2017-08-22T16:13:10

Это фэйковая картинка с боке от другого объектива, дорогого "L" фикс-а вероятно. У сабжа боке крайне слабое по размытию даже на длинном конце, ввиду НЕ-светосильной диафрагмы F4.0 Автор обзора объектива не знает про выдвигающийся хобот. У зума всегда посредственное боке, у этого объектива из-за асферики и F4, боке слабое. Вы объектив-то в руки хоть брали?

Евгений Петров, 2017-08-22T15:56:04

обзорщик объектива и в руках не держал... Не знает, что у него выдвигается хобот.

Георгий Полицарнов, 2017-08-09T12:26:22

Мой опыт подсказывает, что на полнокадровой оптике НЕединичные пылинки никогда не влияют на качество картинки. Ни разу не видел! А оптикой снимал всякой: и со сколами на передней линзе, и с плесенью, и со стертым просветлением... А уж пыли повидал!

Alexander Savochkin, 2017-08-09T11:59:02

Да, что-то я сам ошибся, тубус-то у него выдвигается. Что можно сказать по ситуации? Неприятно. Но единичные пылинки не влияют на качество изображения практически никогда. Думаю, у вас будет точно так же.

Rom Bar, 2017-08-07T21:05:20

Никаких вероятно! Именно 24-105 и именно второй. Был в гарантийке Canon-а, они подтвердили наличие чего-то на линзе, унесли изучать, вернулись - это пыль, а пыль под гарантию НЕ попадает, это официальная позиция Кэнона...при этом они видели вчерашний чек о покупке!
Может я неправильно назвал выдвигающуюся часть хоботом, но это именно CANON EF 24-105mm f/4L IS II USM!!!
Есть и коробка, и чек, и он сам.
Правда с тех пор больше пыли не стало...

Alexander Savochkin, 2017-08-07T10:46:44

Я работал над тестом зимой, и объектив прекрасно выдержал и съёмку на морозе, и снег, и даже конденсат — и никаких проблем. Кстати, «хобот» у этого объектива не выдвигается, так что, вероятно, вы говорите о каком-то другом объективе.

Alexander Savochkin, 2017-08-07T10:33:37

Помнится, внимательные читатели сразу после выхода статьи обнаружили всего один снимок, на котором автофокус почти попал — то есть резкость там была на грани приемлемой. В остальных случаях с фокусом всё хорошо, я сейчас ещё проверил.

gamesofmalkin, 2017-08-07T08:53:35

О мой бог. Вы когда примеры вставляете,хоть проверяйте..У вас на 105мм только одно попадание. Остальное в молоко. Как можно делать такие непрофессиональыне обзоры?

Георгий Полицарнов, 2017-06-21T15:24:56

В нашем журнале есть тест упоминаемого Вами объектива.

D09a3ed9 ba7c 44fc a42d 2de9cb56db63