Вверх

Тест объектива Canon EF 24-105 f/4L IS II USM

Выводы

Новый Canon EF 24-105mm/4L IS II USM — крепкий, надёжный и ещё более удобный по сравнению с предшественником рабочий инструмент. В паре с современной высокочувствительной камерой Canon EF 24-105mm/4L IS II USM позволяет снимать различные сюжеты — от пейзажа с мириадами мелких деталей до репортажа в ночном городе. Сказывается взвешенный набор характеристик: высокая резкость, удобный диапазон фокусных расстояний, быстрый автофокус, наличие стабилизатора.

Canon EF 24-105 f/4L IS II USM - 1.0 МБ

Объектив будет интересен и видеооператорам, снимающим полнокадровой зеркалкой: равномерный по полю кадра рисунок, неплохо исправленные аберрации, постоянная диафрагма и бесшумный привод автофокуса.

Canon EF 24-105 f/4L IS II USM - ISO 200, F7.1, 1/200 с, 23.0 МБ Canon EOS 5D Mark IV / EF24-105mm f/4L IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 200, F7.1, 1/200 с, 23.0 МБCкачать RAW

Есть ли смысл менять объектив Canon EF 24-105mm/4L IS USM на новый Canon EF 24-105mm/4L IS II USM? Ведь старый тоже резкий, с быстрым автофокусом и хорошо держит контровый свет.

Хотя Canon EF 24-105mm/4L IS II USM стоит заметно больше, его приобретение следует рассматривать как задел на будущее. Благодаря существенно улучшенным оптическим характеристикам он переживёт не одно поколение камер и с каждой из них выдаст достойные результаты.

Canon EF 24-105 f/4L IS II USM - ISO 200, F4, 1/15 с, 8.0 МБ Canon EOS 5D Mark IV / Canon EF 24-105 f/4L IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 200, F4, 1/15 с, 8.0 МБCкачать RAW

Разрешающая способность Canon EF 24-105mm/4L IS II USM была повышена за счёт изменения оптической схемы, и её хватит для работы в паре с любым современным многомегапиксельным сенсором, а также с теми, которые появятся позже. Серьёзной доработке подвергся и стабилизатор изображения. Он честно отрабатывает до 4 ступеней выдержки относительного критического значения, а иногда и больше.

Canon EF 24-105 f/4L IS II USM - ISO 1600, F4, 1/30 с, 9.0 МБ Canon EOS 5D Mark IV / EF24-105mm f/4L IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 1600, F4, 1/30 с, 9.0 МБCкачать RAW

Кроме того, у Canon EF 24-105mm/4L IS II USM стало заметно красивее боке. Возможно, это не самый сильный аргумент в пользу замены старого объектива на новый. Но чем совершеннее боке, тем меньше фон отвлекает от основного объекта съёмки, поэтому есть смысл выбрать объектив нового поколения, если вы планируете часто снимать портреты и другие подобные сюжеты.

ПЛЮСЫ:

  • повышенная разрешающая способность соответствует современным многомегапиксельным сенсорам;
  • детализация равномерна по полю кадра, начиная с открытой диафрагмы;
  • отсутствие дисторсий и аберраций в среднем положении зума;
  • уверенная работа в контровом свете;
  • улучшенные показатели скорости и точности автофокусировки;
  • высокоэффективная система оптической стабилизации (до 4 ступеней);
  • красивое боке;
  • пыле- и влагозащита;
  • бленда в комплекте.

МИНУСЫ:

  • слабо выраженные дисторсии в крайних положениях зума;
  • небольшая хроматическая аберрация в крайних положениях зума.

Опубликовано: 07.12.2016

Серия статей "Тесты и обзоры объективов Canon"

Обсудить
9ccdf8df 43c3 4296 966c 71ef5c82d8bc square 100
Александр Савочкин
Опубликовано 07.12.2016

Эксперт по фото- и видеотехнике. Фотограф, ретушёр, по образованию — кинооператор. Вне работы увлекаюсь пейзажной фотографией и сложной обработкой изображений.

Виктория Винс, 2017-12-15T12:30:49

Портреты обычно снимаются постановочно, поэтому выбираются хорошие световые условия, в сумме с которыми конечно этот объектив отлично справиться с портретной съемкой.

Виктория Винс, 2017-12-15T12:28:30

Лайк!

Георгий Полицарнов, 2017-10-23T11:02:33

Здесь мы не примем решение за вас. Разница будет и в боке, и в качестве картинки. Боке лучше о 24-105, резкость выше у 24-70. У одного макрорежим, у другого просто выше универсальность за счет телеположения объектива. Вопрос Ваших личных приоритетов: что важнее.

Algis Rakauskas, 2017-10-21T00:43:29

Мучаюсь с выбором между 24-70 /f4 и 24-105 /f4 II. Вы говорите, что если светосила одинаковая, то лучше взять более универсальный диапазон. Так то оно так, но ведь дело не только в диапазоне? у 24-70 за то макро режим есть, например, в противовес диапазону. Есть ли между ними разница еще в чем-то? Уже вроде достаточно времени прошло, а я в интернете не нашел сравнения именно этих двух объективов.

Alexander Savochkin, 2017-09-03T09:44:48

По-моему, всегда лучше пользоваться самым совершенным объективом, какой только можете себе позволить.

Александр, 2017-09-03T05:51:48

Стоит ли заменять этим объективом на Canon 6D объектив 24-105 первой версии с целью более резких снимков по сравнению с первой версией объектива (проявится ли
его разрешение на матрице 6D)???

Alexander Savochkin, 2017-08-28T23:26:44

Евгений! Вы бы для начала нашли на офсайте картинку, а потом уже утверждали, что мы взяли её именно оттуда — а то иначе как-то некрасиво получается. :) Оправдываться не в наших правилах, и я мог бы этого не говорить, но таки скажу: этот кадр снял лично я 28 ноября 2016 года в 12:13:03 по московскому времени на третьем этаже в ГУМе где-то в окрестностях новогодней ёлки. Девушка в кадре — Эльза. Пошерстите фейсбук, найдёте и фотографию, и девушку.

Что касается цены, тут каждый сам решает. Лейка вон выпустила модель М10 по цене новой Лады Ларгус, и, что интересно, камера вполне себе продаётся, хотя уж казалось бы, в той Лейке нет совсем ничего выдающегося, у неё даже эргономика примерно образца 1927 года. И тем не менее, я лично знаком с человеком, который снимает балет именно такой камерой, и считает её лучшим выбором для решения этой задачи. Сколько должен стоить объектив, описанный в этой статье, решать не нам. Судя по гневным комментариям о подмене оптики для теста, своих денег этот объектив стоит. :)

Евгений Петров, 2017-08-28T20:10:45

Конечно фейковая! Вы где и при каких обстоятельствах сделали снимок c боке, тот что в начале статьи, можете сказать? А как зовут девушку-модель? А? Не можете... С офф сайта картинку взяли... Там любят слабенькие в художественном плане объективы сопровождать картинками, снятыми совсем другой по качеству и цене аппаратурой. А что, разве камера 5D mk4 снимает RAW в формате TIFF? Кто конвертировал в такой TIFF? А так вообще умиляет, что нахваливают астрономически дорогое стекло за 1100 $, параметры которого не сильно лучше старой, крайне мыльной версии. Но старая версия (в раскитованном варианте) хотя бы стоила всего 500$. Это стекло не стоит килобакса-вот такой вывод нужно было бы Вам сделать в статье. Сколько народу пострадает, купив ЭТО! Сигма, а сегодня ещё и Тамрон показывают мускулы, выпуская превосходящие Кэнон изделия по меньшей цене.

Alexander Savochkin, 2017-08-28T11:43:52

Ну, портрет подушкообразная дисторсия редко когда портит. Кроме того, всегда есть профили в лайтруме, после них никаких искажений.

Waleriy Kiselyow, 2017-08-28T07:25:58

На портретах все-таки есть небольшие искажения. 70-200 все равно будет нужен

Alexander Savochkin, 2017-08-27T17:44:45

На этот вопрос вам лучше ответят тестовые снимки, но в целом объектив оставил впечатление весьма совершенной оптической системы. По дисторсии: на 24 мм — довольно умеренная бочка, на 105 мм — терпимая подушка, снимки из метро это иллюстрируют: https://prophotos.ru/review...

Waleriy Kiselyow, 2017-08-26T06:26:42

У меня 24-105 первой версии. 7лет. Снимал в дождь, снег, пыльную бурю. Пыль не сосет, внутри на линзах ни одной пылинки. Пережил уже 3 камеры. Поскольку в багажнике авто вместе с гаечными ключами не возил, люфтов нет, резкозть осталась прежней, отличной. Единственный и толстый минус - ужасные искажения картинки (дисторсия, кажется). Причем, если в центре кадра - бочка, то края вытягиваются в углы. Как с этим обстоит на ll-й версии?

Alexander Savochkin, 2017-08-24T20:22:23

Если что, автор обзора своими руками написал: «В положении зума 105 мм объектив длиннее на 4 см, чем в положении 24 мм.» :)

Георгий Полицарнов, 2017-08-24T15:25:52

Ага, фейковая:) И RAW поддельный!

Alexander Savochkin, 2017-08-22T16:44:42

Держал, но забыл — дело-то сравнительно давнее. Бывает.

Евгений Петров, 2017-08-22T16:13:10

Это фэйковая картинка с боке от другого объектива, дорогого "L" фикс-а вероятно. У сабжа боке крайне слабое по размытию даже на длинном конце, ввиду НЕ-светосильной диафрагмы F4.0 Автор обзора объектива не знает про выдвигающийся хобот. У зума всегда посредственное боке, у этого объектива из-за асферики и F4, боке слабое. Вы объектив-то в руки хоть брали?

Евгений Петров, 2017-08-22T15:56:04

обзорщик объектива и в руках не держал... Не знает, что у него выдвигается хобот.

Георгий Полицарнов, 2017-08-09T12:26:22

Мой опыт подсказывает, что на полнокадровой оптике НЕединичные пылинки никогда не влияют на качество картинки. Ни разу не видел! А оптикой снимал всякой: и со сколами на передней линзе, и с плесенью, и со стертым просветлением... А уж пыли повидал!

Alexander Savochkin, 2017-08-09T11:59:02

Да, что-то я сам ошибся, тубус-то у него выдвигается. Что можно сказать по ситуации? Неприятно. Но единичные пылинки не влияют на качество изображения практически никогда. Думаю, у вас будет точно так же.

Rom Bar, 2017-08-07T21:05:20

Никаких вероятно! Именно 24-105 и именно второй. Был в гарантийке Canon-а, они подтвердили наличие чего-то на линзе, унесли изучать, вернулись - это пыль, а пыль под гарантию НЕ попадает, это официальная позиция Кэнона...при этом они видели вчерашний чек о покупке!
Может я неправильно назвал выдвигающуюся часть хоботом, но это именно CANON EF 24-105mm f/4L IS II USM!!!
Есть и коробка, и чек, и он сам.
Правда с тех пор больше пыли не стало...

20c480a0 421e 4925 bd61 7212a5266dae