Тест объектива Canon EF 24-105 f/4L IS II USM

Повторю комментарий Георгия: с качеством картинки у обоих объективов в порядке, а вот широкоугольника у вас не будет ни в одном из случаев — и всё это за солидные деньги. Лучше возьмите хороший объектив под кроп-сенсор, будет практичнее и дешевле.

Добрый вечер!! тема закрыта давно. Но хотел поинтересоваться что выбрали из объективов? просто у меня тоже 80Д тоже дума между 2 мя этими объктивами.

Уважаемые,все Вы правы,в том или другом вопросе,что касается объектива (24-105) первой или второй версии,а главное это человек и его способность,навыки,знания и умение пользоваться довольно не простой фототехникой.

Спасибо за мнение! :)

Вторая версия 24-105 безусловно выглядит значительно интереснее своего старшего по возрасту брата. Но я искренне не понимаю, почему люди прихваливают переодически 24-15 ф4 1... У меня он есть. Снимаю пол года где-то. Конечно, он элька во многом. Картинка контрастная по элечному, цвет с большего хороший. Но резкости и деталей там считай нет!!! Только если жесткий свет и его много. Чуть меньше света ему даешь и все - пиши пропало деталям. Если объек в кадре довольно крупный, то еще более менее, но если скажем лицо человека в метрах 10 на каких 50-70мм и пасмурно - то уже все, снимок стремиться к браку если говорить о профф. применении. 24-70 ф4 за теже деньги просто несравненно лучше первой версии 24-105. К слову, я как только появится возмонжость тут же поменяю.

Портреты обычно снимаются постановочно, поэтому выбираются хорошие световые условия, в сумме с которыми конечно этот объектив отлично справиться с портретной съемкой.

Лайк!

Здесь мы не примем решение за вас. Разница будет и в боке, и в качестве картинки. Боке лучше о 24-105, резкость выше у 24-70. У одного макрорежим, у другого просто выше универсальность за счет телеположения объектива. Вопрос Ваших личных приоритетов: что важнее.

Мучаюсь с выбором между 24-70 /f4 и 24-105 /f4 II. Вы говорите, что если светосила одинаковая, то лучше взять более универсальный диапазон. Так то оно так, но ведь дело не только в диапазоне? у 24-70 за то макро режим есть, например, в противовес диапазону. Есть ли между ними разница еще в чем-то? Уже вроде достаточно времени прошло, а я в интернете не нашел сравнения именно этих двух объективов.

По-моему, всегда лучше пользоваться самым совершенным объективом, какой только можете себе позволить.

Стоит ли заменять этим объективом на Canon 6D объектив 24-105 первой версии с целью более резких снимков по сравнению с первой версией объектива (проявится ли
его разрешение на матрице 6D)???

Евгений! Вы бы для начала нашли на офсайте картинку, а потом уже утверждали, что мы взяли её именно оттуда — а то иначе как-то некрасиво получается. :) Оправдываться не в наших правилах, и я мог бы этого не говорить, но таки скажу: этот кадр снял лично я 28 ноября 2016 года в 12:13:03 по московскому времени на третьем этаже в ГУМе где-то в окрестностях новогодней ёлки. Девушка в кадре — Эльза. Пошерстите фейсбук, найдёте и фотографию, и девушку.

Что касается цены, тут каждый сам решает. Лейка вон выпустила модель М10 по цене новой Лады Ларгус, и, что интересно, камера вполне себе продаётся, хотя уж казалось бы, в той Лейке нет совсем ничего выдающегося, у неё даже эргономика примерно образца 1927 года. И тем не менее, я лично знаком с человеком, который снимает балет именно такой камерой, и считает её лучшим выбором для решения этой задачи. Сколько должен стоить объектив, описанный в этой статье, решать не нам. Судя по гневным комментариям о подмене оптики для теста, своих денег этот объектив стоит. :)

Конечно фейковая! Вы где и при каких обстоятельствах сделали снимок c боке, тот что в начале статьи, можете сказать? А как зовут девушку-модель? А? Не можете... С офф сайта картинку взяли... Там любят слабенькие в художественном плане объективы сопровождать картинками, снятыми совсем другой по качеству и цене аппаратурой. А что, разве камера 5D mk4 снимает RAW в формате TIFF? Кто конвертировал в такой TIFF? А так вообще умиляет, что нахваливают астрономически дорогое стекло за 1100 $, параметры которого не сильно лучше старой, крайне мыльной версии. Но старая версия (в раскитованном варианте) хотя бы стоила всего 500$. Это стекло не стоит килобакса-вот такой вывод нужно было бы Вам сделать в статье. Сколько народу пострадает, купив ЭТО! Сигма, а сегодня ещё и Тамрон показывают мускулы, выпуская превосходящие Кэнон изделия по меньшей цене.

Ну, портрет подушкообразная дисторсия редко когда портит. Кроме того, всегда есть профили в лайтруме, после них никаких искажений.

На портретах все-таки есть небольшие искажения. 70-200 все равно будет нужен

На этот вопрос вам лучше ответят тестовые снимки, но в целом объектив оставил впечатление весьма совершенной оптической системы. По дисторсии: на 24 мм — довольно умеренная бочка, на 105 мм — терпимая подушка, снимки из метро это иллюстрируют: https://prophotos.ru/review...

У меня 24-105 первой версии. 7лет. Снимал в дождь, снег, пыльную бурю. Пыль не сосет, внутри на линзах ни одной пылинки. Пережил уже 3 камеры. Поскольку в багажнике авто вместе с гаечными ключами не возил, люфтов нет, резкозть осталась прежней, отличной. Единственный и толстый минус - ужасные искажения картинки (дисторсия, кажется). Причем, если в центре кадра - бочка, то края вытягиваются в углы. Как с этим обстоит на ll-й версии?

Если что, автор обзора своими руками написал: «В положении зума 105 мм объектив длиннее на 4 см, чем в положении 24 мм.» :)

Ага, фейковая:) И RAW поддельный!

Держал, но забыл — дело-то сравнительно давнее. Бывает.