Знакомство
Сегодня у меня в руках объектив Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM, и я готов поделиться впечатлениями и опытом работы с ним. Но сначала я сделаю небольшое лирическое отступление.
Недавно я услышал от своего друга, который вот уже два года серьёзно увлекается фотографией, такую фразу: «А телевик в поездку брать не буду, не люблю телевики». Я очень удивился и ответил, что любовь к ним придёт со временем и опытом.
Canon EOS 5D Mark III / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F9, 1/500 с, 300.0 мм экв.И ещё вспомнил свои первые шаги в фотографии в далёком 2008 году и то, на какую оптику тогда снимал. Очень хотелось «широкого угла», чтобы поместить в кадр больше, но у меня в арсенале был самый бюджетный телевик 70-300 мм от компании Canon.
Canon EOS 5D Mark III / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F8, 1/400 с, 70.0 мм экв.
Canon EOS 5D Mark III / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F8, 1/400 с, 155.0 мм экв.
Canon EOS 5D Mark III / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F8, 1/400 с, 300.0 мм экв.Все снимки, сделанные мною в тот год на широкоугольные стёкла, теперь можно смело выбросить в корзину. Пожалуй, я оставил бы лишь несколько фотографий, снятых на телеобъектив.
Canon EOS 5D Mark III / EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F5.6, 1/400 с, 97.0 мм экв.Получив новую и незнакомую мне версию телезума с диапазоном 70-300 мм — Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM, я решил разобраться, насколько он комфортен в съёмках, в каких стандартных сюжетах окажется полезен мне через 10 лет после знакомства с первым подобным телезумом.
Господа фотографы, а это точно полнокадровая камера? Ибо шум на исо 400 (портрет модели) ужасный! Или всё таки надо хорошо обрабатывать равы?
Павел, а почему не раскроет? Всё будет даже лучше по равномерному распределению резкости, поскольку используется центральная часть кадра и никакого виньетирования. Да, автор упустил этот момент. Ставьте смело!
Cергей, для установки лапки нужен соответствующий конструктив: место крепления хомута должно быть не из пластика. Если используем металл для корпуса- это уже 70-300 элька 2010 года с весом 1050 г без комплектной лапки и по цене 1350$ за обектив+200$ за вожделенную лапку. Этот объектив пользую уже 4 года, по картинке он получше будет, но ненастолько лучше, насколько дороже! Рассматриваемый вариант более приемлем для трэвела, да и в глаза не бросается, легче. Сафрону спасибо за обзор!
Справедливости ради нужно отметить, что в целом объектив вписывается в среднестатистические массо-габаритные характеристики бюджетных и средних телевиков. Всё, что легче — это уже откровенный нижний сегмент.
Качество изображения весьма порадовало. Однако я бы сказал что использование такого объектива будет доставлять сложности по следующей причине: 700 г для объектива не сказать что малый вес. Использование такого объектива на штативе будет затруднительно по причине того что при его весе да на таком большом фокусном, когда любой сдвиг и сотрясение значительно усиливается, он будет клевать носом. Крайне обломно что Кэнон не предусмотрели возможность использовать штативную лапу вместе с этим объективом для более адекватного распределения веса.
Спасибо за прекрасный обзор! Гармоничное сочетание фактов и эмоций автора - признак профессионала. :)
Сам объектив весьма хорош для любителя, но только на полном кадре. На кропе, думается, он не раскроет все свои достоинства.