Основные характеристики EF 70-200mm f/4L IS II USM
В середине 2018 года Canon решил обновить одновременно два своих телевика с фокусным расстоянием 70-200 мм. Обе версии со стабилизатором получили новую цифру в названии: Canon EF 70-200mm f/4L IS II USM и Canon EF 70-200mm f/2.8L IS III USM.
Canon EF 70-200mm f/4L IS II USM
В редакции Prophotos.ru оказались обе этих модели, но первым мы подготовили тест сравнительно доступного EF 70-200mm f/4L IS II USM, который ориентирован прежде всего на продвинутых фотографов и увлечённых любителей. Тест топового репортажного EF 70-200mm f/2.8L IS III USM будет опубликован чуть позже.
Canon EOS 6D Mark II / Canon EF 70-200mm f/4L IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 500, F5.6, 1/4000 с, 200.0 мм экв.Cкачать RAWИтак, что ждать от второй версии легендарной стабилизированной «эльки» 70-200/4? Мы собрали в сравнительную таблицу основные различия между версиями. В обзоре постараемся проиллюстрировать все сильные стороны новинки фотографиями.
Canon EOS 6D Mark II / Canon EF 70-200mm f/4L IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F4, 1/4000 с, 200.0 мм экв.Cкачать RAW| Canon EF 70-200mm f/4L IS USM | Canon EF 70-200mm f/4L IS II USM | |
| Минимальная дистанция фокусировки | 1,2 м | 1 м |
| Максимальный масштаб | 0,21 | 0,27 |
| Специальные покрытия линз | Фтористое покрытие | |
| Диаметр резьбы светофильтра | 67 мм | 72 мм |
| Количество лепестков диафрагмы | 8 | 9 |
| Эффективность стабилизатора | 3 ступени | 5 ступеней |
| Режим стабилизации | 2 | 3 |
| Максимальная длина | 172 мм | 176 мм |
| Максимальный диаметр | 76 мм | 80 мм |
И конечно, интерес вызывает цена вопроса. Отвечаем: на старте продаж обновлённая версия объектива стоит совсем немного дороже предшественника.
Canon EOS 6D Mark II / Canon EF 70-200mm f/4L IS II USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F8, 1/320 с, 70.0 мм экв.Cкачать RAWКонструкция и дизайн
Дизайн объектива принципиально не отличается от предыдущей версии. Безусловно, некоторый фейс-лифтинг и обновление экстерьера присутствуют. Выглядеть объектив стал в духе всех последних «элек». Но в целом это всё тот же сравнительно компактный белый телевик.
Он стал на четыре миллиметра длиннее и настолько же толще, до 72 мм увеличился диаметр светофильтра. Объектив поставляется в комплекте с блендой и мягким чехлом — приятный бонус.
Подобно многим «элькам», EF 70-200mm f/4L IS II USM оснащён пыле- и влагозащитой, что видно даже внешне: на байонете есть уплотнительное резиновое кольцо.
Здесь применяется классический USM-привод, а значит шкала дистанций фокусировки никуда не делась. Ход колец фокуса и зума плавный и лёгкий. Кольцо ручной фокусировки позволяет доводить резкость вручную в любой момент.
На боку объектива находится довольно большой блок переключателей, которым еле хватило места на корпусе.
Здесь расположились: выключатель автофокуса, выключатель стабилизатора, двухпозиционный селектор дистанций фокусировки (полный диапазон или от 3 м до бесконечности) и трёхпозиционный селектор режимов стабилизации. О нём мы ещё расскажем подробнее.
Понял вашу позицию. Не забываю, что в гостях =)
Мы традиционно не комментируем и не обсуждаем тестирование на других ресурсах, рейтинги и оценки. Мы работаем только с фактами. В наших тестах описывается то, что мы увидели на практике. Что касается выбора техники, то мы стараемся подбирать комплект таким образом, чтобы камера и объектив были примерно одного класса по уровню стоимости и позиционированию (если это возможно в текущих обстоятельствах). Поэтому для не_топового полнокадрового телевика мы выбрали не_топовую полнокадровую камеру.
Не нашел на сайте Canon, что именно этот аппарат не годится для Canon EF 70-200mm f/4L IS II USM. Что с ним не так? :)
Этот объектив ровно такой же резкий и контрастный, как Canon EOS 100mm f/2.8L IS Macro. По данным DXOMark. Оба рекомендованы Canon к использованию на 5Ds/r
Не нашел на сайте Canon ничего про то, что именно этот объектив не годится для 5Dsr. Что с ним не так?
Для EOS 5DS R есть другой 70-200, который с f/2,8.
Неудачный аппарат выбран для тестов. С 5Ds/r совсем другие результаты будут
Аюр, но что Вы? Посмотрите в выводах: там найденные нами минусы указаны, они есть. В остальном предыдущая версия этого объектива уже была настолько хорошо, что не придраться особенно. Что мы должны были найти такого в новой версии, чтобы Вам угодить? Для нас тест объектива — это прежде всего опыт съемки, но не поиск недостатков ради недостатков. Я сделал около 10 000 кадров на этот объектив и все найденные минусы честно описал.
опять реклама и все у них идеально........ ДАЕШЬ НЕЗАВИСИМЫЕ ОБЗОРЫ?!?!?!?
О каких именно камерах речь? На любые камеры Canon EOS можно ставить. На EOS M через переходник.
теперь понятно, а можно эти объективы использовать длфя камер с сенсорами 23х15 мм или 17х13 мм?
я не хочу, чтобы железяка говорила мне что снимать)))Ну и при съемке людей это, наверное,не очень актуально,а природу и спорт снимать я не очень люблю.
Болтается в рюкзаке бюджетный 70-300, крайне редко видит он свет и матрицу фотоаппарата.
Потому что этот объектив — для полнокадровых фотоаппаратов с сенсором 24х36 мм, а сенсор canon sx 50 HS имеет физические размеры примерно 6х8 мм. Чувствуете разницу?:)
кто скажет почему он такой длинный, а максимально всего 200 мм, вот ультразум canon sx 50 HS 1200 мм, а не длиннее его даже в самом максимальном увеличении.
Да, девчушка растет очень быстро! А насчет телевиков — это дело вкуса. И искренне считаю, что телевик должен быть вторым объективом в жизни фотографа. Он учит тому, ЧТО снимать. Потому что все подряд в кадр не влезет.
Намного лучше стаб, новое покрытие линз, меньше мдф, теоретически лучше боке из-за девятого лепестка. Менять может и незачем, но покупка старого потеряла смысл.
Рад за вас! С одного крюка много сходов обычно , у меня и с тройниками в это лето 3 мамки сошли. Хотя с лодки ей тяжелей убежать! Под Москвой таких трудно найти и если найдещь еще не факт что она эасечется. Есть ОЧЕНЬ осторожные особи, и едят такие большие обычно раз в 5 дней.
Блин, я помню девчушку с третьей страницы совсем мелкой!
Время, куда ты летишь!((((
А объектив, наверное, прекрасный, но покупать его я конечно же не буду. Не потому что дорого или еще что, просто (видимо, пока) не дорос до телевиков. Далеко, тяжело и неудобно снимать ими людей.
Вот и я так предположил.
Скорее, это особенности внутрикамерного JPEG.