Конструкция и эргономика
Для многих фотографов зум-объектив с фокусным расстоянием 24–70 мм является основным. Из-за универсальности такие зумы называют «штатными» или «стандартными». На полнокадровой камере они могут одновременно быть и широкоугольником для съемки пейзажа, и портретником. В то же время относительно малая кратность зума позволяет совместить в одном объективе высокую светосилу и качество изображения.
Снимок сделан на 50-мегапиксельную камеру Canon EOS 5DS R с объективом Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM. Такая связка обеспечивает беспрецедентно высокое качество изображения
Героями нашего сегодняшнего теста станут сразу три объектива с фокусным расстоянием 24–70 мм от Canon. Это старичок Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM, выпущенный в далеком 2002 году, а также две модели 2012 года: топовый [Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM]/devices/canon-ef-24-70-f-2-8l-ii-usm) и менее светосильный, но при этом стабилизированный Canon EF 24-70mm f/4L IS USM. Проверим, насколько различаются они в работе и по качеству изображения?
Вот она — преемственность поколений в L-серии: за десять лет ключевые черты дизайна объективов не претерпели сколько-то заметных изменений. Чуть-чуть изменились шрифты надписей, добавился серебристый логотип Canon над окошком дистанций фокусировки да пластик стал более шероховатым на ощупь. Тактильные ощущения от работы со всеми тремя объективами идентичные. Ход колец зума плавный и не слишком тугой. В вертикальном положении ни у одного из объективов, попавших к нам на тест, «хобот» самопроизвольно не выдвигался, хотя два более новых объектива оснащены на этот случай рычажком блокировки зума в сложенном состоянии. Кстати, про зум: если две последних модели имеют привычную для большинства зумов конструкцию — короткофокусное положение в сложенном виде, то Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM оснащен так называемым реверсивным зумом — в широкоугольном положении передний линзоблок выдвигается вперед.
Как вы уже поняли, во время зумирования все три объектива раскладываются, увеличиваясь в размерах. А вот во время фокусировки никакие внешние части у них не двигаются.
Размеры и вес — немаловажный фактор. Например, Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM можно смело назвать огромным, особенно в широкоугольном положении. Вес с обеими крышками — 946 грамм. Работать с ним, удерживая камеру одной рукой, некомфортно. Он ощутимо перевешивает фотоаппарат вперед.
Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM
Обновленная версия Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM чуть компактнее как в сложенном, так и в разложенном состоянии. Да и вес меньше, всего 848 грамм с обеими крышками. Впрочем, и с ним удерживать камеру одной рукой — задача не из простых.
Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM
На фоне своих собратьев Canon EF 24-70mm f/4L IS USM смотрится куда более маленьким. Масса существенно меньше — 637 грамм. Сказывается на ступень более низкая светосила. Даже с выдвинутым передним линзоблоком он практически не перевешивает камеру, обеспечивая более комфортный баланс.
Canon EF 24-70mm f/4L IS USM
Все три объектива оснащены резиновой «юбкой» на байонете. Это заметный внешне элемент пыле- и влагозащиты. Безусловно, защитные элементы конструкции, различные уплотнения есть и внутри объективов. Это отличительная черта большинства моделей L-серии.
Резиновое уплотнение байонета есть у всех трех объективов
Из специфических элементов конструкции я бы хотел отметить переключатель Macro у Canon EF 24-70mm f/4L IS USM. Он позволяет переводить объектив в макрорежим и обеспечивать масштаб съемки 0,7 x, что для неспециализированного объектива является цифрой более чем серьезной. Об этой особенности данной модели мы еще напишем.
Все участники нашего теста оснащены USM-приводом автофокуса. Какой-то разницы в скорости фокусировки между ними заметить не удалось. Наводка на резкость осуществляется быстро и практически беззвучно, с легким шуршанием, заметным лишь фотографу в абсолютной тишине.
Спасибо, потом добью 70-200 f4 is)
Если широкий угол не важен, то стоит. Объектив великолепный!
Добрый день! Подскажите пожалуйста, стоит ли брать 24-70 f4 на canon 70d, в качестве тревел-зума , широкий угол не нужен, есть (sigma 10-20 f3.5).
Спасибо!
Спасибо за реальный отзыв! Во многом я с Вами полностью согласен.
Владел всеми объективами - было три экземпляра первой версии 2.8 , два экземпляра EF 24-105/4 IS L USM, сейчас на руках один новый EF 24-105/4 L IS USM , имею EF 24-70/2.8 L USM II и один EF 24-70/4 L IS USM - есть с чем сравнить....
Старая версия EF 24-70/2.8 L USM за два года профессионального использования приходит в негодность - разбалтываются пластиковые направляющие втулки, становится мыльным на коротком фокусе, замена направляющих стоит около 60 евро, ремонт дает улучшение, но не надолго - это основная причина, почему отказался от старого 2.8, так же объектив слишком тяжел и хрупок в области байонета...
Новый EF 24-70/2.8 USM II хорош во всем - очень резкий, более долговечный, но цена запредельная, такой могут позволить не только лишь все, немногие могут позволить ... Я его берегу, редко использую. EF 24-70/4 IS USM - основная рабочая лошадь, кормилец, оптимальный выбор - существенно резче старого 2.8 , легкий, в два раза дешевле нового с дырой 2.8 , макрорежимом пользуюсь регулярно, отсутствие дыры 2,8 не испортило еще ни одного моего снимка, стабилизатор выручает лучше, чем светосила, работает у меня больше трех лет в жестком режиме , но резкость не потерял. Если сравнивать с новым 2.8 - по резкости незначительно уступает, но резче, чем старый 2.8 и резче, чем EF 24-105/4L IS USM . Крайне рекомендую к приобретению EF 24-70/4 IS USM - это ЛУЧШИЙ объектив у Кэнон по совокупности характеристик и соотношению цена - качество
я тоже тестировал 24-70 ф2.8 вторую версию (http://olegasphoto.com.ua/i..., могу сказать что объектив стоит своих денег. это идеал. резкость, контраст - все на высшем уровне.
Некоторые никонисты веселят.
У тамрона качество и стабильность работы еще больше гуляет чем у кенона, у одних резкий, у других мыло, перед покупкой тестить надо в общем.
если бы еще добавить для сравнения Тамрон 24-70 2.8 со стабом, было бы интереснее.
по цене он около 900-1000долл, т.е. попадает в ценовую категорию кенон 24-70 2.8Мк1 и кенон 24-70/4
Сергей, с момента начала выпуска объектив хуже снимать не стал. Да, он уступает в резкости более новым собратьям. Но если по экономическим и другим соображениям (например, из-за светосилы) вам симпатична именно эта модель, смело покупайте ее.
Здравствуйте, Георгий!
Хочу приобрести Canon EF 24-70 f/2.8L USM, но смущает то, что давно снят с производства. В настоящее время на «Яндекс Маркет» есть несколько предложений, что вызывает закономерные вопросы… Хотелось бы услышать Ваше мнение о целесообразности такой покупки?
Да, разница от экземпляра к экземпляру у первой версии действительно есть. Мне случалось видеть совсем неудачные экземпляры. Правда, их мне показывали не первые владельцы, всегда купившие эти объективы с рук. И прошлое этих "стекол" — большая загадка.
Самое страшное в первой версии не оптические характеристики - а страшная склонность мазать и качество от экземпляра к экземпляру. Кривое поле резкости, разболтаные оси и промах фокуса который невозможно нормально подогнать да так чтоб на оба конца - стандартные болезни первой версии....
не смешно. сделайте парные 16-35/4 на кенон и никон и сравните. или 105/2.8. или 135 2.0 :))))
я бы сказал что там высокий общий контраст в ущерб остальному. микроконтраст не очень. главное- почему такие отличия в цвете? на 24-70/4 цвет дома практически красный, на моделях 2.8 он другой, ИМХО - намного интереснее.
Вы наверное не поняли. Речь идет о Тамрон 24-70 версии для Никон и поставленном на Никон 750. Я просто посмотрел, что выдает Кэнон на пейзаже и ужаснулся низкой детализации. Отсюда и восклицание. А насчет резкости оптики в общем, то на Никон все стекла резче. По всем тестам...
Микроконтраст там как раз не худший. Он высокий. А дальше — это может нравиться или не нравиться. Старый 24-70 в этом плане намного мягче, даже пластичнее кое-где. Но не так уж и резок. Что касается фокусного расстояния, то действительно могла быть ошибка при тестировании: сдвиг фокусировочного кольца в пределах погрешности дает сразу же следующее фокусное расстояние в EXIF.
я тестил 24-120/4 никона на никон д610 и кенон 5дМк3. никакой разницы в разрешении нет, все в пределах погрешности. соглашусь что у кенона много линз старой разработки мыльные. если сравнить никон 16-35/4 и кенон 16-35/4 то кенон намного лучше выдаст разрешение. особенно края.
посмотрел спасибо.
замечания - судя по всему у 24-70/4 худший микроконтраст, картинка и полутона грубые, особенно заметно на темнокрасно кирпичном здании.
24-70/2.8Мк 2 - в ряде снимков жуткое мыло на левой части снимка, хуже чем обе другие линзы на идентичных диафрагмах. и фокусные то 24мм то 27мм.
ИМХО, 24-70/4 очень неплоха по резкости но заметно хуже по цвету и полутонам. думаю что она близка к 24-105/4 картинке, может резче чуть.
Мы добавили сырые файлы к ряду сюжетов в тесте.