Объектив в работе
Когда речь идёт о профессиональной оптике, субъективные впечатления фотографа сводятся к качеству изображения, массогабаритным характеристикам и удобству в обращении.
Лёгким 795-граммовый объектив назвать нельзя, но его центр масс расположен ближе к корпусу камеры при любом положении зума, в т. ч. в телеположении, и на общую балансировку не влияет. Поэтому снимать достаточно удобно, даже удерживая камеру одной рукой.

Автофокус не мгновенный, но весь диапазон от 45 см до бесконечности и обратно объектив прогоняет менее чем за секунду. Скорости АФ достаточно, чтобы при серийной съёмке с частотой 7 кадров в секунду второй снимок в серии получился резким при старте из любого положения шкалы расстояний. Работает автофокус практически бесшумно, характерный шелест слышен только в полной тишине. Ещё тише работает стабилизатор, которого вообще не слышно.
Качество изображения
Разрешающая способность камер растёт от поколения к поколению, и это предъявляет новые требования к объективам. Поэтому решено было тестировать EF 24-105mm f/4L IS II USM в том числе в паре с новой камерой Canon EOS 5D Mark IV.

Фокусное расстояние 45 мм
Её 30-мегапиксельный сенсор сегодня уже не ставит рекордов разрешающей способности, однако работать с ним объективам не так-то просто — нужно доказать своё соответствие. К тому же именно четвёртое поколение камеры EOS 5D со временем станет основной «рабочей лошадкой» профессиональных фотографов.

Фокусное расстояние 40 мм
Фокусное расстояние 24 мм
В положении 24 мм на открытой диафрагме объектив демонстрирует заметное виньетирование, что вполне предсказуемо — законы оптики не обманешь. По мере диафрагмирования затемнение по краям ослабевает, хотя и не пропадает полностью. Хроматическая аберрация заметна, но сильной её назвать нельзя — ширина цветовой каймы не превышает 5 пикселей на 30-мегапиксельном изображении. Разрешающая способность объектива высока: на тестовых снимках различимы отдельные иголки на соснах и тонкие веточки деревьев в сотне метров от камеры. Микроконтраст растёт по мере диафрагмирования и максимален при средних диафрагмах — от f/5.6 до 8. Далее он несколько снижается из-за дифракции. По сравнению с предшественником — EF 24-105mm f/4L IS USM — новый объектив демонстрирует более равномерный рисунок по полю кадра: на всех фокусных расстояниях даже на открытой диафрагме в углах кадра детали не замылены, хотя заметна хроматическая аберрация.
Прямые линии искажает бочкообразная дисторсия, которая хоть и заметна, но по меркам широкоугольной оптики довольно умеренна.

Пример умеренной бочкообразной дисторсии при ФР 24 мм
По мере закрытия диафрагмы изменяется не столько резкость и детализация, сколько вид бликов и ореолов.

На диафрагмах f/16 и f/22 вокруг ярких источников света образуется красивая десятилучевая звезда
Фокусное расстояние 50–70 мм
В среднем положении зума виньетирование становится пренебрежимо малым уже при диафрагме f/5.6, а хроматической аберрации практически не видно при любом значении диафрагмы. В среднем положении EF 24-105mm f/4L IS II USM представляет собой практически идеальный объектив — равномерно резкий по всему полю и свободный от искажений.

Фокусное расстояние 50 мм

Фокусное расстояние 62 мм
Фокусное расстояние 105 мм
В другом крайнем положении — 105 мм — хроматическая аберрация вновь заметна, а дисторсия становится слабой подушкообразной. Детализация по полю кадра равномерная и лишь к краям несколько снижается. Микроконтраст, как и в широкоугольном положении, растёт до диафрагмы f/8, а далее, по мере её закрытия, снижается из-за дифракции.

Пример умеренной подушкообразной дисторсии при ФР 105 мм
Контровый свет
Благодаря покрытию ASC, которого не было у предыдущей модели, объектив Canon EF 24-105mm/4L IS II USM чрезвычайно устойчив к контровому свету. Наиболее яркие блики удалось поймать только в телеположении, и то лишь когда яркий источник света располагался близко к центру кадра.

Это сложнейший сюжет для любого объектива, и только так удалось получить достаточно яркие блики. Во многих других объективах лобовой свет от прожектора электропоезда образует гораздо более яркие блики, иной раз видимые даже днём

Фокусное расстояние тут уже не 105, а 46 мм. Прожектор светит несколько мимо камеры. Вместе все обстоятельства привели к тому, что блик от прожектора здесь незаметен
Боке
Боке у Canon EF 24-105mm/4L IS II USM обладает поистине математическим совершенством. Размытие близко к идеальному: блики в боке ровно заполненные, без ярких каёмок, округлые. Нет никаких раздражающих двоений.
Своего уникального характера боке объектива не имеет. Фон просто равномерно размывается пропорционально удалению от камеры. Пожалуй, именно таким боке и должно быть у профессиональной оптики общего назначения.

При фокусном расстоянии 105 мм глубина резкости достаточно мала, чтобы отбить главный объект от фона, однако размытие не настолько сильное, чтобы превратить фон в абстрактный набор пятен
Невзирая на сравнительно невысокую светосилу объектива, при съёмке на открытой диафрагме на каждом снимке размытие так или иначе присутствует, независимо от дистанции, фокусного расстояния и сюжета.

Боке просматривается и в этом примере, хотя фокусное расстояние всего 38 мм

Фокусное расстояние 105 мм
Автофокус
Новый объектив по качеству работы автофокуса принял эстафету у старого — он работает быстро, точно и бесшумно. Его скорости более чем достаточно для репортажной съёмки даже навскидку. На практике иной раз больше времени отнимало совмещение нужной точки фокусировки с объектом съёмки, а уж автофокус по скорости реакции не подвёл ни разу. По точности работы претензий тоже не возникло: подтверждение автофокуса всегда означало зону резкости именно там, куда наведена точка автофокуса.
Минимальная дистанция фокусировки составляет 0,45 м при любом положении зума. Для макросъёмки ювелирных изделий такое увеличение не годится, но для съёмки крупным планом объектов размером с кредитную карту возможностей объектива вполне достаточно.
Стабилизатор
С плёночных времён бытует правило определения самой длинной выдержки, на которой можно снимать с рук без смаза — такая выдержка примерно равна единице, делённой на фокусное расстояние в миллиметрах. На сайте производителя заявлена способность стабилизатора держать картинку при выдержках в 16 раз (на 4 ступени) длиннее оптимальной. Чтобы проверить это утверждение, я использовал такую методику: на разных выдержках снимал в серийном режиме по 3 кадра и смотрел на результат. Почему так? На длинной выдержке нажатие пальца на кнопку спуска может привести к смазу, зато остальные кадры в серии получатся резкими. Если все три кадра вышли резкими, это отличный результат. Если два — приемлемый, а если один или вовсе ни одного — выдержка слишком длинная для корректной работы стабилизатора.
В широкоугольном положении в серии при выдержке 1/1,7 с приемлемыми получались 3 кадра из 4 — такой результат получен из съёмки нескольких серий. В положении 70 мм уверенно получается снимать при выдержке 1/2 с. Для встроенного в объектив стабилизатора — внушительный результат, особенно если учесть, что в тесте была использована 30-мегапиксельная камера Canon EOS 5D Mark IV.
В положении 105 мм иногда получались чёткие кадры на выдержке 1/3 с, но регулярно избежать смаза удалось только при ⅙ с. Однако будем справедливы: ⅙ секунды при фокусном расстоянии 105 мм — это 5 ступеней относительно оптимальной выдержки, и на 30-мегапиксельной камере это особенно много. Заявленные компанией Canon 4 ступени выдержки стабилизатор отрабатывает во всём диапазоне фокусных расстояний.
Увы по разному бывает. Я на счёт проф. применения. А вот с отключением стаба, результат не меняется. Пользую, первую версию, десять лет. Попробовал по разному и во всех возможных условиях. Нет детализации и взяться не откуда.
"если говорить о профф. применении", то профи не снимают в пасмурную погоду на расстоянии 10 метров портреты да ещё на зум объектив за 1000 да ещё и со стабилизатором. Отключите стаб и резкость возрастёт.
Ответ зависит от критериев оценки снимков и от особенностей съёмки.
Допустим, вы в основном снимаете репортаж. Дёргать объективы туда-сюда так себе идея, универсальности по сравнению с кроповым 18-135 будет поменьше, но в целом объектив 24-105 себя проявит неплохо. Впрочем, тут надо думать, что важнее: то ли чуть большая универсальность, то ли чуть лучшая картинка. При этом универсальность заметите вы, а чуть лучшую картинку не заметит никто.
Теперь допустим, что вы специализируетесь на пейзаже. Там широкого угла будет не хватать, но это лечится или приобретением широкоугольника, или приобретением панорамной головки к штативу (у пейзажиста штатив должен быть). Оба варианта имеют достоинства и недостатки, и в целом комплементарны друг другу, хотя лично я обхожусь только съёмкой панорам. В панорамах на кропе 24-105 особенно хорош благодаря равномерным яркости и резкости по полю зрения.
Эти две крайности, вероятно, и стоит рассматривать как ориентиры.
Ах да. В видеосъёмке 24-105 однозначно хорош.
Так может купить этот и отдельно широкоугольник под кроп?
Да нет, это не убийственная ГРИП (кстати, как ГРИП может быть убийственной?), а просто Акелла промахнулся чуток. Потом не нашли ничего лучше, и проиллюстрировали этой картинкой такой тезис, который она вполне иллюстрирует.
Странно, у нас-то как бы всё работало сразу и правильно. А в чём разница между прошивками?
Это убийственный ГРИП объектива! И это не лечится. У мну тоже такая ХЗ... И если отдадут деньги - буду брать билеты в Дубай В Дубай-молл.
Токо... на обратном пути в аэропорт надо заглянуть к моим друзьям-индусам в индийский дом. Не уверен что мой дом ин расья. Устал за каждым шурупом гонять за три тыщи км!
Незнаю, как там было со стёклами у кен6она в 2016м году... но сейчас норматива не хватает. И фотомагазы освоили новую плоскость спора на глотках - отказ признавать наличие неисправности. Фотокамера может вообще не включаться... но вам мапишут что "заявленные дефекты не обнаружены". Причём творят такое именно авторизованные СЦ. "Подзаборные" весело принимаются курочить оптику(тушку) и остановить их иначе как пристрелить ремонтника на месте невозможно.
Это я к тому что сейчас в России и "афелированных" странах только сумасшедший будет покупать технику. Пару дней назад купил это чудо русской имплиминтации и теперь незнаю, пошлют меня сразу по буеракакм, или сперва выслушают...
24-105 Л2 не фокусируется. Если кратко - он работает хуже тамрона 28-300!!! Лучше бы я его(тамрон) оставил! Повёлся как лох на брендовость... и поленился вытащить свой зад хотя бы в Дубай! У меня марк-4.с прошивкой с австралийского сайта кенон. Попробуйте перепрошить ваши камеры софтом ОТТУДА и сразу увидите разницу! При условии, что ваш объектив исправен.
Я за давностью уже не помню, почему не поставили другой снимок. Может, это был лучший. А может и вовсе единственный нормальный. Мы, конечно, стараемся нормально снимать и тщательно выбирать, но иногда — и, справедливости ради, очень нечасто — случается то, что случается. Вот примерно как здесь. Опять же справедливости ради, ближний глаз смазан, но в фокусе.
Ну, да объект от фона отбит, что ещё нужно.. )))
Это так получилось. В материал снимок попал потому, что хорошо соответствует подписи под ним. :)
Открыл RAW 133222 - там фокус у девушки на губах. Это так фотограф задумал или ФФ объектива? ))
Думаете, скоро появится вторая версия? :)
Так он первой версии!:)
А у Никона Штатник дешевле на 20 тыщ. при 120 на длинном конце )) Где же справедливость? )))
Повторю комментарий Георгия: с качеством картинки у обоих объективов в порядке, а вот широкоугольника у вас не будет ни в одном из случаев — и всё это за солидные деньги. Лучше возьмите хороший объектив под кроп-сенсор, будет практичнее и дешевле.
Добрый вечер!! тема закрыта давно. Но хотел поинтересоваться что выбрали из объективов? просто у меня тоже 80Д тоже дума между 2 мя этими объктивами.
Уважаемые,все Вы правы,в том или другом вопросе,что касается объектива (24-105) первой или второй версии,а главное это человек и его способность,навыки,знания и умение пользоваться довольно не простой фототехникой.
Спасибо за мнение! :)
Вторая версия 24-105 безусловно выглядит значительно интереснее своего старшего по возрасту брата. Но я искренне не понимаю, почему люди прихваливают переодически 24-15 ф4 1... У меня он есть. Снимаю пол года где-то. Конечно, он элька во многом. Картинка контрастная по элечному, цвет с большего хороший. Но резкости и деталей там считай нет!!! Только если жесткий свет и его много. Чуть меньше света ему даешь и все - пиши пропало деталям. Если объек в кадре довольно крупный, то еще более менее, но если скажем лицо человека в метрах 10 на каких 50-70мм и пасмурно - то уже все, снимок стремиться к браку если говорить о профф. применении. 24-70 ф4 за теже деньги просто несравненно лучше первой версии 24-105. К слову, я как только появится возмонжость тут же поменяю.