Canon EF 70-200mm f/4L IS II USM: тест объектива

Аюр, но что Вы? Посмотрите в выводах: там найденные нами минусы указаны, они есть. В остальном предыдущая версия этого объектива уже была настолько хорошо, что не придраться особенно. Что мы должны были найти такого в новой версии, чтобы Вам угодить? Для нас тест объектива — это прежде всего опыт съемки, но не поиск недостатков ради недостатков. Я сделал около 10 000 кадров на этот объектив и все найденные минусы честно описал.

опять реклама и все у них идеально........ ДАЕШЬ НЕЗАВИСИМЫЕ ОБЗОРЫ?!?!?!?

О каких именно камерах речь? На любые камеры Canon EOS можно ставить. На EOS M через переходник.

теперь понятно, а можно эти объективы использовать длфя камер с сенсорами 23х15 мм или 17х13 мм?

я не хочу, чтобы железяка говорила мне что снимать)))Ну и при съемке людей это, наверное,не очень актуально,а природу и спорт снимать я не очень люблю.
Болтается в рюкзаке бюджетный 70-300, крайне редко видит он свет и матрицу фотоаппарата.

Потому что этот объектив — для полнокадровых фотоаппаратов с сенсором 24х36 мм, а сенсор canon sx 50 HS имеет физические размеры примерно 6х8 мм. Чувствуете разницу?:)

кто скажет почему он такой длинный, а максимально всего 200 мм, вот ультразум canon sx 50 HS 1200 мм, а не длиннее его даже в самом максимальном увеличении.

Да, девчушка растет очень быстро! А насчет телевиков — это дело вкуса. И искренне считаю, что телевик должен быть вторым объективом в жизни фотографа. Он учит тому, ЧТО снимать. Потому что все подряд в кадр не влезет.

Намного лучше стаб, новое покрытие линз, меньше мдф, теоретически лучше боке из-за девятого лепестка. Менять может и незачем, но покупка старого потеряла смысл.

Рад за вас! С одного крюка много сходов обычно , у меня и с тройниками в это лето 3 мамки сошли. Хотя с лодки ей тяжелей убежать! Под Москвой таких трудно найти и если найдещь еще не факт что она эасечется. Есть ОЧЕНЬ осторожные особи, и едят такие большие обычно раз в 5 дней.

Блин, я помню девчушку с третьей страницы совсем мелкой!
Время, куда ты летишь!((((
А объектив, наверное, прекрасный, но покупать его я конечно же не буду. Не потому что дорого или еще что, просто (видимо, пока) не дорос до телевиков. Далеко, тяжело и неудобно снимать ими людей.

Вот и я так предположил.

Скорее, это особенности внутрикамерного JPEG.

Что-то смотрю на фото и не радуют они меня. Какие-то безжизненно-пластиковые, особенно на ISO 100. Вроде и разрешение неплохое, но не звенит изображение. И нет шумка матрицы и подобия плёночного зерна тоже. Это так 6-ка Марк 2 JPG пишет? РАВ-ы не скачивал.

Ваша правда, внесем правки.

Джиг, силикон 4,5 дюйма. На фото я, да. Это одно из озер вокруг Селигера, потому и цвет такой. Там вода торфяного оттенка.

Я согласен с Вами полностью.Это были мои мысли вслух,касаемо меня).Имея первую версию,думаю не стоит мне разориться на вторую,будучи обычным любителем.У меня сейчас мечта 85 1.4......И то между 1.2 и 1.4 мечусь...да и деньги коплю))

Респектная щука! Георгий это вы на фото? Цвет очень интересный. Не речной . На что взяла, воблер или вертушка?

80 - первая, 90 - вторая версия. Так что да, погорячился автор. Из обзора не понял, зачем первую менять на вторую. . Ждем обзора 2.8 нового.

Тоже был там в формате однодневной экскурсии. Обошли несколько скитов, побывали в главном монастыре. Мало, хочется там задержаться.

Это был формат семейного путешествия, где кроме фотоаппарата с объективом у меня были в руках и за плечами другие вещи, детская коляска. Поэтому в ряде городов я вовсе не снимал — тяжело. Если же не отягощать себя дополнительным багажом, то камера с объективом комфортно переносится на плече в течение дня. Для телевика объектив достаточно компактен и легок. Есть легче, но существенно хуже. Вообще 70-200/4 — мой любимый формат телевика именно из-за удачного баланса веса, размера и возможностей.