Боке. Выводы
Canon EOS 750D / Canon EF 50mm f/1.8 STM УСТАНОВКИ: ISO 100, F1.8, 1/2500 сОценка боке — рисунка в зоне нерезкости — одна из самых сложных задач, поскольку у каждого фотографа на этот счет может быть свое собственное мнение. Тем не менее за многие годы в фотографии сложились некоторые условные критерии, по которым боке объектива можно отнести к «правильному» или «неправильному». Скажу сразу: боке Canon EF 50mm f/1.8 STM правильным назвать нельзя. Блики в зоне нерезкости имеют контрастную, чуть более яркую окантовку.
Снимок сделан не серийной камерой
Эта мелочь обуславливает довольно специфический, жесткий характер размытия фона. Если фон неоднородный, содержит одиночные источники света, то велик риск появления так называемого эффекта чешуи, когда вместо размытого кружка в боке мы видим кольцо.
На этом снимке заметно характерное боке Canon EF 50mm F1.8 STM. Кликните по фотографии, чтобы открыть ее в полный размер
Страшного в этом ничего нет. Более того, такое боке вполне можно использовать в творческих целях. Сегодня, когда в фотоиндустрии модно мягкое, «ватное» размытие фона, снимки с жестким боке могут смотреться оригинально. Однако помните, что слишком активное боке может отвлекать внимание при портретной съемке. Старайтесь искать более ровный и менее контрастный фон для съемки людей.
Выводы
Canon EF 50mm f/1.8 STM можно назвать идеальным объективом для фотолюбителя. Он чрезвычайно компактен и легок (всего 159 грамм), и при этом одинаково хорошо работает как с полнокадровыми, так и с кроп-камерами. Резкости, которую обеспечивает этот объектив, явно не ожидаешь от модели бюджетного класса. Она высокая уже на открытой диафрагме. Если же диафрагму прикрыть, то проблем не будет даже при съемке на самые требовательные к оптике фотоаппараты. Разработчикам удалось также минимизировать все возможные искажения: хроматическую и сферическую аберрацию, паразитные засветки и блики. Они присутствуют в небольших количествах, но абсолютно не мешают получать качественный результат. А виньетирование уходит при диафрагмировании до f/4.
Замена мотора автофокуса на шаговый STM-привод пошла на пользу и точности, и скорости фокусировки. Кроме того, теперь при видеосъемке есть возможность работы с плавным и тихим автофокусом. Кольцо ручной фокусировки хоть и стало электронным, но в работе такое же удобное, как и механическое. Пожалуй, самой спорной характеристикой Canon EF 50mm f/1.8 STM является его боке: достаточно жесткое, с контрастными бликами. Кому-то оно может не понравиться. Впрочем, боке весьма оригинально и необычно, его можно использовать и как художественный эффект. В любом случае в данной ценовой категории вам точно не удастся найти объектив с лучшим оптическим качеством и столь же широкими творческими возможностями. Мы рекомендуем Canon EF 50mm f/1.8 STM) всем обладателям зеркальных камер Canon как для портретной съемки, так и для съемки в любых других жанрах.
Плюсы:
- компактный размер и малый вес;
- быстрый и точный автофокус;
- отличная реализация электронного кольца фокусировки;
- плавный автофокус при видеосъемке;
- высокая резкость даже на открытой диафрагме;
- низкий уровень хроматических аберраций;
- малая минимальная дистанция фокусировки;
- скругленная диафрагма;
- хорошая работа в контровом свете.
Минусы:
- тихая, но не бесшумная автофокусировка;
- на открытой диафрагме присутствует сферическая аберрация (софт-эффект);
- заметное виньетирование до f/2,8 включительно;
- специфическое боке с жесткими бликами.
Классный объектив.
Из немного неприятных мелочей- резьба для светофильтров.
49 мм.
Единственная для всех EF и EFs.
Я его перевел на 52, чтобы использовать имеющиеся фильтры.
И получить мыльное мыло на любой диафрагме.
Нет, нужен адаптер.
Ещё не очень разбираюсь в байонетах, подскажите подойдёт ли он на камеру Canon EOS M50
Дмитрий, менять или нет — это только Вам решать. Оптически объективы очень близки. Различия в просветлении и количестве лепестков в диафрагме. Субъективно кажется, что EF 50mm f/1.8 STM всё же чуть лучше даёт картинку, но разница очень мала. Автофокус у EF 50mm f/1.8 STM лучше приспособлен для видео. Но по факту это модернизация предыдущей модели.
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, стоит ли менять EF 50mm f/1.8 II на EF 50mm f/1.8 STM?
Один объектив не заменит другой, они разные. Но светосильный фикс позволит осмысленно работать с размытием фона. Если учитель советует, стоит попробовать.
Здравствуйте! Стоит ли новичку менять китовый обьектив EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM на EF 50mm f/1.8 STM? Аппарат Canon 700d. Мне посоветоваль учитель, сама пока разницу не пониаю.
17-40/4L очень хорош на кропе и по цене адекватен.
если у вас кроп, тогда вам скорее нужен не 24-70, а 17-50 f2.8. на вторичном рынке есть Сигма и Тамрон по весьма привлекательной цене !!!
Благодарю за отзывы.
В хобби, конечно же, правил нет, и делать можно всё что душа пожелает.
Однако и тут неплохо бы для себя определиться, оно надо чтобы получить результат, или таки ради процесса исследования исследованного. И то, и другое равно хорошо, но понимать выбор стоит уже ради того, чтобы заниматься именно тем, чем хочется.
Вроде того, что играть на скрипке фальшиво никто не запретит. Но если хочется играть на скрипке так, чтобы другие не хотели убежать подальше — нужно настраивать инструмент, правильно держать смычок и тренировать слух. В фотографии то же самое.
Это называется «хобби».
Тут есть интересный системотехнический эффект, который выражается известной фразой «кроилово ведёт к попадалову». Экономия на макрообъективе приводит к покупке объектива общего назначения, колец, меха, линз, потерям времени и качества — и в конечном итоге обходится дороже, чем покупка нормального макрообъектива.
Классные фотки. Спасибо.))
Сам пользуюсь этим объективом уже более полугода. Всем доволен.
Конечно, я бы хотел 24-70 2.8, но если денег нет, лучше объектива не найти.
С этим объективом более менее раскрывается мой талант, я уже вырос из дешёвых зумов.
Недавно попробовал советские объективы МС Гелиос 44-М4 2/58 и Мир-1 2.8/37,
В них есть свой прикол, но не более того. По 1500-200 рублей за штуку им красная цена. Конечно, на дорогой полнокадровой камере вероятно они раскроются лучше. (Но, всё равно, иногда хочется сделать типа старое фото, а с современной техникой ты не можешь)
А 50 mm 1.8 STM действительно отличный объектив, учитывая его компромиссную цену. Если у вас 18-55 и/или 18-135, не раздумывая покупайте. Да, с ним на кропе не всегда удобно. Это точно. Зато фотки классные. Вообще светосильные объективы рулят. А всё остальное от нищеты и от неуёмных запросов предприимчивых японцев.)
От себя добавлю: пробовал макрокольца, макромеха, реверсивные кольца, макролинзы. Линзы — это путь в никуда: слишком сильная потеря детализации, появляются аберрации, теряется резкость по полю кадра, остается немного только в центре. Кольца и меха можно применять только с определенными объективами, которые были экстремально резкими в «нормальной» жизни. Плюс необходим внешний свет. Реверсивные кольца — тоже методом проб и ошибок. Нужно гуглить опытд других фотографов, чтобы сформировать правильную пару. И это точно будет не Canon EF 50mm f/1.8 STM, ведь у него электронное кольцо фокусировки и управление диафрагмой. Как только вы снимаете его с байонета, вы теряете возможность управления объективом.
Рассуждайте в терминах масштаба изображения. Масштаб 1:1 означает, что объект величиной 1 см займёт на сенсоре место размером 1 см. То есть половину длинной стороны кроп-сенсора, и две трети короткой. Какое кольцо какой масштаб обеспечивает, я сейчас не вспомню, но вы без труда нагуглите эти сведения самостоятельно.
Снежинка величиной 1 см большая редкость, обычно они порядка 2-4 мм. Вот и считайте, какое увеличение вам нужно. Увеличить масштаб поможет насадочная линза, или, как её нынче называют, макрофильтр. Её накручивают на объектив на место светофильтра, объектив теряет бесконечность и уменьшает дистанцию фокусировки. Говорят, при этом даже светопропускание меняется незначительно. Комбинация такой линзы и удлинительных колец теоретически вам даст увеличение больше чем 1:1, но что там будет со светосилой и тем более качеством изображения, не скажет вообще никто. Тут вам придётся провести натурный эксперимент.
Ещё, кстати, можно попробовать найти реверсивное кольцо: с одного конца у него байонет, с другого резьба под светофильтр. Объектив при помощи такого кольца ставят задом наперёд, в паре с удлинительными кольцами это даёт результаты лучшие, чем просто удлинительные кольца.
Тут как. Если деньги жмут (в чём нет ничего постыдного, они почти всех жмут), и вопрос денег строго первичен, можно экспериментировать с кольцами и линзами. Если всё-таки нужно высокое качество, тогда начинать надо с макрообъектива. Потом, возможно, потребуются ещё кольца, потому как макрообъектив не панацея. И таки да, не забудьте заложиться на свет. Его надо МНОГО, потому что микроскопическая снимаемая сцена должна отразить в камеру столько же света, сколько отражает огромная площадь, допустим, пейзажа. Поэтому освещённость микросцены должна быть кратно выше освещённости макросцены. К тому же, для сколько-нибудь заметной глубины резкости диафрагму придётся закрывать. Соответственно, дело пахнет вспышками. Способы сэкономить есть и здесь (например, сгодятся самые простые китайские вспышки без автоматики), но не удивляйтесь, если одними удлинительными кольцами не обойдётся.
Благодарю за оперативные ответы. Вопросов меньше не стало))) Понятное дело, что макро объектив приоритетнее, но и цена от 30 т.р. и т.д. Цена же за кольцо 5-10 т.р. Вы пишете что понижается детализация и светосила. На сколько сильно все это "дело" "упадёт"? В случае покупки кольца, на какое обратить внимание на 12 или 25? Вокруг снежинки-льдинки, жаль такое упускать. :-)
Дистанция фокусировки уменьшится, детализация понизится, аберрации усилятся. Чем больше кольцо, тем сильнее сокращается дистанция фокусировки и тем сильнее падает качество.
Сергей! Если вы поставите макрокольцо между объективом и камерой, дистанция фокусировки сократится, фактическая светосила объектива также упадёт. С точки зрения оптического качества вариант не слишком хороший, поскольку в расчёте макрообъективов существуют свои особенности, которые не учитывают при расчёте обычной оптики. Тем не менее, лучше так, чем никак. Отличие приведённых вами колец в их физической длине, соответственно, в увеличении масштаба съёмки, уменьшении светосилы и минимальной дистанции фокусировки. Чем больше число на кольце, тем сильнее оно влияет.