Вверх

Автоматическое «Выделение объекта» скоро появится в Photoshop CC

Дата публикации: 30.11.2017

Компания Adobe рассказала о мощном инструменте «Select Subject», который скоро появится в популярнейшем редакторе обработки изображений Photoshop CC. Инструмент «Выделение объекта» использует принципы самообучающегося искусственного интеллекта Adobe Sensei для распознавания границ объектов на ваших снимках, что позволяет легко выделять их и, например, отделять от фона.

До сих пор, когда нужно было выделить некий объект на изображении, обычно использовались такие инструменты, как Quick Selection, Magic Wand, Pen и Lasso. Новый инструмент Select Subject перевернёт наши представления о поиске границ объекта и его выделении – сделать это можно будет буквально одним кликом.

Посмотрите примеры работы нового инструмента:

Автоматическое «Выделение объекта» скоро появится в Photoshop CC

«Сложные детали вокруг объекта – не проблема, поскольку используется машинное самообучение для распознавания объектов».

«Выделение объекта» будет доступно через панель Select и Mask, давая возможность уточнить границы полученной маски.

«С инструментом Select Subject вы сможете начать создание маски быстрее, чем когда бы то ни было», уверены специалисты Adobe.

О конкретных сроках появления Select Subject среди инструментов Photoshop CC пока ничего не говорится, однако разработчики обещают, что он «станет доступным в следующем релизе».

Дата публикации: 30.11.2017
Комментировать
16be6662 e115 40f9 afdf fc10ae635b2c square 100
Дмитрий Крупский

Занимается тестированием фототехники с 2004 года. Сотрудничал с различными печатными и интернет-изданиями, за эти годы сделал около 400 обзоров фототехники.

instagram.com/dimitri_kroupski

Другие статьи рубрики

Показать больше статей

Вопросы эксперту

Alexander Savochkin, 2017-12-19T09:20:14

1. Окей, с этим разобрались.
2. Уже готовый снимок никто и не стилизует. Стилизация происходит так, что есть некий фотоисходник, и вот его надо стилизовать. И таки да, хорошая стилизация связана с глубокой перерисовкой. Я на недавнем повышении квалификации как раз примеры такой работы, когда просто примерно подходящую фотографию глубоко стилизовали даже не под барокко, а под стиль конкретного художника. Если найду публично выставленные картинки, покажу, как это выглядит. И да, это очень сложно сделать. Я, например, не сделаю так же круто, как та девушка, которая делала эти картинки, хотя техника позволяет.
3. Чесслово, если автоматика сможет с абсолютной надёжностью обтравливать картинки, я буду только рад. Абсолютная надёжность — это как у хорошего обтравщика, который из головы вытащит контур, который иначе не видно на картинке. Но надёжность нужна именно абсолютная, чтобы не приходилось вручную доводить выделение. Это, кстати, чрезвычайно сложная задача: в ряде случаев надо не искать края, а прямо-таки знать, где они должны быть. Ну а конкуренции с машиной на поприще собственно ретуши я не боюсь, пока нет даже тенденции к тому, что автоматика научится отличать правильный скинтон от не очень правильного, вычистит среднечастотные пятна, не трогая форму головы и фактуру кожи, или сможет придумать что-то, что могу придумать я.

Жорж, 2017-12-19T08:26:50

1. Мне интересна живопись только в рамках заимствований для фото.Так что мне возразить нечего))
2. "Распознавать стилистику можно для спорта программистов" спорт-это не про коммерческие продукты.
" а можно для искусственных стилизаций по типу"-как? КАК!? вы полностью стилизуете в редакторе уже готовый снимок? Вот эти вот все "про линии и замкнутость", их что, редактор должен сам будет перерисовать на УЖЕ снятом исходнике? В такой реализации это конечно же не нужно))))
3. Работа ведется именно в направлении минимизации необходимых навыков ретушера для получения хорошего результата.
Как когда-то в пленку уже при создании закладывались определенные характеристики передачи света и света(контраста), так сейчас это хотят возложить на технологии проявки РАВа.
И тут все равно остается место для творчества. Как когда-то было с пленкой. Хотите большего?Проявите по-другому, расставьте локальные акценты, добавьте пул/пуш, откорректируйте исходный контраст. Да что угодно!Любой каприз за ваше деньгивремя! =)

Alexander Savochkin, 2017-12-18T20:50:59

1. Серьёзно. :) Где я это взял — не суть, потому как это, вообще говоря, общеизвестные различия ключевых эстетик, которые многие из нас знают неосознанно. То есть если предъявить зрителю картины Ботичелли и Рембрандта, зритель легко по аналогии отличит классицизм от барокко. Но когда по аналогии надо не отличить, а создать из первоисходника стилизацию — чёрта с два кто это сделает, не зная, в чём ключевые особенности эстетики.

2. Распознавать стилистику можно для спорта программистов, а можно для искусственных стилизаций по типу. Скорее всего, этим никто заморачиваться не будет, потому что «в нашей деревне и так пойдёт» — зритель с нынешней насмотренностью запросто проглотит даже плоды Призмы, так что в точной стилизации нет необходимости. Однако мы начинали с натягивания пресета и с того, как это сложно сделать руками. В чём сложность подгонки? Как правило, в установке точек чёрного и белого, и в скинтоне. Нейросеть для этого не нужна: лица прекрасно определяются без нейросетей, накинуть маску на лицо не составляет проблемы, а для подгонки цвета лица под пресет можно придумать алгоритм. С точками чёрного и белого сложнее: одна картинка играет при 0,1% чёрных и белых пикселей, другая — при 0,01%, а третья вообще при 1%. Определить этот процент заранее невозможно, и более того, единственно правильного процента не существует — он зависит от индивидуального вкуса. Чему тут можно научить нейросеть, и, главное, зачем — непонятно.

3. Прямой связи между фотографией и умением пользоваться лутами нет. Прямой связи между фотографией и умением пользоваться пресетами тоже нет. Тем не менее, конкретно мой фотопроцесс подразумевает использование лутов. Кто-то другой публикует фотографии строго после пресетов. Так что хорошим фотографом умение ретушировать само по себе не делает, но чтобы выдавать хорошие фотографии, иногда надо и луты подгонять.

Жорж, 2017-12-18T07:47:10

"что Чинквеченто — это про линейность, плоскостность, многослойность, замкнутость формы, фигуративный шифр и линейную перспективу, а барокко — в первую очередь про взаимоотношения краёв, глбинность и атектоничность"
1. Серьезно? А кто вам такое сказал? Дядечка в университете?
2. А для чего нам вообще все это объяснять нейросети?Про многослойность, замкнутость и вот это вот все? Что нам даст, если удастся научить сеть распознавать стилистику картин? Что с этого получит фотограф?
3. То, что вы умеете пользоваться лутами, делает вас хорошим ретушером, а не фотографом, разве не так?

Alexander Savochkin, 2017-12-15T23:54:07

Вот всё-то у вас просто. :) Окей, берём оцифрованные запасники музея Метрополитен и галереи Уфицци, и начинаем учиться. Вот просмотрели тысячу картин в эстетике, скажем, классицизма или позднего Ренессанса, а потом ещё тысячу в эстетике барокко. Вопрос раз: сумеем ли мы (причём абстрактно мы — хоть человек, хоть итеративный алгоритм на матрицах) определить, что Чинквеченто — это про линейность, плоскостность, многослойность, замкнутость формы, фигуративный шифр и линейную перспективу, а барокко — в первую очередь про взаимоотношения краёв, глбинность и атектоничность? Вопрос два: как эти понятия формализовать в терминах цветопередачи и соотношения пространственных частот? И заметьте, я сознательно упускаю из виду вопрос номер три — как вообще понять, что вот эта конкретная фотография может быть дотянута до лучшего соответствия эстетике классицизма или барокко.

Ладно, допустим, мы увлеклись с натягиванием совы на глобус, и упростим задачу: подстроить пресет, меняющий цветовые и тональные соотношения в снимке. Как вообще понять, что пресет уже подошёл, или ещё не подошёл, или вообще не подойдёт? Как понять, хороший он или плохой? Возьмёмся мы, скажем, для этого анализировать живопись, и посмотрим на скинтон. Всегда ли он точен в картинах? Нет, не всегда. Вот, например, кусок картины Гойи: https://i5-profile-877088.c... Какой из восьми предъявленных тут скинтонов подставлять в итоговую колоризацию конкретно нашей фотографии? Да, мы умные, и знаем, что единственно-верного скинтона не бывает, бывает достоверный диапазон скинтонов, и бывает контекст изображения — когда скинтон немного подстраивают под действительность — как, например, это сделал Рафаэль: http://www.ststeve.com/wp-c... Как организовать обучение, чтобы в итоге стало ясно, что скинтон тут правильный?

Ну а за скобками мы пока оставим то, зачем фотограф пользуется плохими пресетами в массовой работе, и что мешает ему научиться делать хорошо и быстро без пресетов. Не станем рассматривать и то, почему фотограф считает ремесленные результаты важными для себя, но при этом не хочет тренироваться в ремесле. Об этом тоже интересно подумать, но это не про нейросети.

P.S. Я отказался от пресетов в лайтруме (они и правда тратят кучу времени даже на простой подбор, притом с недостоверным прогнозом результата), и всю цветовую гармонизацию выполняю лутами. Для этого у меня есть 3DLC и луты Osiris, плюс маски в фотошопе для тех случаев, когда некоторые луты слишком пережаривают лицо. Я, правда, ещё умею всем этим пользоваться, но это не бог весть какое достижение.

Жорж, 2017-12-15T07:07:22

Есть база знаний-изучение элементов стилей и их взаимодействие, насмотренность(по сути база знаний) конкретными примерами.
Есть умение сочетать эти элементы и/или конкретные примеры, что бы итоговая конструкция не выходила за каноны жанра или нескольких жанров(если идет смешивание стилей).
Все.
Эту совокупность человечество и называет, как правило, вкусом.
И всему этому вполне реально обучить нейронную сеть. Основная загвоздка-это как составить программу обучения, чтобы сеть в итоге работала именно так, как нужно в конкретном случае.

Alexander Savochkin, 2017-12-14T16:32:28

Ну да, я просто аналитически описал то, что у нормальных людей происходит синтетически. Так вот заставить автоматику действовать со вкусом — чрезвычайно сложно, да и вряд ли в этом есть смысл.

Жорж, 2017-12-14T15:31:04

Причинно-следственные связи-это о том, ПОЧЕМУ это хорошо, а это плохо.
Вы усложняете, в общем-то, довольно простую(теоретически) вещь.
Вкус-это знание всех стилей и канонов эстетики в деле автора+ его личные предпочтения какие из канонов использовать и как их смешивать с канонами другого стиля. Все.

Alexander Savochkin, 2017-12-14T15:20:44

Вкус — это не насмотренность! Работа над развитием вкуса да, подразумевает насмотренность, но вкус не только про визуальный опыт, но и про понимание причинно-следственных связей между задумкой и исполнением, и это штука, которую чрезвычайно трудно формализовать. Поэтому вы можете хоть дважды точно подогнать пресет или колоризацию, но явление "garbage in — garbage out" это не победит, победить его может именно что вкус. А то, что Адоб в очередной реализации пришёл к итеративным алгоритмам на матрицах (сиречь к нейросетям), так это не прорыв, а как бы эволюция.

Жорж, 2017-12-14T07:23:24

Вкус=насмотренность+личные предпочтения из всех возможных вариантов. И в этом плане у потенциальной нейронной сети гораздо больше возможностей предложить фотографу несколько качественных вариантов обработки.
Для большинства ФОТОГРАФОВ этого будет достаточно, для всех остальных (технодрочеры и проекты, которым позволяет бюджет и время)есть литература, музеи и профессиональные обработчики-люди.

Сам проект Косенко интересен именно его ходом, а не результатами. Результат в виде картинки,обработанной на вкус Павла-да, не всегда совпадает со вкусом пользователей.

P.S. Сегодня Adobe анонсировала обновление Lightroom и Camera RAW, в котором (внимание) алгоритм кнопки Auto в базовом блоке переписан и завязан на нейронную сеть =)Вот они, первые шаги!
Шах и мат, Александр)))

Alexander Savochkin, 2017-12-13T22:34:32

Товарищ Косенко делает классные штуки, но я никак не могу отделаться от ощущения, что от них отдаёт сектантством сразу, как только товарищ Косенко начинает пропагандировать свой подход к цветокоррекции и фотографии в целом — хотя он, безусловно, вправе так делать. Как один из способов гармонизации цвета — почему нет, но единственным я его признать не готов. Да и живописная практика говорит, что способов много. А что до автоматизации, то я допускаю, что можно алгоритмическим образом натягивать тил-оранж с признаками чувства меры, и даже допускаю, что алгоритм сам найдёт картинки, в отношении которых тил-оранж наиболее уместен. Возможно, такой алгоритм даже окажется полезен на практике, хотя я с трудом понимаю, зачем умному алгоритму фотограф, а фотографу — умный алгоритм. Можно даже замахнуться на то, что самообучающаяся система придумает какую-нибудь совершенно новую схему гармонизации цвета так, чтобы живые зрители приняли её как достойную, но я уверен, что создать алгоритм, обладающий вкусом, не получится. А инструменты да, пусть умнеют. Правда, пока они умнеют довольно тупо, чему свидетельством служит неуправляемый автофокус с детектором лиц в некоторых камерах. :) Давеча как раз такой камерой снимал.

Жорж, 2017-12-13T07:50:46

Почему не слушать? Дедрагр Косенко-по сути, тот же пресет на вкусы Павла. И без нейронных сетей им удалось получить более-менее стабильную работу в любых условиях.
Единственное, кейс с гармонизацией не работает на исходных картинках из камер Фуджи и ему подобных-в которых в камеру изначально зашита какая-то возможность настройки джипега.

Да, до отраслевых стандартов стабильности и качества еще расти и расти(а Косенко к ним таки вообще не стремится, насколько я понимаю), но шаги в целом предпринимаются.
Думаю, Adobe тоже ведет разработки в этом направлении, иначе их продукты просто потеряют аудиторию.

P.S. Открыл для себя еще один редактор- dakrtable. Возможности весьма неплохи, но как часто бывает с некоммерческим софтом, версии под Винду нет:(
Только Мас и некоторые версии линуксоидов.

Alexander Savochkin, 2017-12-12T17:31:12

Ну слушайте, это напоминает разговоры в пользу того, что пять минут в день за два месяца экономят час времени. Если допиливание пресетов занимает слишком много времени, проще тогда уж научиться делать их самому, и никакие нейросети тут не потребуются.

Жорж, 2017-12-12T07:16:58

Вы мыслите немного в другом направлении. Про кнопку "шедевр" речи и не шло, ибо котик, снятый на окне, даже если его обработать супер-пупер-умным компьютером, так и останется всего лишь котиком =)
Мысль была о другом. Пресеты разрабатываются на основе одной лабораторной ситуации.
Нейронную сеть же можно обучить подстраивать пресет под условиях конкретного кадра. Она сама при необходимости выделит кожу и уберет, например, цветовые рефлексы, подгонит тон кожи, подсветит тени на лице(если это задумано пресетом) и т.д. Результат всегда будет тождествен задумке автора пресета.
Нужен собственный пресет?Настройте и сохраните-сеть так же подстроит картинку под пресет.
Индивидуальность при этом не потеряется, но высвободится куча времени , тратившегося на подгонку кадров по цвету.
Все это, мягко говоря, непросто реализовать, но НЕ невозможно.
Насколько я понимаю, ученые и разработчики только учатся ставить корректные задачи для обучения сетям.-в этом основная трудность.

Alexander Savochkin, 2017-12-11T19:56:13

Валентин Николаевич Железняков в своей известной книге «Цвет и контраст» учит нас, что эспозиция — понятие творческое. Я больше того скажу, на Моделмейхеме не раз видел, как десять человек один и тот же рав технически ретушировали по-разному. Там, положим, пределы технической ретуши несколько шире собственно очистки, но тем не менее — два хороших ретушёра независимо друг от друга сделают разные картинки. Поэтому как и на чём натаскивать нейросеть с тем, чтобы она пресет в лайтруме натягивала, лично мне непонятно.

Непонятно и то, зачем это нужно делать. Кто выиграет? Заказчик не выиграет: он зачастую платит за вкус того, кто делает изображение. Фотограф тоже не выиграет: ничего дурного не случится, если он натянет пресет сам руками, а делать это массово в отношении нескольких тысяч картинок нет необходимости. Сами по себе пресеты — изобразительный штамп, они быстро приедаются.

Ну а с прогнозами дело такое: развиваются нейросети и компьютеры, развивается и видоизменяется съёмочная техника, появляется что-то новое в моде и даже эстетике. Как при таких обстоятельствах можно утверждать что-то о влиянии нейросетей, я не знаю. :) Может, вообще никакой фотографии не будет, а может, ничего толком не изменится.

Жорж, 2017-12-11T08:09:58

Нет НИ ОДНОГО пресета, который бы корректно ложился во всех случаях. Всегда нужно подгонять экспозицию, контраст, ББ.
А вот нейронная сеть вполне сможет.
И да, рано или поздно, обработка будет сведена к нажатию пары кнопок на свой вкус, без запариваний с техническими параметрами. Вновь станет актуальной фраза "Вы нажимаете кнопку, мы делаем все остальное".
И вот тут у всяких технодрочеров уже точно не останется простора для их "творчества", таки придется изучать визуальные, а не технические инструменты-композицию, свет, ловлю момента и прочее, к технике никак не относящееся.

Alexander Savochkin, 2017-12-08T18:26:15

Это называется «как бы сделать так, чтобы ничего не делать». Потом ещё кнопку «Шедевр» на камеру, и будет славно. :) Шутки шутками, а творческая деятельность подразумевает создание чего-то нового. Нейронная сеть, как бы тоже может что-то подобное, но зачем тогда фотограф? Ну а если хочется просто гармонизации, так с этим неплохо справляются и пресеты. Я, может, неправ, но по-моему в творческих занятиях должно быть хоть что-то, чему надо учиться. :)

Жорж, 2017-12-07T08:10:48

Замечу, что для 95% задач хватает Лайтрума.
Вот в него бы нейронную сеть встроили...ммм! Блок кнопочек автонастройки контраста и гармонизации цвета стали бы самым используемым инструментом. Как минимум, среди начинающих)))

Alexander Savochkin, 2017-12-06T18:10:47

Для 95% задач хватает всяких лассо, пера с кривыми Безье, инструментов Magic wand и Quick selection tool, методов из меню Select, и, наконец, режим рисования маски. Для особо ленивых давно существуют плагины, например, Topaz Remask. Всему этому учиться не обязательно: фотографу вполне достаточно уметь пользоваться магнитным лассо, быстрым выделением, и рисованием масок кисточкой. Мне кажется, новые инструменты не слишком ускоряют работу: всё равно огрехи приходится искать и подчищать вручную. Лишними эти инструменты не будут, но и острой необходимости в них я не вижу. Чудес скорее всего не будет. Если обтравка предполагается изначально, лучше снять специально с расчётом на это, а если обтравка потребовалась внезапно... ну, плюс-минус 10 минут погоды не сделают.

Жорж, 2017-12-06T13:49:45

Умеючи можно и ракету в космос запустить. Думаю, дело в том, что Эдоб наконец-то поняла, что ФШ пользуются не только дизайнеры. Мне, например, влом изучать стопятьсот способов выделения, я хочу одну кнопочку, а время я потрачу, например, на тренировку съемки с новой световой схемой.Пусть кнопка будет не супер-пупер точной, этого хватит для 95% фотозадач.

8938df64 e280 4835 b6e8 cc64c633babc