Вверх

Обзор объектива Canon TS-E 135mm f/4L MACRO

Дата публикации: 23.01.2018

Выводы

Я не мастер расписывать достоинства и недостатки того или иного продукта, так как являюсь не профессиональным журналистом, а фотографом. Поэтому тестирую рабочими условиями, а не специальными тестами, которые используют популярные сайты по оценке техники. На мой взгляд, следует отметить отличную резкость и детализацию объектива даже на открытой диафрагме. Canon TS-E 135mm f/4L MACRO — это хороший пример того, как должен работать объектив топового класса, который, кстати, стоит немалых денег.

Canon EOS 5D Mark IV / TS-E 135mm f/4L MACRO УСТАНОВКИ: ISO 100, F4, 1/160 с, 135.0 мм экв.

Мы не увидели хроматических аберраций ни на одной тестовой фотографии. Придраться к детализации не сможет даже самый жёсткий критик.

Canon EOS 5D Mark IV / TS-E 135mm f/4L MACRO УСТАНОВКИ: ISO 100, F4, 1/160 с, 135.0 мм экв.

Я открыл для себя объектив, который смогу использовать в бьюти-съёмке. С ним ГРИП будет всегда там, где требуется. Попадать в фокус вручную с таким отличным фокусировочным кольцом несложно. Учитывая возможность съёмки в масштабе 1:2, объектив будет крайне полезен всем, кто снимает мелкие предметы (ювелирные изделия, косметику и пр.).

Используя наклон оптической оси, получаем фокус только на глазах.

Используя наклон оптической оси, получаем фокус только на глазах.

Canon EOS 5D Mark IV / TS-E 135mm f/4L MACRO УСТАНОВКИ: ISO 100, F4, 1/160 с, 135.0 мм экв.

Новинка обладает очень хорошей резкостью, чего не скажешь про старые модели тилт-шифт объективов. Для всех, кто снимает макро, это важный параметр. Наконец, напомню про возможность использования в других видах съёмки. Например, в создании эффекта миниатюр.

Пример миниатюры, снятой с наклоном оптической оси.

Пример миниатюры, снятой с наклоном оптической оси.

Canon EOS 5D Mark IV / TS-E 135mm f/4L MACRO УСТАНОВКИ: ISO 400, F4, 1/400 с, 135.0 мм экв.

Из минусов я бы отметил только стоимость, но это профессиональный инструмент, и стоит он вполне профессиональных денег.

Плюсы:

  • возможность макросъёмки в масштабе 1:2;
  • наклон оптической оси ± 10°, сдвиг — ±12 мм;
  • отличная резкость;
  • отсутствие хроматических аберраций;
  • высокое качество сборки;
  • плавная и точная регулировка;
  • независимый поворот блока сдвига и блока наклона оси;
  • отсутствие аналогов.

Минусы:

  • высокая стоимость.

Рейтинг Prophotos

Оценка редакции
8.0
Возможности
7
Удобство
9
Оправданность цены
8
Дата публикации: 23.01.2018
Комментировать
Главы:1234
Предыдущая глава
B8cdab26 fbbb 479d 8e11 00978df22152 square 100
Алексей Довгуля

Фотограф, преподаватель, бренд амбассадор Hensel, член Гильдии Фотографов России и FEP, призер международных конкурсов.
Специализируется на студийной и репортажных съемках.

Серия статей

Развернуть весь список
Sergey Shestakov, 2018-01-30T18:44:37

Каждый сам определяет

Alexander Savochkin, 2018-01-30T18:06:39

А всегда ли стоит задача передать объём именно за счёт соотношения размеров?

Sergey Shestakov, 2018-01-30T17:45:23

Геометрический обьем объекта съемки и уаеличение общего объема за счет более широкой перспективы.
Чем ближе объектив к объекту , тем больше вышеперечисленное.
Всегда 60мм даст и глубину и объем значительно шире чем 200мм.
Чтобы почувствовать это , достаточно снять выпуклую шляпку гриба на 50мм макро и на 200мм макро.

Alexander Savochkin, 2018-01-30T17:01:05

Любопытная ссылка, хотя я всю хрестоматию Дыко прочитал ещё студентом. :) Предположу, что вы привели ссылку ради вот этого абзаца: «Длиннофокусный объектив всегда дает менее пространственные изображения. Почему? Находя ответ на этот вопрос, мы опять возвращаемся к влиянию на перспективу расстояний до отдельных элементов изображения: аппарат так значительно удален от объекта (длиннофокусные объективы позволяют снимать достаточно крупно издали), что масштабы изображения переднего и дальнего планов почти одинаковы. И раз нет масштабных сокращений, мы воспринимаем фигуры людей и силуэт архитектурного сооружения как расположенные в непосредственной близости.»

Но это и так все знают. Только штука в том, что перспектива — не единственный способ передать объём, и строго говоря, не каждый раз нужно прибегать к перспективе для этого. И не каждый сюжет подразумевает наличие объёма, основанного на разделении пространства на планы. Более того, даже не каждая эстетика.

Sergey Shestakov, 2018-01-30T15:23:05

Александр! Спасибо за честность!
Посмотрите если не лень ссылочку.
http://modernlib.ru/books/d...

Sergey Shestakov, 2018-01-30T15:21:32

Вы типичный ТРОЛИК не имеющий ни малейшего понятия о том , что болтаете!
http://modernlib.ru/books/d...
Надеюсь хватит мозгов понять .

Alexander Savochkin, 2018-01-30T12:37:31

Справедливости ради, показатель преломления от длины волны таки зависит. Этим объясняется и то, что светофильтр перед сенсором устроен таким образом, чтобы отсекать инфракрасное излучение. Иначе оно даст ореолы.

Александр Смирнов, 2018-01-30T09:20:08

Sergey, полное непонимание физики не освобождает от ее влияния. Если бы длина волны света зависела от какого-то "показателя преломления", мы бы жили в мире вечно переливающегося всеми цветами радуги мира. Но почему-то это не так. :-)
Ну остальные высказывания приблизительно такого же уровня, слышал звон, да не знаю где он. Прям кладезь домыслов и заблуждений без попытки почитать хотя бы школьный учебник или поснимать, взяв камеру и объектив в руки, чтобы не нести чушь про "убийство объема" на длинных фокусных (объем - это далеко не только перспективные искажения) или изменение "грипп" в зависимости от фокусного (самое частое заблуждение среди фотографов).

Урал Гареев, 2018-01-29T09:28:59

Да снимал я. Как раз тортики на 60 мм макро и кроп и на ФФ на 200 мм. Все как надо и где надо резко и размыто) объем тоже

Sergey Shestakov, 2018-01-29T08:17:52

Опровержение ввиде "нда" или "подойдет прекрасно" - также прекрасно характеризует ваши "обширные познания".
Снимите простой ГРИБ на 200мм а потом на 60 и докажите что обьем только светом рисуют.

Shlomo Levi, 2018-01-29T06:06:18

не плоские, а маленькие)))) предрассудки у дам живучие )))

Урал Гареев, 2018-01-29T02:42:25

насчет кропнуть с 60м вы серьезно? Нда...

Урал Гареев, 2018-01-29T02:41:28

ну так если у дамы задача сделать всем плоские носы почему бы и нет. она так видит. в фуд фото тоже иногда необходимо сжать перспективу а обьем делается светом

Shlomo Levi, 2018-01-29T02:22:45

просто вспомнилось : на мамбе есть такая одиозная личность ПЛЯСУНьЯ или ВЕЛИКАЯ САМАРСКАЯ ПОРТРЕТИСТКА ( гугл в помощь http://rasfokus.ru/Albi/all.... личность вообщемто уникальная ,добиться что по требованию международной женской общественности!!! тебя выгнали с работы в универ за собственные фото на сайте знакомст это много надо))) ушла в фотографы. дык любит с криком утверждать что самый лучший портретник это старый 300мм поставленый на кропнутый никон (носик маленький получается)))) ну не знаю наверное с другой стороны улицы снимает, но говорит клиентки довольны))))

Shlomo Levi, 2018-01-29T02:16:56

большое спасибо, а то всегда недопонимал зачем неширокоугольникам тильт шифт (часто вижу на вторичном рынке) просто интересно было

Sergey Shestakov, 2018-01-27T20:43:18

Printing Nikkor 105mm на какой дыре показывает большее разрешение?

Alexander Savochkin, 2018-01-27T18:36:59

Ну слушайте, пункт 1 прямо противоречит общеизвестной практике, согласно которой максимум разрешающей способности приходится на средние значения относительного отверстия. А на длину волны повлиять нельзя, она обусловлена объектом съёмки — хотя в общем виде справедливо утверждение, что чем меньше длина волны, тем выше разрешающая способность. Но опять же, в фотографии разрешающая способность ограничена вовсе не длиной волны.

А ссылка про ГРИП никоим образом не противоречит тому, что я сказал. :)

Sergey Shestakov, 2018-01-27T15:49:38

Последний раз напишу!
Для увеличения разрешения оптической систамы надо :
1) Увеличить светосилу
2) укоротить длинну волны
Длинна волны равна "C " деленная на NV где N показатель преломления в оптической систаме.
Чем больше пок. преломления N тем соответственно короче длинна волны.
Чем больше пок.преломления ,тем ближе к линзе сходятся лучи, ТЕМ КОРОЧЕ ФОКУСНОЕ РАССТОЯНИЕ !!!!!!
У короткофокусной оптики больше показатель преломления и соответственно короче длинна волны , а значит и выше разрешение!
N еще зависит отдисторсии но на этом ЛИКБЕЗ заканчиваю!
По ГРИП проверяйте и делайте выводы сами.:))))
http://fototips.ru/praktika...

Alexander Savochkin, 2018-01-27T13:17:50

Amīcus Plato, sed magis amīca veritas.

ГРИП от фокусного расстояния не зависит. ГРИП зависит только и исключительно от масштаба и относительного отверстия объектива. Да, у длиннофокусной оптики есть нюанс — она фон размывает сильнее, чем короткофокусная, но на ГРИП это не сказывается никак.

Разрешающая способность у длиннофокусной оптики не меньше, чем у короткофокусной. Более того, сделать хороший длиннофокусный объектив проще, чем хороший короткофокусный, потому как он имеет дело с меньшими углами расхождения лучей. Это, кстати, подтверждает и история оптики: хорошие широкоугольники появились сильно позже хороших телеобъективов.

Sergey Shestakov, 2018-01-27T12:24:03

Урал ! Отвечу вам и всем фотографам снимающим ФУД !
ПОНИМАЮ , что когда поток то не до перфекционизма!
НО !
1) Длиннофокусная оптика сжимая перспективу прямопропорционально убивает объем .
2) Длиннофокусная оптика в сравнении с короткофокусной имеет слишком малую ГРИП (сравните хотябы 200мм и 50мм сразу наглядно увидите)
3)ФУД фотография это тоже подвид предметной съемки , а в предметке важен и ОБЪЕМ И ГРИП
4) ЧТО мешает снять на 60мм макро или 100мм макро а потом просто обрезать кадр, а не уродовать объем ? Или отсечь лишние предметы вокруг предметного стола , просто используя больший по размеру стол?
5) Длиннофокусная оптика уступает короткофокусной в разрешении и причем значительно !
6) При использовании полнокадровой оптики на кропе , сильно падает разрешение!
7) СТЕКИНГ - ПРОЩЕ ПРОСТОГО!
8)Снимайте в зеркале!
Желаю всем хороших кадров!:)

4a37c2ef e91f 40f6 a51e 1a315781a8f7