Вверх

Обзор объектива Canon TS-E 135mm f/4L MACRO

Дата публикации: 23.01.2018

Конструкция и дизайн

Я избалован продвинутой оптикой и могу оценить качество исполнения объектива. Здесь всё выполнено на высшем уровне. Широкое кольцо фокусировки позволяет очень плавно и точно настраивать фокус, ведь перед нами объектив с чрезвычайно малой глубиной резкости.

Ход механизмов сдвига и наклона равномерный и мягкий, но в меру тугой. Он позволяет работать при необходимости даже без фиксирующих винтов. Хочу напомнить, что вес объектива при этом больше килограмма. Вспоминаю старые тилт-шифт объективы, которые нельзя оставить без фиксации ни на секунду: настройка может сбиться, а резкость — «убежать». Canon TS-E 135mm f/4L MACRO — это высококачественная и точная оптика. Так и должна работать техника L-серии.

Все органы управления легкодоступны и имеют контрольные засечки фиксации сдвига на +/-10 градусов и угла смещения +/-12 мм. Важное отличие от некоторых предыдущих моделей (например, от Canon TS-E 90mm f/2.8) заключается в том, что появилась возможность повернуть на 90 градусов не только блок сдвига оптической оси, но и блок наклона, то есть уровень свободы и настройки стал выше. Появилась возможность контролировать блоки независимо друг от друга. Кроме того, теперь можно фиксировать объектив, чтобы он не менял угол наклона оси сам по себе.

Тем, кто снимает ювелирные изделия, будет интересно узнать, что минимальная дистанция фокусировки равна 486 мм. Это очень неплохой результат для такого большого фокусного расстояния. Масштаб макросъёмки — 1:2.

Дата публикации: 23.01.2018
Комментировать
Главы:1234
Предыдущая главаДалее «Опыт съёмки на Canon TS-E 135mm f/4L MACRO»

Серия статей

Развернуть весь список
Sergey Shestakov, 2018-01-30T18:44:37

Каждый сам определяет

Alexander Savochkin, 2018-01-30T18:06:39

А всегда ли стоит задача передать объём именно за счёт соотношения размеров?

Sergey Shestakov, 2018-01-30T17:45:23

Геометрический обьем объекта съемки и уаеличение общего объема за счет более широкой перспективы.
Чем ближе объектив к объекту , тем больше вышеперечисленное.
Всегда 60мм даст и глубину и объем значительно шире чем 200мм.
Чтобы почувствовать это , достаточно снять выпуклую шляпку гриба на 50мм макро и на 200мм макро.

Alexander Savochkin, 2018-01-30T17:01:05

Любопытная ссылка, хотя я всю хрестоматию Дыко прочитал ещё студентом. :) Предположу, что вы привели ссылку ради вот этого абзаца: «Длиннофокусный объектив всегда дает менее пространственные изображения. Почему? Находя ответ на этот вопрос, мы опять возвращаемся к влиянию на перспективу расстояний до отдельных элементов изображения: аппарат так значительно удален от объекта (длиннофокусные объективы позволяют снимать достаточно крупно издали), что масштабы изображения переднего и дальнего планов почти одинаковы. И раз нет масштабных сокращений, мы воспринимаем фигуры людей и силуэт архитектурного сооружения как расположенные в непосредственной близости.»

Но это и так все знают. Только штука в том, что перспектива — не единственный способ передать объём, и строго говоря, не каждый раз нужно прибегать к перспективе для этого. И не каждый сюжет подразумевает наличие объёма, основанного на разделении пространства на планы. Более того, даже не каждая эстетика.

Sergey Shestakov, 2018-01-30T15:23:05

Александр! Спасибо за честность!
Посмотрите если не лень ссылочку.
http://modernlib.ru/books/d...

Sergey Shestakov, 2018-01-30T15:21:32

Вы типичный ТРОЛИК не имеющий ни малейшего понятия о том , что болтаете!
http://modernlib.ru/books/d...
Надеюсь хватит мозгов понять .

Alexander Savochkin, 2018-01-30T12:37:31

Справедливости ради, показатель преломления от длины волны таки зависит. Этим объясняется и то, что светофильтр перед сенсором устроен таким образом, чтобы отсекать инфракрасное излучение. Иначе оно даст ореолы.

Александр Смирнов, 2018-01-30T09:20:08

Sergey, полное непонимание физики не освобождает от ее влияния. Если бы длина волны света зависела от какого-то "показателя преломления", мы бы жили в мире вечно переливающегося всеми цветами радуги мира. Но почему-то это не так. :-)
Ну остальные высказывания приблизительно такого же уровня, слышал звон, да не знаю где он. Прям кладезь домыслов и заблуждений без попытки почитать хотя бы школьный учебник или поснимать, взяв камеру и объектив в руки, чтобы не нести чушь про "убийство объема" на длинных фокусных (объем - это далеко не только перспективные искажения) или изменение "грипп" в зависимости от фокусного (самое частое заблуждение среди фотографов).

Урал Гареев, 2018-01-29T09:28:59

Да снимал я. Как раз тортики на 60 мм макро и кроп и на ФФ на 200 мм. Все как надо и где надо резко и размыто) объем тоже

Sergey Shestakov, 2018-01-29T08:17:52

Опровержение ввиде "нда" или "подойдет прекрасно" - также прекрасно характеризует ваши "обширные познания".
Снимите простой ГРИБ на 200мм а потом на 60 и докажите что обьем только светом рисуют.

Shlomo Levi, 2018-01-29T06:06:18

не плоские, а маленькие)))) предрассудки у дам живучие )))

Урал Гареев, 2018-01-29T02:42:25

насчет кропнуть с 60м вы серьезно? Нда...

Урал Гареев, 2018-01-29T02:41:28

ну так если у дамы задача сделать всем плоские носы почему бы и нет. она так видит. в фуд фото тоже иногда необходимо сжать перспективу а обьем делается светом

Shlomo Levi, 2018-01-29T02:22:45

просто вспомнилось : на мамбе есть такая одиозная личность ПЛЯСУНьЯ или ВЕЛИКАЯ САМАРСКАЯ ПОРТРЕТИСТКА ( гугл в помощь http://rasfokus.ru/Albi/all.... личность вообщемто уникальная ,добиться что по требованию международной женской общественности!!! тебя выгнали с работы в универ за собственные фото на сайте знакомст это много надо))) ушла в фотографы. дык любит с криком утверждать что самый лучший портретник это старый 300мм поставленый на кропнутый никон (носик маленький получается)))) ну не знаю наверное с другой стороны улицы снимает, но говорит клиентки довольны))))

Shlomo Levi, 2018-01-29T02:16:56

большое спасибо, а то всегда недопонимал зачем неширокоугольникам тильт шифт (часто вижу на вторичном рынке) просто интересно было

Sergey Shestakov, 2018-01-27T20:43:18

Printing Nikkor 105mm на какой дыре показывает большее разрешение?

Alexander Savochkin, 2018-01-27T18:36:59

Ну слушайте, пункт 1 прямо противоречит общеизвестной практике, согласно которой максимум разрешающей способности приходится на средние значения относительного отверстия. А на длину волны повлиять нельзя, она обусловлена объектом съёмки — хотя в общем виде справедливо утверждение, что чем меньше длина волны, тем выше разрешающая способность. Но опять же, в фотографии разрешающая способность ограничена вовсе не длиной волны.

А ссылка про ГРИП никоим образом не противоречит тому, что я сказал. :)

Sergey Shestakov, 2018-01-27T15:49:38

Последний раз напишу!
Для увеличения разрешения оптической систамы надо :
1) Увеличить светосилу
2) укоротить длинну волны
Длинна волны равна "C " деленная на NV где N показатель преломления в оптической систаме.
Чем больше пок. преломления N тем соответственно короче длинна волны.
Чем больше пок.преломления ,тем ближе к линзе сходятся лучи, ТЕМ КОРОЧЕ ФОКУСНОЕ РАССТОЯНИЕ !!!!!!
У короткофокусной оптики больше показатель преломления и соответственно короче длинна волны , а значит и выше разрешение!
N еще зависит отдисторсии но на этом ЛИКБЕЗ заканчиваю!
По ГРИП проверяйте и делайте выводы сами.:))))
http://fototips.ru/praktika...

Alexander Savochkin, 2018-01-27T13:17:50

Amīcus Plato, sed magis amīca veritas.

ГРИП от фокусного расстояния не зависит. ГРИП зависит только и исключительно от масштаба и относительного отверстия объектива. Да, у длиннофокусной оптики есть нюанс — она фон размывает сильнее, чем короткофокусная, но на ГРИП это не сказывается никак.

Разрешающая способность у длиннофокусной оптики не меньше, чем у короткофокусной. Более того, сделать хороший длиннофокусный объектив проще, чем хороший короткофокусный, потому как он имеет дело с меньшими углами расхождения лучей. Это, кстати, подтверждает и история оптики: хорошие широкоугольники появились сильно позже хороших телеобъективов.

Sergey Shestakov, 2018-01-27T12:24:03

Урал ! Отвечу вам и всем фотографам снимающим ФУД !
ПОНИМАЮ , что когда поток то не до перфекционизма!
НО !
1) Длиннофокусная оптика сжимая перспективу прямопропорционально убивает объем .
2) Длиннофокусная оптика в сравнении с короткофокусной имеет слишком малую ГРИП (сравните хотябы 200мм и 50мм сразу наглядно увидите)
3)ФУД фотография это тоже подвид предметной съемки , а в предметке важен и ОБЪЕМ И ГРИП
4) ЧТО мешает снять на 60мм макро или 100мм макро а потом просто обрезать кадр, а не уродовать объем ? Или отсечь лишние предметы вокруг предметного стола , просто используя больший по размеру стол?
5) Длиннофокусная оптика уступает короткофокусной в разрешении и причем значительно !
6) При использовании полнокадровой оптики на кропе , сильно падает разрешение!
7) СТЕКИНГ - ПРОЩЕ ПРОСТОГО!
8)Снимайте в зеркале!
Желаю всем хороших кадров!:)

C510c632 c354 40d6 94e6 2199444704b7