Вверх

Обзор объектива Canon TS-E 135mm f/4L MACRO

Дата публикации: 23.01.2018

Опыт съёмки на Canon TS-E 135mm f/4L MACRO

Теперь давайте о главном — о съёмке. Распространённая ошибка начинающих предметных фотографов заключается в увеличении значения диафрагмы без учёта эффекта дифракции. Последний представляет собой эффект огибания волнами света препятствий, в случае фотографии — лепестков диафрагмы. Из-за него при значительном закрытии диафрагмы изображение теряет детализацию. Обычно дифракция начинает проявляться с диафрагмы f/16, а на многомегапиксельных камерах может быть заметна на f/11.

Так выглядела настройка объектива при съёмке кадров ниже.

Так выглядела настройка объектива при съёмке кадров ниже.

Фотограф, снимая небольшой предмет, видит проблему в малой ГРИП, закрывает диафрагму и в итоге получает не очень качественное изображение. При использовании наклона оси у нас появляется возможность расположить ГРИП так, чтобы в неё входил весь объект. Особенно сильно это проявляется в фуд- и ювелирной съёмке.

С наклоном оптической оси. Томаты по всей плоскости находятся в резкости.

С наклоном оптической оси. Томаты по всей плоскости находятся в резкости.

Canon EOS 5D Mark IV / TS-E 135mm f/4L MACRO УСТАНОВКИ: ISO 100, F16, 1/200 с, 135.0 мм экв.
Без наклона. Томаты, которые находятся дальше от объектива, выпадают из зоны ГРИП.

Без наклона. Томаты, которые находятся дальше от объектива, выпадают из зоны ГРИП.

Canon EOS 5D Mark IV / TS-E 135mm f/4L MACRO УСТАНОВКИ: ISO 100, F16, 1/200 с, 135.0 мм экв.

Тут был выполнен наклон в вертикальном положении для получения резкого среза томата.

С наклоном оптической оси.

С наклоном оптической оси.

Canon EOS 5D Mark IV / TS-E 135mm f/4L MACRO УСТАНОВКИ: ISO 100, F16, 1/200 с, 135.0 мм экв.
Без наклона.

Без наклона.

Canon EOS 5D Mark IV / TS-E 135mm f/4L MACRO УСТАНОВКИ: ISO 100, F16, 1/200 с, 135.0 мм экв.

Что касается сдвига оптической оси, то здесь не всё так однозначно, как у широкоугольных объективов. Дело в том, что чем больше фокусное расстояние, тем меньше проявляется «завал» вертикалей, что делает не столь заметным эффект сдвига.

Первый снимок сделан без сдвига, второй — со сдвигом:

Canon EOS 5D Mark IV / TS-E 135mm f/4L MACRO УСТАНОВКИ: ISO 200, F16, 1/160 с, 135.0 мм экв.
Canon EOS 5D Mark IV / TS-E 135mm f/4L MACRO УСТАНОВКИ: ISO 200, F16, 1/160 с, 135.0 мм экв.

Как видите, разница незначительная. Едва заметные искажения вертикалей несложно поправить в конвертере. Но всё же такая коррекция может снизить разрешение кадра. А качественный тилт-шифт позволяет не допустить даже минимальной потери детализации и при этом выравнивает перспективные искажения. Однако это особенность фокусного расстояния в 135 мм. При 90 мм или меньших значениях разница была бы огромной!

В примере ниже я применил наклон оптической оси, чтоб зажимы попали в резкость.

С применением сдвига и наклона оптической оси.

С применением сдвига и наклона оптической оси.

Canon EOS 5D Mark IV / TS-E 135mm f/4L MACRO УСТАНОВКИ: ISO 200, F16, 1/160 с, 135.0 мм экв.
Использованные настройки объектива.

Использованные настройки объектива.

Сравните эти снимки на большом увеличении. Но раз изменения незначительные, то какой смысл в этом объективе? Поверьте, если в техническом задании будет сказано, что в резкость должны попасть несколько объектов, без такой оптики не обойтись. Опытный предметный фотограф подумает о фокус-стекинге. Да, это работает, но только в статичных сюжетах. А если у нас в кадре две модели? Поэтому переходим от предметной к бьюти-съёмке!

Наиболее распространённой проблемой при съёмке бьюти является невозможность вместить все необходимые объекты в зону ГРИП. К примеру, ювелирные украшения, элементы макияжа, несколько моделей. Необходимость смещения плоскости ГРИП возникает регулярно, и диафрагму тут просто так не зажмёшь — первыми эффект дифракции «съедает» волосы.

Canon EOS 5D Mark IV / TS-E 135mm f/4L MACRO УСТАНОВКИ: ISO 200, F13, 1/160 с, 135.0 мм экв.

Попробуйте разместить двух моделей таким образом и сделать кадр, на котором в фокусе глаза каждой из них. Так, как на этом снимке.

Canon EOS 5D Mark IV / TS-E 135mm f/4L MACRO УСТАНОВКИ: ISO 200, F13, 1/160 с, 135.0 мм экв.

Довольно частое требование рекламного агентства — «основные элементы должны быть в фокусе». В этом случае со снимком проще работать, его легче размещать на рекламных материалах большого формата.

Сравните два снимка ниже с наклоном оптической оси и с классическим фокусом на глазах. На первом глаза и губы в ГРИП, а на втором только один глаз. К сожалению, снять с таким эффектом и на таком фокусном расстоянии макро не позволит ни один объектив. Конечно, можно использовать меха для объективов. Но меха, которые имеют схожий функционал, для DSLR производятся только одной компанией, и их цена приближается к половине стоимости тестируемого объектива. И не будем забывать, что новинка позволяет наклонять ось без потери качества картинки. А вот установленный на меха объектив практически всегда не рассчитан на подобное использование. Риск потери резкости при этом весьма высок.

Благодаря поворотному механизму объектива (как для сдвига, так и для наклона), у нас есть возможность осуществлять наклон ГРИП по диагонали, что и было выполнено в этих снимках.

Canon EOS 5D Mark IV / TS-E 135mm f/4L MACRO УСТАНОВКИ: ISO 200, F14, 1/160 с, 135.0 мм экв.
Canon EOS 5D Mark IV / TS-E 135mm f/4L MACRO УСТАНОВКИ: ISO 200, F14, 1/160 с, 135.0 мм экв.

При съёмке макро-бьюти модель постоянно уходит из фокуса, так как она и фотограф двигаются. Можно посадить модель на стул и разместить камеру на штативе. В этом случае в фокус получится попадать чаще. Однако управлять положением камеры не так удобно, и тут вам поможет сдвиг оптической оси. Возможно, это не совсем запланированная возможность, но очень полезная. Просто крутите регулятор сдвига оси по вертикали и меняйте кадрирование.

Ещё пример наклона и сдвига оптической оси для попадания глаз и губ в ГРИП.

Canon EOS 5D Mark IV / TS-E 135mm f/4L MACRO УСТАНОВКИ: ISO 200, F14, 1/160 с, 135.0 мм экв.
Дата публикации: 23.01.2018
Комментировать
Главы:1234
Предыдущая главаДалее «Выводы»

Серия статей

Развернуть весь список
Sergey Shestakov, 2018-01-30T18:44:37

Каждый сам определяет

Alexander Savochkin, 2018-01-30T18:06:39

А всегда ли стоит задача передать объём именно за счёт соотношения размеров?

Sergey Shestakov, 2018-01-30T17:45:23

Геометрический обьем объекта съемки и уаеличение общего объема за счет более широкой перспективы.
Чем ближе объектив к объекту , тем больше вышеперечисленное.
Всегда 60мм даст и глубину и объем значительно шире чем 200мм.
Чтобы почувствовать это , достаточно снять выпуклую шляпку гриба на 50мм макро и на 200мм макро.

Alexander Savochkin, 2018-01-30T17:01:05

Любопытная ссылка, хотя я всю хрестоматию Дыко прочитал ещё студентом. :) Предположу, что вы привели ссылку ради вот этого абзаца: «Длиннофокусный объектив всегда дает менее пространственные изображения. Почему? Находя ответ на этот вопрос, мы опять возвращаемся к влиянию на перспективу расстояний до отдельных элементов изображения: аппарат так значительно удален от объекта (длиннофокусные объективы позволяют снимать достаточно крупно издали), что масштабы изображения переднего и дальнего планов почти одинаковы. И раз нет масштабных сокращений, мы воспринимаем фигуры людей и силуэт архитектурного сооружения как расположенные в непосредственной близости.»

Но это и так все знают. Только штука в том, что перспектива — не единственный способ передать объём, и строго говоря, не каждый раз нужно прибегать к перспективе для этого. И не каждый сюжет подразумевает наличие объёма, основанного на разделении пространства на планы. Более того, даже не каждая эстетика.

Sergey Shestakov, 2018-01-30T15:23:05

Александр! Спасибо за честность!
Посмотрите если не лень ссылочку.
http://modernlib.ru/books/d...

Sergey Shestakov, 2018-01-30T15:21:32

Вы типичный ТРОЛИК не имеющий ни малейшего понятия о том , что болтаете!
http://modernlib.ru/books/d...
Надеюсь хватит мозгов понять .

Alexander Savochkin, 2018-01-30T12:37:31

Справедливости ради, показатель преломления от длины волны таки зависит. Этим объясняется и то, что светофильтр перед сенсором устроен таким образом, чтобы отсекать инфракрасное излучение. Иначе оно даст ореолы.

Александр Смирнов, 2018-01-30T09:20:08

Sergey, полное непонимание физики не освобождает от ее влияния. Если бы длина волны света зависела от какого-то "показателя преломления", мы бы жили в мире вечно переливающегося всеми цветами радуги мира. Но почему-то это не так. :-)
Ну остальные высказывания приблизительно такого же уровня, слышал звон, да не знаю где он. Прям кладезь домыслов и заблуждений без попытки почитать хотя бы школьный учебник или поснимать, взяв камеру и объектив в руки, чтобы не нести чушь про "убийство объема" на длинных фокусных (объем - это далеко не только перспективные искажения) или изменение "грипп" в зависимости от фокусного (самое частое заблуждение среди фотографов).

Урал Гареев, 2018-01-29T09:28:59

Да снимал я. Как раз тортики на 60 мм макро и кроп и на ФФ на 200 мм. Все как надо и где надо резко и размыто) объем тоже

Sergey Shestakov, 2018-01-29T08:17:52

Опровержение ввиде "нда" или "подойдет прекрасно" - также прекрасно характеризует ваши "обширные познания".
Снимите простой ГРИБ на 200мм а потом на 60 и докажите что обьем только светом рисуют.

Shlomo Levi, 2018-01-29T06:06:18

не плоские, а маленькие)))) предрассудки у дам живучие )))

Урал Гареев, 2018-01-29T02:42:25

насчет кропнуть с 60м вы серьезно? Нда...

Урал Гареев, 2018-01-29T02:41:28

ну так если у дамы задача сделать всем плоские носы почему бы и нет. она так видит. в фуд фото тоже иногда необходимо сжать перспективу а обьем делается светом

Shlomo Levi, 2018-01-29T02:22:45

просто вспомнилось : на мамбе есть такая одиозная личность ПЛЯСУНьЯ или ВЕЛИКАЯ САМАРСКАЯ ПОРТРЕТИСТКА ( гугл в помощь http://rasfokus.ru/Albi/all.... личность вообщемто уникальная ,добиться что по требованию международной женской общественности!!! тебя выгнали с работы в универ за собственные фото на сайте знакомст это много надо))) ушла в фотографы. дык любит с криком утверждать что самый лучший портретник это старый 300мм поставленый на кропнутый никон (носик маленький получается)))) ну не знаю наверное с другой стороны улицы снимает, но говорит клиентки довольны))))

Shlomo Levi, 2018-01-29T02:16:56

большое спасибо, а то всегда недопонимал зачем неширокоугольникам тильт шифт (часто вижу на вторичном рынке) просто интересно было

Sergey Shestakov, 2018-01-27T20:43:18

Printing Nikkor 105mm на какой дыре показывает большее разрешение?

Alexander Savochkin, 2018-01-27T18:36:59

Ну слушайте, пункт 1 прямо противоречит общеизвестной практике, согласно которой максимум разрешающей способности приходится на средние значения относительного отверстия. А на длину волны повлиять нельзя, она обусловлена объектом съёмки — хотя в общем виде справедливо утверждение, что чем меньше длина волны, тем выше разрешающая способность. Но опять же, в фотографии разрешающая способность ограничена вовсе не длиной волны.

А ссылка про ГРИП никоим образом не противоречит тому, что я сказал. :)

Sergey Shestakov, 2018-01-27T15:49:38

Последний раз напишу!
Для увеличения разрешения оптической систамы надо :
1) Увеличить светосилу
2) укоротить длинну волны
Длинна волны равна "C " деленная на NV где N показатель преломления в оптической систаме.
Чем больше пок. преломления N тем соответственно короче длинна волны.
Чем больше пок.преломления ,тем ближе к линзе сходятся лучи, ТЕМ КОРОЧЕ ФОКУСНОЕ РАССТОЯНИЕ !!!!!!
У короткофокусной оптики больше показатель преломления и соответственно короче длинна волны , а значит и выше разрешение!
N еще зависит отдисторсии но на этом ЛИКБЕЗ заканчиваю!
По ГРИП проверяйте и делайте выводы сами.:))))
http://fototips.ru/praktika...

Alexander Savochkin, 2018-01-27T13:17:50

Amīcus Plato, sed magis amīca veritas.

ГРИП от фокусного расстояния не зависит. ГРИП зависит только и исключительно от масштаба и относительного отверстия объектива. Да, у длиннофокусной оптики есть нюанс — она фон размывает сильнее, чем короткофокусная, но на ГРИП это не сказывается никак.

Разрешающая способность у длиннофокусной оптики не меньше, чем у короткофокусной. Более того, сделать хороший длиннофокусный объектив проще, чем хороший короткофокусный, потому как он имеет дело с меньшими углами расхождения лучей. Это, кстати, подтверждает и история оптики: хорошие широкоугольники появились сильно позже хороших телеобъективов.

Sergey Shestakov, 2018-01-27T12:24:03

Урал ! Отвечу вам и всем фотографам снимающим ФУД !
ПОНИМАЮ , что когда поток то не до перфекционизма!
НО !
1) Длиннофокусная оптика сжимая перспективу прямопропорционально убивает объем .
2) Длиннофокусная оптика в сравнении с короткофокусной имеет слишком малую ГРИП (сравните хотябы 200мм и 50мм сразу наглядно увидите)
3)ФУД фотография это тоже подвид предметной съемки , а в предметке важен и ОБЪЕМ И ГРИП
4) ЧТО мешает снять на 60мм макро или 100мм макро а потом просто обрезать кадр, а не уродовать объем ? Или отсечь лишние предметы вокруг предметного стола , просто используя больший по размеру стол?
5) Длиннофокусная оптика уступает короткофокусной в разрешении и причем значительно !
6) При использовании полнокадровой оптики на кропе , сильно падает разрешение!
7) СТЕКИНГ - ПРОЩЕ ПРОСТОГО!
8)Снимайте в зеркале!
Желаю всем хороших кадров!:)

A86f3387 4888 4bb1 b971 85b3cc3dddbe