Вверх
  • Анонсирована любительская зеркальная камера Nikon D5600
  • Момент удара: компания Nikon доводит скоростную фотографию до совершенства
  • Pentax KP – матрица 24 Мп, пятиосевая стабилизация, ISO до 819200
  • Первые снимки Pentax KP
  • Зеркальная камера Canon EOS 800D
  • Зеркальная камера Canon EOS 77D
  • Banner 80x80 02 779bbaa679dc6b7f4c049292657342c566f6285974b656e2652cf5dfbf093090

Первые снимки Pentax KP

Обсудить

Вчера компания Ricoh анонсировала выход новой зеркальной камеры Pentax KP с 24-мегапиксельной матрицей формата APS-C и диапазоном чувствительности до ISO 819200. Сегодня на японском сайте Ricoh опубликована небольшая галерея снимков, призванных продемонстрировать высокое качество изображения, получаемого новой камерой.

Первые снимки Pentax KP

Все снимки сделаны фотографом Юкио Ючида (Yukio Uchida). По клику можно скачать полноразмерные файлы.

Первые снимки Pentax KP PENTAX KP УСТАНОВКИ: ISO 800, F3.2, 1/250 с, 300.0 мм экв., 14.0 МБ
Первые снимки Pentax KP PENTAX KP УСТАНОВКИ: ISO 100, F5, 1/125 с, 142.0 мм экв., 14.0 МБ
Первые снимки Pentax KP PENTAX KP УСТАНОВКИ: ISO 100, F5.6, 1/320 с, 60.0 мм экв., 11.0 МБ
Первые снимки Pentax KP PENTAX KP УСТАНОВКИ: ISO 800, F5.6, 1/320 с, 210.0 мм экв., 12.0 МБ
Первые снимки Pentax KP PENTAX KP УСТАНОВКИ: ISO 100, F4.5, 1/2000 с, 60.0 мм экв., 14.0 МБ
Первые снимки Pentax KP PENTAX KP УСТАНОВКИ: ISO 200, F6.3, 1/1600 с, 150.0 мм экв., 10.0 МБ
Первые снимки Pentax KP PENTAX KP УСТАНОВКИ: ISO 800, F4.5, 1/1600 с, 270.0 мм экв., 13.0 МБ
Первые снимки Pentax KP PENTAX KP УСТАНОВКИ: ISO 1600, F4, 1/100 с, 60.0 мм экв., 11.0 МБ
Первые снимки Pentax KP PENTAX KP УСТАНОВКИ: ISO 3200, F6.3, 1/160 с, 127.0 мм экв., 11.0 МБ

К сожалению, среди приведенных снимков мы не видим ни одного, сделанного на экстремально высоких значениях ISO. А ведь именно это, надо полагать, интересует всех не в последнюю очередь. Что ж, будем ждать дальнейших новостей и публикаций!


Опубликовано: 27.01.2017

Обсудить
16be6662 e115 40f9 afdf fc10ae635b2c square 100
Дмитрий Крупский
Опубликовано 27.01.2017

Занимается тестированием фототехники с 2004 года. Сотрудничал с различными печатными и интернет-изданиями, за эти годы сделал около 400 обзоров фототехники.

instagram.com/dimitri_kroupski

Новинки

Петр, 2017-06-29T12:31:54

Почему не продаются Пентаксы и Олимпусы в магазинах фототехники?

den zin, 2017-02-21T20:14:21

Не мешайте человеку верить что кроп это дерьмо)

Alexander Savochkin, 2017-02-17T05:55:44

Если вы когда-нибудь управляли автомобилем дождливой ночью, то знаете, что фары очень плохо освещают что-либо, зато отражение встречных фар почти столь же яркое, как и сами фары. Под малыми углами к поверхности слой воды отражает хорошо, но чем ближе к нормали, тем меньше коэффициент отражения. Поэтому у автомобиля на заднем плане отражение фар яркое, но нижняя поверхность шин Миникупера освещена светом неба, отражённым от асфальта, причём освещает эту поверхность не весь свет неба, а только тот, что может туда отразиться, тем более и колёса повёрнуты направо, тогда как свет на них падает преимущественно слева. Под машиной же никакого моря света нет.

Повторюсь: смотреть надо равы, по джипегам предположительно из камеры ничего понять нельзя.

Sergey Shestakov, 2017-02-16T19:38:54

Обратите внимание на той же фотографии с Миникупером , на заднем плане , как фары отражаются на мокром асфальте, как в зеркале! Фактически если отразить в луже небо ,то света будет море! Но это не вопрос по теме ,а вопрос скорее риторический. И если свет это направленный поток фотонов , то как поток может быть ненаправленным? Свет всегда имеет направление! О жесткости или мягкостипотока лучше небудам говорить!

Alexander Savochkin, 2017-02-16T17:50:35

Ваше возмущение показательностью снимков абсолютно понятно, но давайте подождём равы и по ним посмотрим? В цифровом процессе от проявки зависит как бы не побольше, чем в плёночном, а тут, по-моему, явная недопроявка. Я полагаю, что эта камера будет по своим возможностям сопоставима с Nikon D7200 — скорее всего, у них даже сенсор один и тот же.

А вот насчёт мокрого асфальта не соглашусь. Коэффициент ненаправленного отражения мокрого асфальта — всего 0,1. Коэффициент отражения шин я не помню, но принять его таким же, как у мокрого асфальта, большой ошибкой не будет. Следовательно, от шины отразится в 100 раз меньше света, чем упадёт на асфальт, а это значит, что шины темнее среднесерого на 6,5 стопов. Это и так-то тяготеет к чёрному, а в купе с некоторой недопроявкой ожидать детализацию в таких тенях явно нет причин.

Sergey Shestakov, 2017-02-16T09:08:59

Как видно снимок сделан при мокром асфальте , а значит свет отражаясь от мокрой поверхности подсвечивать должен протектор шин и этот элемент снимаемого авто просто должен быть виден!
Мы же наблюдаем полный провал в тенях не только на первом но и на всех снимках представленных в обзоре!
И коль скоро представляемая камера позиционируется как далеко не бюджетная , то возникает вопрос : Где тени на исо 800 , достаточной выдержке и почти полностью открытой диафрагме?
И я не намекаю здесь на косые руки фотографа а говорю о том, что такая матрица просто не в состоянии показать лучший результат упираясь в недостаток площади сенсора и пикселя по отдельности!
Чего тут непонятного?

Alexander Savochkin, 2017-02-15T16:51:11

Просто я подумал, что вы намекаете на архитектуру Sigma Foveon, которая не требует демозаики в том виде, в котором её подразумевает обработка сигнала с байеровского массива. Только беда в том, что преимущество Фовеона в разрешающей способности цветных элементов изображения на деле нивелируется тем, что глаз воспринимает мелкие детали изображения монохромными. Конечно, есть ещё всякая экзотика вроде Fujifilm EXR и X-Trans, или замена RGBG-массива на RGBE, CYGM или RGBW. Но это всё в целом погоды не делает.

Остаётся помнить, что мы снимаем не тени и не рисунок протектора на колёсах машины у тротуара. С осознанием этого недостатки камеры воспринимаются спокойнее. :)

Sergey Shestakov, 2017-02-15T11:11:09

Вопрос ни очем и не по адресу

Alexander Savochkin, 2017-02-15T08:44:05

В любом случае она будет не больше максимальной теоретически возможной. Если принять размер кадра 15х22 мм и 4000х6000 пикселей, получится, что максимум площади, доступной для пикселя — 13,44 квадратных микрометра. Отсюда имеем 43000 фотонов до насыщения. Увеличим ISO в 8192 раза, соответственно, укрутим экспозицию во столько же раз, или на 13 ступеней. Получим 5,24 фотона до насыщения. Но у нас не каждый фотон порождает электрон в приёмнике, поэтому домножим на квантовую эффективность 0,7, получим 3,668 электрона. Это уровень белого! И это мы квантовую эффективность приняли выше среднего — обычно она примерно 0,6 в хороших сенсорах и 0,4 в средних. И таки да, камера у нас пока больше нигде не шумит, а это тоже не так.

То есть на чувствительности 819200 ISO можно надеяться только на то, что хоть какая-нибудь картинка лучше, чем совсем никакой. Что-то можно вытянуть дизерингом, шумоподавлением и прочим, но чудес не будет. Больше других повезёт только астрофотографам: они могут себе позволить наснимать сотню-другую кадров для стека и усреднить. Но и это если в камере не включается неотключаемый шумоподавитель, как это сделано в Sony ILCE7S на выдержках больше 30 секунд.

Что в итоге? Да, картинка на 6400 ISO будет плюс-минус неплохой, на 12800 и может даже на 25600 съёмку можно будет оправдать сюжетом, но и только. Поэтому остаётся только поздравить Пентакс с обновлением модельного ряда. Тем же, кому действительно надо высокие ISO, пользу принесут полнокадровые камеры с относительно небольшим количеством пикселей в сенсоре. Ну и светосильная оптика, куда без неё. Высокие ISO — всегда натуральные нанотехнологии и подсчёт фотонов десятками, максимум сотнями. Никуда не денешься, так мир устроен.

Георгий Полицарнов, 2017-02-15T07:13:27

По полочкам разложил! Вот слабое место в теории — это площадь пикселя. Ее легко посчитать. А вот узнать реальную площадь светочувствительно элемента пикселя намного сложнее.

Alexander Savochkin, 2017-02-15T06:43:10

А на что вы замените матрицу Байера так, чтобы это радикально что-то изменило?

Alexander Savochkin, 2017-02-15T06:38:57

Мне кажется, можно даже без небывалых ISO понять, чего стоит ожидать от 24-мегапиксельной камеры на такой чувствительности. Берём стандарт 3200 фотонов на 1 квадратный микрометр площади пикселя, прикидываем площадь пикселя, домножаем на квантовую эффективность и коэффициент усиления. Получаем количество фотонов, необходимых для насыщения. Если их окажется порядка десятков, чудес с шумом не будет точно.

Sergey Shestakov, 2017-02-13T18:13:47

Даже не в этом суть убогости! Прсто что можно ждать от кроповой матрицы Байера?
Они же не переформатировали всю технологию, а значит нечего и ждать от старой , избитой годами!

den zin, 2017-02-13T17:19:06

У пентакса всегда полная жопа, когда они публикуют предрелизные фото с камеры - судя по всему они дают камеры не фотографам, а каким-то дегенератам. На деле как правило всё намного лучше.

Мне эти снимки ни о чём не говорят, т.к. подобные публикации от пентакс-рико проясняют аж ничего ввиду своей убогости.

Дмитрий Городецкий, 2017-02-10T19:56:55

А где фото с небывалыми ISO? Я не говорю про ISO 819200. Хотя бы соточку...

Sergey Shestakov, 2017-02-09T17:50:28

Здесь на всех фото нужно тени тянуть, и если вам это ни очем не говорит, то не вижу смысла объяснять

den zin, 2017-02-09T08:43:36

А с чего там должно быть видно протектор если просто тени завалены? Если тени вытянуть, то все виидно станет

Sergey Shestakov, 2017-01-27T17:10:47

На первой фотографии фокус на Mini Cooper , протектора шин просто нет, стволы деревьев на заднем плане , как головешки!
Чуда не происходит, кроп есть кроп!

Viachaslav K, 2017-01-27T10:48:30

тут можно оценивать качество стекол но никак не фотика

D09a3ed9 ba7c 44fc a42d 2de9cb56db63