© pelipe
Особенностью пейзажной фотографии является большая фотоширота сцены: небо на снимках требует намного более короткой выдержки, чем необходимая для проработки объектов в нижней части кадра. При съемке контрастных сцен, к каковым относятся большинство пейзажей, выбор экспозиции оказывает прямое влияние на результат — заставляет «увести» в тень наименее значимые элементы сцены, акцентировав внимание зрения на сюжетно важных объектах. Конечно, намного чаще перед фотографом стоит задача получить равномерно экспонированный кадр, и эта особенность усложняет ее.
Любой регистрирующий материал (матрица цифровой камеры, слайдовая или негативная пленка — в пленочной) имеет такую характеристику, как фотоширота — способность воспроизводить экспозицию при отклонении от эталонного значения экспозиции. Слайдовая пленка наиболее критично относится к «ошибкам» экспозиции. Далее идут цифровые матрицы, а наибольшей фотоширотой обладают современные негативные пленки (цветные и черно-белые). Современные слайдовые пленки допускают отклонения +/–0,5 Ev (например, Fuji Velvia, Provia). Таким образом, даже отклонения на половину ступени могут быть критичны для слайда. А вот у всем известной негативной цветной пленки Kodak Gold фотоширота достигает четырех ступеней (–1 Ev, +2 Ev).
Накладываемые матрицей или слайдовой пленкой ограничения нередко используются в качестве художественного инструмента, позволяя выделить одни элементы в кадре и скрыть другие. Впрочем, скрыть нежелательные элементы в тенях можно и в ходе обработки фотографий. «Вытянуть» же тени и света, которые на снимке не проработаны, скорее всего, не получится.
При съемке на цифровую камеру использование формата RAW, как правило, дает возможность осуществлять поправку экспозиции на две ступени в обе стороны в ходе конвертирования изображений. Это возможно за счет 12-битного представления файлов в формате RAW (тогда как конечные файлы имеют стандартные 8 бит на каждый канал). Безусловно, две ступени — слишком много даже для формата RAW, но факт есть факт: съемка в «сыром» формате позволяет «вытягивать» тени намного лучше, чем если речь идет об изображениях в формате JPEG. Использованию формата RAW при съемке пейзажей нет альтернативы, но следует помнить, что использование функции Exposure в RAW-конвертерах больше одной ступени достигается за счет программной обработки и приводит к ощутимому «проявлению» шума.
На длинных выдержках объекты переднего плана в пейзаже можно дополнительно освещать с помощью вспышки или светодиодного фонарика, при необходимости используя мультиэкспозицию. Холодная тональность переднего плана, освещенного вспышкой, может пойти на пользу закатному снимку, имеющему теплую тональность. Однако использование искусственных источников не должно быть заметно на самих снимках.
Если необходимо проработать задний план, можно сделать несколько снимков с различной экспозицией и объединить их в единый пейзаж с помощью в графического редактора. Кроме того, владельцы цифровых камер могут использовать функцию брекетинга (с произвольной эксповилкой), чтобы впоследствии объединить несколько снимков в один, обладающий расширенным динамическим диапазоном (High Dynamic Range).
[BANNER 4448]
Замер экспозиции по всей области кадра (простой общий замер, интегральный замер в цифровых камерах) не всегда выдает правильный результат. Выходом может стать использование точечного замера, который присутствует в некоторых камерах. Использование «точки» позволяет:
- Произвести отдельно замер самой яркой и темной точек, чтобы оценить, укладывается ли сцена в широту пленки/матрицы.
- Замерить область снимка, где находится сюжетно важная часть.
Это необходимо, когда диапазон сцены не укладывается в фотошироту пленки. Например, при съемке закатов/восходов, когда приходится жертвовать темными участками кадра либо пользоваться градиентными фильтрами.
Наоборот, если самая темная и самая светлая точки почти не отличаются, приоритет отдается наименьшему значению экспозиции (то есть полученному при измерении самого светлого участка). Встроенные в фотокамеры или призмы экспонометры имеют определенное преимущество перед внешними экспонометрами, так как обычно оснащены режимом «точки», а главное — замеряют свет, попадающий на датчик через объектив (TTL — Through the Lens). При использовании фильтров и насадок с однообъективной зеркальной камерой TTL-замер освобождает от необходимости учитывать поправки экспозиции.
С другой стороны, продвинутые внешние экспонометры (Sekonic 558, Gossen Starlight) имеют режим замера по точке и удобны в использовании, позволяя ввести поправки и забыть про них. Функция замера контрастов позволяет наглядно оценить диапазон сцены. Наиболее же приспособлена для пейзажной работы разновидность внешних экспонометров, именуемая спот-метрами. Эта приборы имеют узкую специализацию — точечный замер. В отличие от продвинутых версий обычных экспонометров для замера по точке (угол 1 градус) не требуется никаких специальных насадок. Функциональность меньше, зато в своей области спот-метры более удобны, а главное — полноценно работают в «точечном» режиме при низкой освещенности. Рассмотрим более подробно конкретные разновидности подобных приборов:
Pentax Digital Spotmeter — наиболее совершенные приборы в своем классе, которые используют многие профессиональные фотографы-пейзажисты. Очень точны, угол замера — 1 градус. Необычен дизайн — пистолетная ручка с курком, глазком визира и объективом. Видоискатель имеет светодиодный индикатор экспозиции, на объектив нанесена шкала калькулятора экспозиции. В настоящее время сняты с производства, но встречаются на интернет-аукционах.
Gossen Luna-Pro F — достойный внимания «старичок». Весьма широкий угол замера отраженного света (30 градусов) на практике означает иной подход к замеру: воспользоваться «точкой» не получится, зато возможно измерение освещенности конкретных объектов в кадре. Достоинства: ощутимо ниже цена, есть возможность замера вспышек, зеркальный видоискатель в центре экспозиционного диска. Удобно, что для использования Luna-Pro F не нужно подносить к глазу.
Sekonic 558 — современные универсальные «комбайны», способные замерять падающий и отраженный свет, постоянный и импульсный, с различными сменными насадками. Среди штатных опций — спот-режим (1 градус) с визированием через видоискатель. Память на девять замеров, замер с учетом постоянного света и вспышки, удобная индикация контраста сцены. Все значения выводятся на монохромный ЖК-дисплей.
Любые экспонометры, внешние и встроенные, настроены исходя из предположения, что объект отражает 18% падающего на него света, то есть имеет средне-серую тональность. При использовании точечного замера приходится выборочно подходить к освещенности объекта. В этом случае актуальна теория зон, разработанная классиком пейзажной фотографии Анселом Адамсом. Согласно этой теории, любой объект можно разбить на 10 зон с точки зрения его освещенности. Зоне «0» соответствует абсолютно черный тон, зоне «9» — абсолютно белый. Стандартный 18% средне-серый представляет пятая зона. Допустимые отклонения экспозиции при замере для цветной негативной пленки составляют пять зон, фотобумаги — четыре зоны, слайда — две зоны.
Остается добавить, что при съемке на пленку с большими выдержками имеет место эффект Шварцшильда: закон эквивалентности пар выдержка-диафрагма (закон Бузена—Роско) перестает действовать при выдержке длиннее 1 сек. или короче 1/1000 сек. На практике это означает, что на больших выдержках необходимо увеличение экспозиции. Величина поправки зависит от номинальной выдержки и конкретной марки пленки — может варьироваться от секунды до нескольких минут. Наиболее выражен эффект Шварцшильда на цветных фотоматериалах, причем требуемая поправка может различаться для каждого слоя пленки, что приводит к нарушению цветового баланса на больших выдержках. Некоторые современные пленки сохраняют естественную цветопередачу на выдержках в несколько минут (например, Fujifilm Velvia 100F). Если же ваша любимая пленка на длинных выдержках дает синий или розоватый оттенок, потребуются оттеночные светофильтры.
Цитата: "А вот у всем известной негативной цветной пленки Kodak Gold фотоширота *позволяет устанавливать экспозицию с погрешностью в* четыре ступенеи (–1 Ev, +2 Ev)."
т.е. допускается погрешность именно на три ступени: одну в минус и две в плюс, т.е. если экспозиция не уходит меньше чем в -1 и не больше чем в +2, то недо(пере)экспонировка не будет критичной. грубо говоря мы имеем запас в 1 шаг влево, и 2 шага в право. следовательно +0,5EV будет центром этой фотошироты, отклонения от "центра" составят +-1.5EV. 1.5 + 1.5 = 3 (надеюсь понятно)
В следствии чего не могу не согласиться с приведенной мной цитатой. Однако, сударь, Вы троль)
когда-то мечтала купить пленочный фотоаппарат, а в итоге купила не самый лучший компакт, уже, конечно, подумываю о покупке другого фотоаппрата
Выбор среднего значения это вариант, но возможны отклонения в ту или иную сторону, они зависят от применяемого материала:
- Для негативной пленки допустима небольшая переэкспозиция.
- Для слайдовой пленки - наоборот, недоэкспозиция (в пределах допустимой экспошироты).
- Недоэкспозиция менее критична для большинства цифровых камер, за исключением Fuji S3/S5 и SIGMA SD14 (здесь наоборот).
Впрочем, эти особенности наверняка Вам известны.
Что касается экспонометра, то для студии, съемки людей Gossen на мой взгляд это лучший выбор (сравнивал Gossen и Sekonic). Для пейзажей спотметр Pentax или Минолта (первый вроде бы удобнее). Но это все, конечно, не более чем частное мнение
Дмитрий, спасибо хорошая статья.
Только, действительно, как отмечал выше Сергей, она больше про экспонометры (я, даже определился с давно намечавшимся выбором), а не про съемку. Как ожидал: 1. замер по темному 2. замер по светлому 3. если разница в 3 стопа (лучше конечно в два выбираем среднее и снимаем - и матрица и уж, тем более пленка справятся. А вот если разница больше тогда перед нами выбор что "валить" света или тени -выбор по сюжету.
Putrach, еще одно замечание. Если Вы будете использовать в дальнейшем выражения, способные оскорбить собеседника (медоносы, в школе плохо учился и все в таком духе), то Ваши сообщения в дальнейшем будут удаляться без каких-либо комментариев с нашей стороны.
Putrach, вопрос о том, что следует считать количеством стопов далеко не столь однозначен, как Вы хотели бы думать. Аналогия с линейкой и сантиметрами в данном случае не совсем к месту. В авторитетной литературе часто встречается что-то вроде "оптимально прикрыть диафрагму на 2-3 стопа, на 2-3 щелчка". Соотвественно, я не могу признать свою неправоту, но был бы признателен Вам от лица нашей редакции, если бы Вы смогли однозначно доказать свою правоту.
К моему сожалению, главное в нашей с Вами дискуссии не то, чтобы исправить возможную ошибку. Многим стало понятно, что толкает Вас вести разговор. Проанализировав свои истинные мотивы, Вы сможете извлечь существенную личную пользу для себя, сделать шаг вперед.
Теперь о том, почему я не продолжаю разговор о плотности и Ev. Дело в том, что эта тема связана с Вашим сообщением. Я к сожалению не имею возможности вести дискуссию в рамках Вашего стратегии
да дело в том, Игорь (кстати, надеюсь, вы не виртуал одного из собеседников-медоносов), что судя по всему, другого пути и нету. потому что трудно отвечать по существу, когда ответить-то нечего. далеко не каждый умеет признавать свои ошибки... наиболее слабые пускают в ход банхаммер, пассивные люди - просто делают вид, что ничего и не произошло, как будто никто тут и не облажался. такие дела...
Уважаемые, да перестаньте вы на него обращать внимание! я в силу своей молодости часто встречал такое в чатах и молодежных форумах, только у молодежи это подростковое и проходящее, а тут судя по всему уже спарализовало. Большое спасибо автору за интересную статью. Ждемс еще
Сергей, не мешайте! вы встаете на моем пути к знаниям! я так и не дождался от Дмитрия обещанного указания на имеющуюся ошибку в единицах EV и D, но надежда еще теплится, что у него есть аргументы. вдруг и в самом деле кто-то еще меряет диапазоны количеством целых значений.
почитайте лучше еще разок про hdr, благо статья на этом сайте довольно исчерпывающая.
Дмитрий! Не спорьте с этим человеком - он упорствует не от того, что где-то нашел другое утверждение - он просто самоутверждается через вот такую чушь! Там, в ХЭ написано про то же самое, только через другие объяснения, а этому надо, чтобы везде было одинаково, как при нашем коммунизме. Я даже табличку нарисовал, но потом решил не втягиваться в бесплодные дискуссии, вроде "надо ли жалеть то, что жертвуешь?"
С уважением, Сергей.
Ну, что собственно побудило меня зарегистрировать второго пользователя, я кажется объяснил и извинился (надеюсь, это не ускользнуло от вашего пристального внимания). что касается упоминания редактора, то это его прямая работа - вылавливать "детские" (и не только) ошибки в статьях. вот я и интересуюсь - он видел ваше творение или нет?
///Принято обозначать фотошироту именно в значениях, в количестве стопов. То есть в количестве точек, а не отрезков, если такая логика Вам более понятна.///
Дмитрий, я очень хочу вам поверить в этом, но как-то не получается :( не могли бы вы привести пару-тройку подтверждений - где еще например такая арифметика используется? меня не покидает чувство, что вы упорствуете в заблуждениях. хотите контрпример? возьмем статью ХЭ (которая во многом перекликается с вашей - не будем на это сильно обращать внимания):
http://photo-element.ru/exp...
"Экспоширота плёнки KODAK GOLD равна четырём (-1EV....+3EV)"
"Автор перепробовал множество таких плёнок, фирм Fuji, Kodak и AGFA, и пока что не обнаружил ни одной плёнки, у которой отклонение от нормального значения EV было бы шире, чем +1 ... -1. То есть, фотоширота слайдовых плёнок равняется 1 + 1 = 2." (тут речь о слайдах была)
признаться, доверия к словам ХЭ у меня побольше нежели к.
Сергей, есть входная широта (она большая) и есть выходная (она соотвествует носители - например, фотобумаге или экрану монитора). результаты впечатляют и часто используются в последнее время при съемке для рекламной продукции, интерьеры, пейзажи.
а вот количество бит (разрядность) определяет глубину цвета, а не динамический диапазон как таковой
Доброй ночи, Дмитрий!
Прочитал ссылку Вашу http://prophotos.ru/educati.... Вывод у меня пока один, нет два: этот метод нужен во-первых, для сохранения "истории" с максимальным информативным наполнением; во-вторых - для научных съемок, когда реально надо будет изучать объект с предельной фотоширотой. Или ещё зачем-то? Если никакой монитор с миллионами цветов, никакое фото не показывает подобные диапазоны? Четыре миллиарда триста миллионов оттенков... Это 32 бита... Правда, как спец по аудио, могу сказать, что 32-битный звук нужен исключительно для минимизации потерь при дальнейшей обработке исходников. И воспроизводят его только необходимые аудиоредакторы... может, это - то же самое?
Сергей, технология называется HDR. Количество "химии" зависит от методов обработки изображений и результата, которого надо добиться. Есть подробный материал на эту тему:
http://prophotos.ru/educati...
Здравствуйте, Дмитрий!
Хочу Вам задать такой вопрос: вот сейчас как бы продвигается идея съемки объектов с огромной широтой с помощью брекетинга экспозиции и последующим соединением кадров в Фотошопе. Мне эта идейка приходила в голову лет пять назад, когда я ничего ещё не знал о цифровых фотоаппаратах и только познакомился с Фотошопом. Я даже думал не о цифровой технике, а о сканировании фотографий.
Гуляя по сайтам, я видел такие эксперименты с соединением нескольких изображений в одно.
Технология эта несовершенна, потому что предполагает съемку нескольких кадров с запаздыванием на время скорострельности камеры. Вопрос вот в чем.
ВИДНО химию! Видно! Или это несовершенство мастеров, делающих такие наложения? Не думаю. Значит, в чем-то эта идея - суррогат? Но как реально возможно передать диапазон человеческого глаза? Наши зрачки ведь - тоже диафрагмы? И, может быть, даже смысла нет создавать матрицы с диапазоном 24-32 бит? Глаза - настолько адаптивный прибор, что мы подчас видим пересвеченные света и черные тени только, когда ИЩЕМ их!
Хочется попробовать, не на мыльнице, конечно. А может, это я, тихо, сам с собою, дурью мучаюсь?
Згекфср, если на одном из известных форумов Вам позволяют иметь сразу двух двойников, то здесь такое не приветствуется. Кроме того, неприятно разговаривать в таком тоне с человеком, который не хочет представиться по-человечески. И пишет плохо об издании на страницах самого издания. Вас это не украшает, даже несмотря на почтенный возраст.
Что касается начальной школы, про-моему всем уже давно понятно (и Вам наверное тоже), что значений (стопов) действительно четыре. Принято обозначать фотошироту именно в значениях, в количестве стопов. То есть в количестве точек, а не отрезков, если такая логика Вам более понятна.
Сергей, вы как бы нам говорите "я тоже в школе плохо учился, ну и что?"
можете не утруждаться, с вами давно уже все понятно. вы только приукрашиваете картину новыми деталями: оказывается, диапазон сейчас модно мерять не разницей между мин и макс значением, а количеством значений. круто.
скажите, а в этом журнале редактор имеется? надеюсь, хоть он-то школу посещал? если нет, то что делает слово pro в названии сми?
Разница - в три стопа, а значений, между прочим, - четыре... И положений переключателя чувствительности - тоже четыре: -2, -1, 0, +1. Вот так-то...
Обкакался теоретик... Вместе со своими здравыми... тараканами.
И возражать нечего, так как не хоцца.
Можно меня поправить, что по-русски надо писАть - "не хочется"
не, ну нифига себе! у вас 0 оказывается тоже считается за стоп??? однако же, какая у вас альтернативная арифметика. я уже думал, что вы меня не сможете удивить - ан нет, ошибался. чтобы при расчете *диапазона*, если хотите, длины отрезка, считались все точки, включая начальную и конечную - это просто немыслимо. за такое второклассникам ставят кол, и вполне заслуженно. интересует же длина отрезка, а не количество делений, которые он захватывает.
в общем-то я и предполагал, что никакой ошибки в части EV и D не было. думаю, вы менее бы потеряли лицо, если бы признали это, вместо придирок к волшебным словам, тем более, что они присутствовали.
хех, судя по отсутствию комментария по последнему абзацу (не ps) - тоже возразить нечего? ну что же вы так... вот вы и сами докатились до фейла.
Putrach, значений фотошироты в данном случае действительно четыре. Ну, вот представьте. Экспонометр мне показывает скажем 12 Ev. А я ставлю 11 (минус 1), 13 (плюс 1) или 14 (плюс 2). И получаю примерно такой же результат, выбирая из 4 (четырех) значений.
А ведь это был единственный здравый аргумент в Вашем сообщении...
Что же касаемо тараканов в статье - на мой взгляд, лучше искать тараканы там, где их действительно много. Удачи!