Выводы
На поверку Fujinon XF 80mm F2.8 R LM OIS WR Macro оказался очень многофункциональным объективом. Несмотря на присутствие в названии слова Macro, это не классический макрообъектив: его сфера применения намного шире.
Это новая тенденция, которую развивают преимущественно производители беззеркальных камер. Fujifilm довольно смело совместил мягкость боке портретной оптики и детализацию макрообъектива, масштаб съёмки 1:1 и относительно высокую скорость автофокуса за счёт применения трёхпозиционного лимитера. И этот эксперимент удался.
Fujinon XF 80mm F2.8 R LM OIS WR Macro может одновременно быть и макро-, и портретным объективом, и тревел-телевиком. Разве что для быстрой репортажной съёмки скорости автофокуса ему может немного не хватить. Стабилизатор реально помогает при съёмке с рук, но чуть-чуть не дотягивает до компенсации пяти ступеней выдержки. На четыре ступени относительно критического значения вы можете рассчитывать смело.
X-H1 / XF80mmF2.8 R LM OIS WR Macro УСТАНОВКИ: ISO 200, F2.8, 1/750 с, 120.0 мм экв.Оптически объектив очень хорош. Придраться можно разве что к лёгкому падению детализации на краю кадра при f/2.8 и f/4. На этих же значениях присутствует небольшое виньетирование. Однако в целом его резкость высокая, уровень хроматических аберраций на снимках близок к нулю. Он хорошо держит контровый свет. При фокусировке на МДФ реальное светопропускание объектива не падает, что является важной особенностью в макросъёмке. Боке объектива мягкое и приятное глазу.
Стоит ли эта модель своих денег? Если брать в расчёт его универсальность, то да. Ведь перед нами высококачественный и многофункциональный объектив, а не «просто макрик».
Плюсы
- высокая детализация;
- отсутствие хроматических аберраций;
- мягкое и приятное боке;
- возможность съёмки в масштабе до 1:1;
- относительно быстрая фокусировка за счёт трёхпозиционного лимитера;
- уверенная работа в контровом свете;
- эффективный оптический стабилизатор;
- удобное кольцо установки диафрагмы;
- совместимость с телеконвертерами.
Минусы:
- сравнительно большой размер и вес;
- скорость автофокуса недостаточна для динамичного репортажа;
- присутствует небольшое падение детализации на периферии кадра при f/2.8.
не уверен - не покупай, в чем проблема? для тех, у кого мало денег есть 60/2.4 тоже отличное стекло. Фуджи в принципе не дешевая система, но она стоит своих денег
Спс)
С чего бы вдруг? Всё то же самое.
А картинки на выходе с этим объективом, презамечательным и дорогим не только сердцу, на Х-А5 будут такими же или послабее?
Производительностью,новым китовым объективом и ....ценой
А чем он отличается от A3?
Да, в силу небольшого возраста специализированных стекол у Фуджи мало. За макро действительно лучше к Кэнону и адекватность при выборе действительно никто не отменял.
Кажется, я это уже писал=)
Отчего же? Вот меня не раз просили подобрать комплект аппаратуры под какую-нибудь задачу. И если этой задачей будет макросъёмка, то я с куда большей вероятностью посоветую комплект из EOS 800D и родной макросотки серии Эль. И вовсе не потому, что я люблю Кэнон: я просто открою для справки Яндекс-Маркет. Нет, если среди требований будет фирменный фуджи-цвет, или там ЭВИ, тогда другой разговор. Но если вопрос ставить беспристрастно к аппаратуре, то вполне целесообразно выбрать при равных прочих самое недорогое.
Думается мне, вы с Сергеем слишком сгущаете краски по поводу "более доступных конкурентов". Да, узкоспециализированных стекол в силу возраста системы у Фуджи не так много, в остальном плюс-минус все как у всех. Все эти споры о системах сильно религиозны и маркетизированы =)
Если аппаратура Фуджи продаётся за те деньги, за которые продаётся, то мне остаётся только пожелать удачи производителю. Это большое дело, когда можно заработать на фоне более доступныхконкурентов.
Ну вот мы и раскрыли еще один маркетинговый заговор))
В макро требований к красоте боке толком нет, потому как им там толком негде проявиться. Только очень опытный зритель отличит 7-лепестковую гайку от 9-лепесткового скруглённого отверстия. Военные на марше, забор у бабушки и бокешечки с огнями и фонариками — это всё с точки зрения практики стоковая фотография, и она не продастся дороже только потому, что снята на 70-200 вместо 85/1,2. Поэтому я и говорю, что боке штука хорошая, но в целом на него плевать.
А еще всякие картинки с ритмами-аллеи, стройные ряды военных на марше, забор у бабушки в деревне и т.д.
А еще предметка и макро.
Ну и разные бокешечки с огнями, фонариками и подсвеченным граненым стаканом на переднем плане.
Боке работает на определённом множестве сюжетов, на которых оно вообще может проявиться технически, и в которых оно имеет эстетический смысл. Я сходу ничего кроме портрета относительно крупным планом придумать не могу. Всё остальное в боке вообще не нуждается, а в красивом боке и подавно. Если снимок крутой, пусть оно там хоть колечками будет.
В это самое "дорого" входит множество вещей.
1. Что именно изображено-свалка смотрится явно дешевле Букингемского дворца.
2. Как это организовано в кадре.Вспоминаем теорию маньеризма+элементарные композиционные приемы.
3. Свет.
4. Фокусное. Не зря фэшн зачастую снимается на телевики.
5. Цветовые сочетания.
...перечислять можно еще долго.
К чему это я? к тому, что не стоит как недооценивать, так и ПЕРЕоценивать бокэ. Оно не является незаменимым компонентом хорошего снимка.
Гоняться за техникой или же качать свое видение- каждый выбирает сам путь и баланс этих двух направлений.
У меня тут еще один вариант появился. Купить макросотку Кэнона и купить переходник на Фуджи. Мануальный вообще копейки какие-то стоит. Тамрон, Сигма и прочие, полагаю, еще дешевле получатся.
Как по мне, суть макрофотографии-поползать на карачках за букашечками-бабочками, странна сама по себе, а кто-то вот например наоборот не любит людей, но любит как раз букашечек =) Для последних, очевидно, Кэнон будет предпочтительней.
Боке — один из изобразительных инструментов. Причем один из самых хитрых, поскольку зачастую воздействует на зрителя подсознательно. Вспомним, что одни картинки смотрятся «дорого», а другие «как на телефон снято». Поэтому недооценивать боке тоже не стоит.
Я даже и не пытаюсь учиться различать это самое бокэ, ибо не бокэ делает кадр=)
Я как раз и написал, что цену как раз и нельзя считать адекватным показателем. Слишком много в ней дополнительных, не всегда адекватных наценок сверху от себестоимости.