Выводы
На поверку Fujinon XF 80mm F2.8 R LM OIS WR Macro оказался очень многофункциональным объективом. Несмотря на присутствие в названии слова Macro, это не классический макрообъектив: его сфера применения намного шире.
Это новая тенденция, которую развивают преимущественно производители беззеркальных камер. Fujifilm довольно смело совместил мягкость боке портретной оптики и детализацию макрообъектива, масштаб съёмки 1:1 и относительно высокую скорость автофокуса за счёт применения трёхпозиционного лимитера. И этот эксперимент удался.
Fujinon XF 80mm F2.8 R LM OIS WR Macro может одновременно быть и макро-, и портретным объективом, и тревел-телевиком. Разве что для быстрой репортажной съёмки скорости автофокуса ему может немного не хватить. Стабилизатор реально помогает при съёмке с рук, но чуть-чуть не дотягивает до компенсации пяти ступеней выдержки. На четыре ступени относительно критического значения вы можете рассчитывать смело.
X-H1 / XF80mmF2.8 R LM OIS WR Macro УСТАНОВКИ: ISO 200, F2.8, 1/750 с, 120.0 мм экв.Оптически объектив очень хорош. Придраться можно разве что к лёгкому падению детализации на краю кадра при f/2.8 и f/4. На этих же значениях присутствует небольшое виньетирование. Однако в целом его резкость высокая, уровень хроматических аберраций на снимках близок к нулю. Он хорошо держит контровый свет. При фокусировке на МДФ реальное светопропускание объектива не падает, что является важной особенностью в макросъёмке. Боке объектива мягкое и приятное глазу.
Стоит ли эта модель своих денег? Если брать в расчёт его универсальность, то да. Ведь перед нами высококачественный и многофункциональный объектив, а не «просто макрик».
Плюсы
- высокая детализация;
- отсутствие хроматических аберраций;
- мягкое и приятное боке;
- возможность съёмки в масштабе до 1:1;
- относительно быстрая фокусировка за счёт трёхпозиционного лимитера;
- уверенная работа в контровом свете;
- эффективный оптический стабилизатор;
- удобное кольцо установки диафрагмы;
- совместимость с телеконвертерами.
Минусы:
- сравнительно большой размер и вес;
- скорость автофокуса недостаточна для динамичного репортажа;
- присутствует небольшое падение детализации на периферии кадра при f/2.8.
В выключенном состоянии это вполне возможно. Такой звук может издавать блок стабилизатора. Во включенном состоянии стука быть не должно.
Подскажите пожалуйста, данный объектив при переворачивании выдает специфическое стук внутри, такое впечатление что что-то переворачивается (падает) - это вообще нормально?
не уверен - не покупай, в чем проблема? для тех, у кого мало денег есть 60/2.4 тоже отличное стекло. Фуджи в принципе не дешевая система, но она стоит своих денег
Спс)
С чего бы вдруг? Всё то же самое.
А картинки на выходе с этим объективом, презамечательным и дорогим не только сердцу, на Х-А5 будут такими же или послабее?
Производительностью,новым китовым объективом и ....ценой
А чем он отличается от A3?
Да, в силу небольшого возраста специализированных стекол у Фуджи мало. За макро действительно лучше к Кэнону и адекватность при выборе действительно никто не отменял.
Кажется, я это уже писал=)
Отчего же? Вот меня не раз просили подобрать комплект аппаратуры под какую-нибудь задачу. И если этой задачей будет макросъёмка, то я с куда большей вероятностью посоветую комплект из EOS 800D и родной макросотки серии Эль. И вовсе не потому, что я люблю Кэнон: я просто открою для справки Яндекс-Маркет. Нет, если среди требований будет фирменный фуджи-цвет, или там ЭВИ, тогда другой разговор. Но если вопрос ставить беспристрастно к аппаратуре, то вполне целесообразно выбрать при равных прочих самое недорогое.
Думается мне, вы с Сергеем слишком сгущаете краски по поводу "более доступных конкурентов". Да, узкоспециализированных стекол в силу возраста системы у Фуджи не так много, в остальном плюс-минус все как у всех. Все эти споры о системах сильно религиозны и маркетизированы =)
Если аппаратура Фуджи продаётся за те деньги, за которые продаётся, то мне остаётся только пожелать удачи производителю. Это большое дело, когда можно заработать на фоне более доступныхконкурентов.
Ну вот мы и раскрыли еще один маркетинговый заговор))
В макро требований к красоте боке толком нет, потому как им там толком негде проявиться. Только очень опытный зритель отличит 7-лепестковую гайку от 9-лепесткового скруглённого отверстия. Военные на марше, забор у бабушки и бокешечки с огнями и фонариками — это всё с точки зрения практики стоковая фотография, и она не продастся дороже только потому, что снята на 70-200 вместо 85/1,2. Поэтому я и говорю, что боке штука хорошая, но в целом на него плевать.
А еще всякие картинки с ритмами-аллеи, стройные ряды военных на марше, забор у бабушки в деревне и т.д.
А еще предметка и макро.
Ну и разные бокешечки с огнями, фонариками и подсвеченным граненым стаканом на переднем плане.
Боке работает на определённом множестве сюжетов, на которых оно вообще может проявиться технически, и в которых оно имеет эстетический смысл. Я сходу ничего кроме портрета относительно крупным планом придумать не могу. Всё остальное в боке вообще не нуждается, а в красивом боке и подавно. Если снимок крутой, пусть оно там хоть колечками будет.
В это самое "дорого" входит множество вещей.
1. Что именно изображено-свалка смотрится явно дешевле Букингемского дворца.
2. Как это организовано в кадре.Вспоминаем теорию маньеризма+элементарные композиционные приемы.
3. Свет.
4. Фокусное. Не зря фэшн зачастую снимается на телевики.
5. Цветовые сочетания.
...перечислять можно еще долго.
К чему это я? к тому, что не стоит как недооценивать, так и ПЕРЕоценивать бокэ. Оно не является незаменимым компонентом хорошего снимка.
Гоняться за техникой или же качать свое видение- каждый выбирает сам путь и баланс этих двух направлений.
У меня тут еще один вариант появился. Купить макросотку Кэнона и купить переходник на Фуджи. Мануальный вообще копейки какие-то стоит. Тамрон, Сигма и прочие, полагаю, еще дешевле получатся.
Как по мне, суть макрофотографии-поползать на карачках за букашечками-бабочками, странна сама по себе, а кто-то вот например наоборот не любит людей, но любит как раз букашечек =) Для последних, очевидно, Кэнон будет предпочтительней.
Боке — один из изобразительных инструментов. Причем один из самых хитрых, поскольку зачастую воздействует на зрителя подсознательно. Вспомним, что одни картинки смотрятся «дорого», а другие «как на телефон снято». Поэтому недооценивать боке тоже не стоит.