Вверх

Canon EOS 7D Mark II: неделя с экспертом

Дата публикации: 24.11.2014

Качество изображения. Съемка на высоких ISO

Сегодня мы поговорим про качество изображения, которое обеспечивает Canon EOS 7D Mark II. Насколько хорошо камера снимает на высоких ISO? Ведь именно низкого уровня шума ждут от нее фотографы. Как ни крути, а репортажная съемка подразумевает довольно сложные условия освещения.

Canon EOS 7D Mark II / Canon EF 16-35mm f/2.8L II УСТАНОВКИ: ISO 125, F8, 1/30 сCкачать RAW

Но начнем мы не с этого… Я отправляюсь в подмосковную Истру, чтобы сделать несколько кадров с закатным светом, а заодно проверить, как камера снимает на относительно низкой чувствительности. Сразу скажу, что имея некоторый опыт съемки на камеры Canon, я стараюсь получить максимально качественный результат сразу в JPG. Поэтому я меняю настройку стиля изображения на “Пейзаж”. Цвета на снимках становятся более насыщенными, чуть увеличивается контраст. Но эта же настройка влияет и на цветопередачу. Так что здесь нужно быть максимально осторожным и подбирать правильную установку под снимаемую сцену.

Стиль "пейзаж"

Стиль "пейзаж"

Canon EOS 7D Mark II / Canon EF 70-200mm f/4L IS УСТАНОВКИ: ISO 200, F6.3, 1/160 сCкачать RAW
Стиль "монохромный"

Стиль "монохромный"

Canon EOS 7D Mark II / EF70-200mm f/4L IS USM УСТАНОВКИ: ISO 200, F6.3, 1/160 с
Стиль "нейтральный"

Стиль "нейтральный"

Canon EOS 7D Mark II / EF70-200mm f/4L IS USM УСТАНОВКИ: ISO 200, F6.3, 1/160 с
Стиль "портрет"

Стиль "портрет"

Canon EOS 7D Mark II / EF70-200mm f/4L IS USM УСТАНОВКИ: ISO 200, F6.3, 1/160 с
Стиль "стандарт"

Стиль "стандарт"

Canon EOS 7D Mark II / EF70-200mm f/4L IS USM УСТАНОВКИ: ISO 200, F6.3, 1/160 с
Стиль "точное"

Стиль "точное"

Canon EOS 7D Mark II / EF70-200mm f/4L IS USM УСТАНОВКИ: ISO 200, F6.3, 1/160 с

Уже после нескольких кадров становится понятно, что Canon EOS 7D Mark II требователен к оптике. 20 мегапикселей на матрице APS-C — это высокое разрешение. Чтобы раскрыть потенциал матрицы, придется внимательно следить за настройками камеры. Располагая качественными объективами L-серии, я все равно стараюсь закрывать диафрагму на одну-две ступени, чтобы получить максимальную резкость. Если объектив оснащен стабилизатором, лучше его включать: с таким высоким разрешением при съемке с рук очень легко получить микросмаз.

Canon EOS 7D Mark II / Canon EF 70-200mm f/4L IS УСТАНОВКИ: ISO 200, F8, 1/100 сCкачать RAW

Если отнестись к съемке с умом, то камера порадует вам снимками с очень высокой детализацией. Не стоит ждать чудес, резкость не будет попиксельной хотя бы потому, что в Canon EOS 7D Mark II применяется байеровская матрица (как и во всех современных зеркалках) с противомуарным фильтром. Но на снимках вам удастся сохранить самые мелкие текстуры и детали. А значит, кадры в будущем получится напечатать большим форматом.

Canon EOS 7D Mark II / Canon EF 70-200mm f/4L IS УСТАНОВКИ: ISO 200, F5.6, 1/320 сCкачать RAW



Мы в Prophotos глубоко убеждены, что фотография становится настоящей лишь после того, как будет напечатана на бумаге.

Шумы и мягкость изображения по углам, хроматические аберрации и дисторсии — всё это становится менее существенным, когда вы отрываетесь от монитора и смотрите на отпечаток.

Для печати снимков с этого фотоаппарата мы рекомендуем профессиональный фотопринтер Canon PIXMA PRO-100S, поддерживающий формат до А3+. Эта модель оснащена 8 раздельными чернильницами. PIXMA PRO-100S обеспечивает превосходное качество, — лучше, чем в фотолабораториях. Вы можете использовать фотобумагу с разной текстурой: например, отдавая приоритет матовой бумаге Canon Fine Art Photo Paper Premium Matte для портрета или глянцевой Canon Pro Platinum для ярких и контрастных сюжетов.

Canon PIXMA PRO-100S работает как по USB, так и по сети: с помощью Ethernet-кабеля или встроенного Wi-Fi. Модуль Wi-Fi также даёт возможность подключаться к принтеру и печатать снимки с вашего мобильного телефона или планшета.



Если вы ведете съемку в RAW, то можете рассчитывать на некоторый запас динамического диапазона в тенях. Даже из почти черных участков легко вытянуть детали. Ступень экспозиции — не проблема. Если же осветлять снимок на две ступени, то проступает мелкий яркостной (но не цветной) шум.

Canon EOS 7D Mark II / Canon EF 70-200mm f/4L IS УСТАНОВКИ: ISO 100, F8, 1/160 сCкачать RAW
+1 ступень экспозиции в графическом редакторе

+1 ступень экспозиции в графическом редакторе

Canon EOS 7D Mark II / EF70-200mm f/4L IS USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F8, 1/160 с
+2 ступени экспозиции в графическом редакторе

+2 ступени экспозиции в графическом редакторе

Canon EOS 7D Mark II / EF70-200mm f/4L IS USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F8, 1/160 с

При съемке я активно использую показания электронного уровня в видоискателе. Это существенно снижает процент снимков с заваленным горизонтом. Полезен уровень при работе с широкоугольным объективом, когда становятся особенно сильны перспективные искажения в кадре.

Canon EOS 7D Mark II / Canon EF 16-35mm f/2.8L II УСТАНОВКИ: ISO 125, F8, 1/30 с

Вечернее освещение смотрится очень эффектно, но держится такой свет недолго. Ехать до места съемки — час, а снимать можно максимум минут двадцать. Потом солнце окончательно скрывается за горизонтом, цвета вспыхивают в последний раз и моментально меркнут до следующего дня. Яркие отсветы на небе я снимаю уже на довольно высокой светочувствительности ISO 640.

Canon EOS 7D Mark II / Canon EF 70-200mm f/4L IS УСТАНОВКИ: ISO 640, F6.3, 1/250 сCкачать RAW

Вторую часть съемки я провожу со штатива. Моя задача — посмотреть, как камера поведет себя при съемке в темноте и на высоких ISO. За интересными кадрами я еду в центр города. В камере я включил GPS, и в свойствах файла многих снимков есть исчерпывающая информация о месте съемки. И еще о настройках: при съемке со штатива я использую двухсекундную задержку срабатывания затвора, чтобы не создавать вибраций камеры в момент нажатия спуска.

Canon EOS 7D Mark II / Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F8, 4 с

Я уже говорил, что камера требовательна к оптике. Например, для пейзажной съемки я приготовил объектив Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM. Однако, после нескольких кадров я меняю его на более резкий Canon EF 16-35mm f/2.8L II, чтобы раскрыть весь потенциал матрицы фотоаппарата.

Canon EOS 7D Mark II / Canon EF 16-35mm f/2.8L II УСТАНОВКИ: ISO 100, F11, 8 сCкачать RAW

На минимальной чувствительности ISO 100 фотоаппарат демонстрирует прекрасную детализацию и полное отсутствие шума. Изображение выглядит гладким. Что же, начнем увеличивать светочувствительность…

Canon EOS 7D Mark II / Canon EF 16-35mm f/2.8L II УСТАНОВКИ: ISO 100, F11, 8 сCкачать RAW

При увеличении ISO до 200 единиц ничего в характере снимка принципиально не меняется. При ISO 400 на монотонных участках при максимальном увеличении пропадает та гладкость, которая была на низких значениях чувствительности. Но следов шума пока не видно. Мелкий и слабоконтрастный яркостной шум можно увидеть лишь при ISO 800 на увеличенных снимках.

Canon EOS 7D Mark II / Canon EF 16-35mm f/2.8L II УСТАНОВКИ: ISO 200, F11, 4 сCкачать RAW
Canon EOS 7D Mark II / Canon EF 16-35mm f/2.8L II УСТАНОВКИ: ISO 400, F11, 2 сCкачать RAW
Canon EOS 7D Mark II / Canon EF 16-35mm f/2.8L II УСТАНОВКИ: ISO 800, F11, 1 сCкачать RAW

При ISO 1600 уровень яркостного шума незначительно увеличивается, а на снимке начинают пропадать мельчайшие детали, такие как тросы строительных кранов. Это активно включается в работу система шумоподавления. ISO 3200 характеризуется дальнейшим, но не слишком сильным снижением детализации, а также падением контраста. Снимки, сделанные при такой светочувствительности, все еще пригодны для печати крупным форматом, но могут потребовать дополнительной постобработки. А вот ISO 6400 можно назвать пороговым. На фото сильнее проступает яркостной шум, кое-где появляются пятна цветного шума. Начинает страдать цветопередача. Такие кадры можно публиковать в сети или печатать не очень большим форматом.

Canon EOS 7D Mark II / Canon EF 16-35mm f/2.8L II УСТАНОВКИ: ISO 1600, F11, 1/2 сCкачать RAW
Canon EOS 7D Mark II / Canon EF 16-35mm f/2.8L II УСТАНОВКИ: ISO 3200, F11, 1/4 сCкачать RAW
Canon EOS 7D Mark II / Canon EF 16-35mm f/2.8L II УСТАНОВКИ: ISO 6400, F11, 1/8 сCкачать RAW

ISO 12800 и 16000 стоит применять лишь в том случае, когда кадр должен быть сделан любой ценой. На такой высокой светочувствительности сильно деградируют полутона, а также становится слишком заметен цифровой шум.

Canon EOS 7D Mark II / Canon EF 16-35mm f/2.8L II УСТАНОВКИ: ISO 12800, F11, 1/15 сCкачать RAW
Canon EOS 7D Mark II / Canon EF 16-35mm f/2.8L II УСТАНОВКИ: ISO 16000, F11, 1/20 сCкачать RAW
Canon EOS 7D Mark II / Canon EF 16-35mm f/2.8L II УСТАНОВКИ: ISO 500, F4, 1/30 с

Мои личные выводы вполне соответствуют настройкам камеры по умолчанию. Например, автоустановка ISO изначально ограничена 6400 единицами. Тем не менее, я стараюсь не увеличивать ISO выше 3200 единиц без крайней необходимости. Впрочем, в нашем тесте мы еще не раз вернемся к теме высокой чувствительности. А завтрашняя часть теста будет посвящена работе с автофокусом и динамичной съемке.

Canon EOS 7D Mark II / Canon EF 16-35mm f/2.8L II УСТАНОВКИ: ISO 640, F4, 1/30 с
Canon EOS 7D Mark II / Canon EF 16-35mm f/2.8L II УСТАНОВКИ: ISO 2000, F4, 1/30 с
Canon EOS 7D Mark II / Canon EF 16-35mm f/2.8L II УСТАНОВКИ: ISO 100, F11, 5 с
Дата публикации: 24.11.2014
Комментировать
Главы:1234567
Предыдущая главаДалее «Серийная съемка. Автофокус»

Canon EOS 7D Mark II: Рекомендуемые аксессуары

Alexander Savochkin, 2018-02-28T01:31:40

Так-то оно так, но у ФФ-сенсора площадь в 2,6 раза больше, чем у кропа. Поэтому то же повышение ИСО даётся полнокадровой камере с чуть меньшими потерями детализации, или до чуть более высоких значений. Другой вопрос, что в том же репортаже на детализацию плевать, там другое важно. А что до оптики — не вся оптика хороша с кропами. Например, 24-70 — ни туда, ни сюда.

Alexander Savochkin, 2018-02-27T23:57:36

Можно предположить, что 7D2 и 5D2 по шумности картинки примерно сопоставимы. Насколько удобен будет на кропе 24-70, сказать трудно, и ясно только, что с 7D2 и 24-70 вы останетесь без широкоугольника. Это вы и сами знаете. Зато с 70-200 некоторый выигрыш налицо, и это вы тоже знаете. В общем, в пару к 5D2 вторая семёрка подойдёт очень неплохо.

Andrey Avtuhov, 2018-02-27T19:48:09

:) Априори картинка с ФФ не будет лучше, проведено очень много тестов, поэтому я решил спрыгнуть с ФФ на более скорострельную камеру, вообще ЗАПОМНИТЕ НАВСЕГДА, фотокамера всегда вторична, если даже не больше, в первую очередь это какое стекло на неё цепляете

Andrey Avtuhov, 2018-02-27T19:43:10

:) Вообще психически здоровые фотографы в такой ночной съёмке не подымают исо выше 200, поэтому не очень понял теста

Andrey Avtuhov, 2018-02-27T19:29:51

:) С интересом прочитал обзор, правда не считаю его корректным, это чисто репортажная камера, а самого репортажа практически нет, сам имею полтинник и второй марк, по качеству картинки они практически не отличаются, второй марк предпочтительней в помещении, где можно выставить побольше исо, да и взять пошире угол, но меня теперь в первую очередь интересует скорострельность, третий марк вообще не интересен, четвёртый и единичка всё таки дороговаты, могу конечно купить, но не вижу особо смысла, напарник с единичкой носится, та, которая второй марк, а результаты вижу, что хуже, чем у моего полтинника))) думаю, что понимаете, что дело в руках, которые держат камеру, ценник второго ( семёрка) марка сейчас очень приятный, поэтому очень интересует как по исо у него по сравнению со вторым марком? Если реально лучше, то скорее всего возьму или лучше третий подождать? Правда уверен, что ценник там будет на порядок больше, а из плюсов, в первую очередь, как я понял - сенсорный экран, я в первую очередь репортажный фотограф- фотокор одного издания, поэтому цепкий автофокус и скорострельность в приоритете, основные стёкла Canon EF 24-70 f/4L IS USM и Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM Какие мысли есть?

Alexander Savochkin, 2018-01-06T16:02:40

Мы тут всей редакцией настоящие джентльмены, поэтому на слово верим — но конкретные советы даём, посмотрев на иллюстрацию проблемы. Вы ведь и сами пишете, что плотность пикселей отличается в полтора раза. Из этого следует, что кроп не только берёт самую высококачественную часть поля изображения, но и воспринимает в полтора раза более высокие пространственные частоты — их объектив тоже воспроизводит, но не обязательно так же контрастно, как и на фулфрейме. Если добавить к этому самую минимальную погрешность фокусировки, получится то самое мыло. Однозначный ответ тут может дать только методически правильное испытание на стенде.

Сравнительного теста фулфрейма и кропа у нас нет. Такой тест, возможно, стоило провести лет 12 тому назад, когда появились первые фулфреймы, а сейчас в нём нет особого смысла — и без теста все примерно понимают, в чём разница.

Тезис насчёт разброса параметров (каких, кстати?) я не понял совсем, поэтому комментировать не стану. :)

Александр Потапов, 2018-01-06T11:00:00

Уж поверьте мне на слово! Не стал я хранить этот сравнительный тестовый мусор и стёр. Зачем мне фотографии коробки от объектива? Снимал с рук при полностью открытой дырке (4 на 300мм и 5,6 на 420 с экстендером), в помещении (люминесцентные лампы), но с внешней вспышкой в мануальном режиме (1/16). Я и на 800 мм с рук снимаю, так что, даже, если бы был рукотряс, то микросекундная вспышка его бы сгладила. Обе тушки выставил тоже в М. Сделал 7-кой 11 кадров, пока продавцы не стали вопить, что, если я не буду брать, то не стоит наматывать счётчик. Единственная разница с 5-кой при съемке, я не отключил режим flicker, но тут он был даже кстати. В итоге 7-ку я брать не стал...
А по поводу Вашего "плотность пикселей чуть повыше", позвольте не согласиться - очень даже "повыше" - в 1,52 раза! Размер пикселя 6,25 микрон у третьего пятака против 4,1 у второй семерки. Еще раз говорю, что против чистой и резкой картинки на пятаке, семерка дала муть. Вы, кстати, так и не ответили на вторую часть моего вопроса по поводу сравнительного теста в журнале кропа и фулфрейма с одинаковыми линзами (желательно телефото, можно и супертеле :))?
Я всегда считал, что кроп отбирает из картинки, создаваемой линзой, самую " сладкую" её часть, - центральную, с минимумом искажений по краям. Ещё раз повторюсь - на моем старом 60D сотка макро и 70-200/4 показывали великолепный результат, вот с эльками 300/4 и 400/2,8 II была такая же картина, как и на семерке. С пятаком картина меняется - 300/4 и супертелефото 400/2,8 показывают блестящий результат, а на 100/2,8, 70-200/4 и 24-105/4 появляется виньетирование и уже визуально кажется, что нет той звенящей резкости и детализации, как была на кропе.
В чем причина - я не понимаю. Единственное предположение это оптическая совместимость тушки и линзы. Как-то на the digital picture читал статью директора американской компании, которая занимается сдачей в аренду фототехники. Он писал, что часто клиенты, заказавшие объектив к своей тушке жалуются на безобразную картинку. После замены на аналогичную, пишут благодарственное письмо, мол всё выше всяких похвал! Вот директор и объясняет, что у производителя допускается разброс параметров до 15% в ту или иную сторону. Поэтому, если у тушки они, скажем минус 10, а у линзы +10, то в итоге разброс 20%, что не комильфо. После замены клиент получает линзу с параметрами - 10 и у него звенит резкость, аберрации близки к нулю, поскольку разброс параметров равен нулю. Вот отсюда я и сделал вывод, что, покупая новую линзу или тушку, необходимо выяснять, будет ли эта "свадьба" удачной, "сойдутся ли они характерами" или нет. Поэтому продавцов и нервирую. Но вот второе такое сравнение кропа с фулфреймом, не в пользу первого, и вызвало у меня вопросы - в чём может крыться причина этого? Хотя, если сравнивать полнокадровый третий пятак со среднеформатным "Витей", понятно, что картинка у Вити будет куда как лучше.

Alexander Savochkin, 2018-01-05T20:35:56

Посмотреть бы конкретные примеры, как это мыло выглядит. С технической точки зрения никакой разницы быть не должно. У сенсора второй семёрки плотность пикселей чуть повыше, чем у третьей пятёрки, но радикальной разницы быть не должно. По-хорошему такие сравнительные съёмки надо проводить со штатива с фокусировкой непосредственно по сенсору, чтобы полностью исключить ошибки автофокуса, шевелёнку, и прочие случайности. Да и сравнивать желательно равы, проявленные одним и тем же способом, чтобы исключить влияние различной реализации профилей внутрикамерной проявки в джипег.

Резюме: по описанию ситуация странная, но без снимков сказать что-то по делу трудно. Может быть, у вас мыло в пределах нормы, а может с конкретной камерой что-то пошло не так.

Александр Потапов, 2018-01-05T18:38:44

Бред!!! Кто Вам такое сказал? Такую ерунду несут только дилетанты или "всё знающие" продавцы-консультанты. У меня третий пятак уже 5 с лишним лет, где только не бывал и в каких только условиях (проливной дождь, мороз за 30, снег, брызги морской воды и туманы. Пивом, правда не обливал, я не садист :)) - работает как часы. Ни разу не подводил. Хотя, один раз поставил (пожадничал) запасную китайскую батарейку и она замерзла на 30 градусном морозе. Поставил родную - все заработало. А уж на автофокус не нарадуюсь. Он шустрый, в отличие от тормозного второго пятака (хотя у второго пятака, видимо из-за большего размера пикселей, картинка получше. Это надо признать.). Как-никак, а унаследовала его трёшка от предыдущей топовой единички. Да, крестовых там поменьше, чем в во второй семерке, но в темноте цепляет запросто. Глаз уже не видит, а он цепляет. Линза должна быть хорошая и всё будет ОК. А вот картинка у пятака куда как лучше! Короче, Вы просто сравните цену пятака и семерки, оцените 5 или 7 ближе к 1 и всё поймете (и насчет уплотнений и др). К сведению - часто приходится снимать на ИСО 12800. Да, шумодав несколько поджирает детализацию, но картинка все-равно получается чистая, четкая и красивая. 25600 уже много. А вот 12800 вполне рабочая.

Александр Потапов, 2018-01-05T18:07:25

У меня вопрос, но сначала преамбула: Хотел взять в дополнение к своему любимому "третьему пятаку" в качестве второй камеры "вторую семерку". Снимаю в основном топовым 400/28 II с экстендерами и без, а также, когда лень таскать 4 кг стекла, металла и электроники, цепляю на тушку старенький (но очень резкий) 300/4L (с экстендером 1,4х или без), который весит в три раза меньше. Кроп, да 10 кадров в сек, да wifi - вот что меня в 7DmkII прельщает. Заказал, поехал в магазин тестировать. Взял с собой 5DmkIII и 300/4 L IS USM, вспышку 580 EXII,
заряженную батарею, карты, чтобы оценить семерку в сравнении с пятаком. Поскольку все органы управления те же, то и копаться в меню долго не пришлось. Настроил обе камеры одинаково, одеваю объектив на пятак, цепляю вспышку , ISO ставлю на автомат (400) - снимаю на витрине коробку от EF135/f2 L USM, целясь в красную букву L, примерно под 45 град в горизонтальной плоскости. Всё чётко, резко, чисто и ярко. То же самое, с того же места, делаю с семеркой. Да, буквы стали в 1,5 раза больше, немного желтит, но... МЫЛО !!! Резкости, в сравнении с пятаком, нет! Она не ушла ни вперед, ни назад. Её просто нет. Кстати, такая же история была у меня со стареньким 60D, который замечательно работал с 100/2,8L IS USM Macro и 70-200/4L IS USM, а вот с телеобъективами (и 300/4 и 400/2,8II) работать не желал (подмыливал). К сожалению в магазине не оказалось второй тушки 7DmkII, чтобы на месте проверить и её картинку. Поэтому до сих пор нахожусь в недоумении...
Итак вопрос: Как Вы думаете, это действительно такая разница в качестве картинки у кропа и фулфрейма при работе с фикс-телеобъективами , или мне просто попался некачественный экземпляр? Не проводили ли Вы у себя в журнале тестовое сравнение кропа и фулфрейма? Буду благодарен за ответ.

Anton Prudnikov, 2017-11-06T15:27:39

Спасибо, про разницу ef и ef-s я читал. Ещё рекомендовали за эти деньги sony a7, но цены на парк оптики sony для меня просто "неподъемный"(в том плане, что можно купить один объектив при желании, но за эти деньги у canon выбор шире). Тем более у меня вспышки, синхронизаторы и прочие аксессуары canon и для canon. Поэтому я просто хочу повысить качество своих работ с точки зрения техники.

Alexander Savochkin, 2017-11-06T13:40:43

Профессионалы правильно советуют фулфрейм, но будьте готовы к тому, что оптика туда тоже нужна полнокадровая. Если у вас нет никакой оптики, разницы вы скорее всего не заметите. Если запасы оптики есть, помните, что объективы серии EF-S работать с 6D не будут и даже не встанут в байонет (наоборот, что интересно, всё работает). Поэтому исходите из возможностей. Ну и да, 6D не умеет снимать 9 кадров в секунду — если для вас это важно, 7DM2 подойдёт лучше.

Anton Prudnikov, 2017-11-06T12:39:02

Что посоветуете: Canon Eos 7D mark ll или 6d? У 7d 2 слота для карт, выход нс наушники и прочие плюсы, но меня в первую очередь интересует качество фотографии. Не профессионалы, как один, рекомендуют переходить на full frame. А что посоветует профессионал?

atabek, 2017-10-30T18:28:19

Спасибо Георгий! я так понял markII лучше. и видео снимает, а 7D нет.

Георгий Полицарнов, 2017-10-09T07:45:13

Здравствуйте! Весь этот тест как раз посвящен данному вопросу. Если вкратце, то разница во всем. mark II — это второе, полностью обновленное поколение камеры с другим автофокусом, более высокой скоростью работы и рядом других улучшений.

atabek, 2017-10-08T15:01:48

Добрый вечер всем!
А в чем разница Çanon 7d и 7d mark II???

Alexander Savochkin, 2017-09-24T14:03:11

Я бы с удовольствием посоветовал бы Nikon D500, но он и в бюджет не пролезет, и вообще систему менять дорого.

Вся штука в том, что кроп-камера вам нужна самая современная, какую только можно найти. Они почти приблизились к фулфреймам 10-летней давности. Всё-таки выигрыш в площади кадра решает. А фулфреймов кроме третьего марка толком нет. Точнее, они есть, но вашим требованиям удовлетворяет только третий марк. С защищённостью у него всё не так уж и плохо: и я в плохую погоду снимал, и коллеги. Если уж на то пошло, проблему защищённости можно решить как-то иначе. Чехлом каким накрыть или зонтиком, кому что удобнее.

олег, 2017-09-24T11:05:49

На защищённость 5д3 люди очень жалуются. Как и на фокус в условиях плохой освещённости. 80д не подходит наличием только одного слота для карты памяти(
Ладно, буду дальше сравнивать.
Спасибо.

Alexander Savochkin, 2017-09-24T08:49:31

Посмотрите на EOS 80D: там и 7 кадров в секунду, и 45 точек фазового автофокуса, и на 6400 ISO картинка вполне себе.

Хотя можно и 5DM3. Скорость там поменьше, а вот на автофокус я бы жаловаться не стал, всё там хорошо, и с защищённостью всё в порядке.

олег, 2017-09-24T07:15:25

Неужели 7д2 с новой матрицей и новее на 5 лет ниразу не лучше (по шумам, фокус то у 7д2 явно получше) старенькой 1д4?
Так а какие варианты тогда? 5д3 брать что ли? У неё фокус ни в какое сравнение с 7д2, как и защищённость (мой 1д4 даже пивом обливали, случайно).
Нахожусь сейчас в поиске основной камеры, не знаю, что выбрать. На 1Дх денег пока нет, бюджет на тушку до 80-90 рублей.

5e78a157 697e 483c bcab 4f875f9b100e