Вверх

Canon EOS 7D Mark II: неделя с экспертом

Дата публикации: 24.11.2014

Репортажная съемка на концерте. Часть I

Я искренне считаю, что каждый фотоаппарат должен тестироваться в тех условиях и в тех жанрах, для которых он создавался. Canon EOS 7D Mark II — камера репортажная, основная задача которой — гарантировать качественный результат вне зависимости от условий освещения и сложности съемки. Поэтому репортажные способности этого фотоаппарата я отправляюсь испытывать на концерт в клуб.

Canon EOS 7D Mark II / Canon EF 16-35mm f/2.8L II УСТАНОВКИ: ISO 2000, F2.8, 1/125 сCкачать RAW

ГлавClub — одна из самых известных концертных площадок столицы, где почти каждый вечер выступают интересные группы. Я выбрал двух абсолютно разных исполнителей, чтобы сделать эту часть теста более зрелищной. Это московская группа “Ногу свело!” и югославский музыкант и композитор Горан Брегович. Признаюсь, мне всегда нравилось снимать на концертах. Атмосфера живой музыки ни с чем не сравнится. Энергетика полного зала, мощный звук, интересный свет — все это создает действительно потрясающий эффект. Запал этой атмосферы передается и фотографу. Тут главное не потерять голову и попытаться все же удержать под контролем многочисленные настройки камеры. Ведь съемка в условиях клуба — это очень непростая с технической точки зрения задача, даже если в руках у вас такая серьезная камера.

Canon EOS 7D Mark II / Canon EF 24-70mm f/2.8L УСТАНОВКИ: ISO 400, F4, 1/100 сCкачать RAW

Начнем с того, что даже если на сцене установлено высококлассное световое оборудование (а ГлавClub может им похвастаться), то фотографу все равно придется несладко: света будет катастрофически не хватать в любом случае. Кроме того, для нашего теста я снимаю сразу в JPG и не обрабатываю фотографии, так что о регулировке яркости, баланса белого и других палочках-выручалочках, доступных при постобработке, придется забыть. В наших тестах вы видите снимки такими, какими запечатлела их камера. Остается рассчитывать лишь на действительно широкие возможности Canon EOS 7D Mark II и собственный опыт…

Canon EOS 7D Mark II / Canon EF 16-35mm f/2.8L II УСТАНОВКИ: ISO 640, F2.8, 1/80 сCкачать RAW
Canon EOS 7D Mark II / Canon EF 16-35mm f/2.8L II УСТАНОВКИ: ISO 320, F2.8, 1/60 сCкачать RAW
Canon EOS 7D Mark II / Canon EF 16-35mm f/2.8L II УСТАНОВКИ: ISO 2500, F4.5, 1/125 сCкачать RAW

Итак, баланс белого ставлю в положение “авто” (будем надеяться, автоматика меня не подведет), камеру перевожу в режим A (приоритет диафрагмы), ISO отдаю на откуп автоматике, ограничив верхний предел диапазона 6400 единицами. В меню включаю приоритет светов. Дополнительно я перенастраиваю кнопку AF-ON под большим пальцем на блокировку автофокуса. Ведь это так удобно — сфокусироваться предварительно в какой-то точке (например, на лице исполнителя перед микрофоном), а дальше, заблокировав автофокус и не прерывая работы экспоавтоматики, ждать подходящего момента.

Canon EOS 7D Mark II / Canon EF 16-35mm f/2.8L II УСТАНОВКИ: ISO 200, F3.5, 1/80 сCкачать RAW

Вроде бы и место в фотопите у самой сцены занято заранее, и интересные ракурсы определены, а выступление музыкантов все равно застает фотографа врасплох: свет меняется совершенно непредсказуемо, действия фронтмэна трудно предугадать. И весь твой расчет летит в тар-тарары. Здесь в полной мере удается оценить оперативное управление Canon EOS 7D Mark II.

Canon EOS 7D Mark II / Canon EF 16-35mm f/2.8L II УСТАНОВКИ: ISO 400, F4.5, 1/60 сCкачать RAW

Несмотря на очень точную и абсолютно адекватную работу экспоавтоматики, мне довольно часто приходится вводить экспокоррекцию. В зависимости от того, сколько черного заднего плана или сколько ярких прожекторов у меня попадает в кадр, я меняю экспокоррекцию в минус или в плюс. Перестроил кадр — ввел коррекцию, чуть сдвинул камеру — опять нужно немного настроить экспозицию. Во многих современных фотоаппаратах для этого нужно совершить два действия: нажать на кнопку и повернуть управляющее колесо. В Canon EOS 7D Mark II достаточно лишь одного действия — поворота заднего управляющего диска. И это удобно!

Canon EOS 7D Mark II / Canon EF 70-200mm f/4L IS УСТАНОВКИ: ISO 1000, F4, 1/125 с

Беглый просмотр снятого материала после первых минут съемки позволяет вовремя заметить одну из типичных ошибок фотографа. Слишком длинная выдержка! Да, ее устанавливала камера. Да, камера посчитала, что с фокусным расстоянием 35 мм выдержки 1/60 с будет достаточно, чтобы получить резкий кадр. Но на деле это не так: выдержку нужно подбирать не из привязки к фокусному расстоянию, а только опираясь на оценку происходящего перед камерой. Редко кто из музыкантов будет вести себя настолько спокойно, что не размажется при 1/60 с. В среднем понадобятся выдержки куда более короткие. Естественно, это повлечет за собой увеличение ISO как минимум до 1600 единиц, а то и больше. Так что для концертного фотографа съемка — это постоянный поиск баланса между достаточно короткой выдержкой и не слишком шумной картинкой. И чем выше камера позволяет поднимать ISO без риска испортить снимок, тем проще вести съемку.

Canon EOS 7D Mark II / Canon EF 70-200mm f/4L IS УСТАНОВКИ: ISO 2500, F5, 1/320 сCкачать RAW

Нужно сразу представлять, для чего снимаются те или иные кадры. Например, я ориентируюсь на то, что снимки будут публиковаться в сети, а значит могу себе позволить иногда допустить микросмаз в кадре или чуть завышенный уровень шума. На фото в уменьшенном размере это будет не заметно. Однако многие снимки можно использовать и для печати сравнительно крупным форматом: на высоких ISO при отсутствии смаза фото с Canon EOS 7D Mark II имеют достаточно высокую детализацию.

Canon EOS 7D Mark II / Canon EF 70-200mm f/4L IS УСТАНОВКИ: ISO 6400, F5, 1/400 сCкачать RAW

В какой-то момент я отказываюсь от съемки в режиме A и перехожу к режиму M, ограничив вручную и выдержку, и диафрагму. Резкое изменение условий освещенности автоматика компенсирует увеличением или уменьшением ISO, не выходя за заданный фотографом диапазон.

Canon EOS 7D Mark II / Canon EF 70-200mm f/4L IS УСТАНОВКИ: ISO 6400, F5, 1/250 с

Впрочем, я вел съемку на двух концертах, и во второй раз немного схитрил. Снимая в своем любимом режиме A (приоритет диафрагмы), я скорректировал настройки автоISO, заставив автоматику подбирать более короткие выдержки для тех же сюжетов. Это простое и очень удобное решение. Хорошо, что в камере оно реализовано.

Canon EOS 7D Mark II / Canon EF 70-200mm f/4L IS УСТАНОВКИ: ISO 2500, F4, 1/640 сCкачать RAW

На концерте я использовал и стабилизированную, и нестабилизированную оптику. Например, в моем распоряжении был телевик Canon EF 70-200 f/4L IS USM. Но при съемке динамичных сцен важно помнить, что стабилизатор убирает лишь дрожание рук фотографа (а оно на концертах присутствует, особенно после первого часа съемки), но никак не компенсирует движения объектов в кадре. Так что вне зависимости от использования стабилизатора стоит стремиться прежде всего к минимизации выдержки.

Canon EOS 7D Mark II / Canon EF 16-35mm f/2.8L II УСТАНОВКИ: ISO 1250, F3.2, 1/100 сCкачать RAW
Дата публикации: 24.11.2014
Комментировать
Главы:1234567
Предыдущая главаДалее «Репортажная съемка на концерте. Часть II»

Canon EOS 7D Mark II: Рекомендуемые аксессуары

Andrey Avtuhov, 2019-02-17T19:59:07

:) Короче, после предыдущего поста пошёл и купил вторую семёрку... по качеству изображения можно сравнивать с последней единичкой, разве что не ФФ, я фотокорреспондент, поэтому есть возможность сравнивать, вторая пятёрка в помещении вообще никак, даже со вспышкой, вторая семёрка на ура, по ISO вторая семёрка лучше чем вторая пятёрка, второй пятак использую только на улице, второй камерой, когда нужно угол пошире, 24- 70 практически не использую, для семёрки лучше 17- 40, но он у меня в запасе, для репортажа хватает Canon EF 24mm f/1.4L II USM и Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM , вообще реально восторг от второй семёрки, а вот ФФ такого уровня только Canon EOS 1D X Mark II, другой репортажной камеры на горизонте не наблюдаю, Canon EOS 5D Mark IV всё же не то, для неспешной съёмки в комфортных условиях, это мои практические выводы и наблюдения :) единственно действительно не хватает поворотного дисплея, плюс сенсорный экран как у единички или четвёртого марка

Alexander Savochkin, 2018-02-28T01:31:40

Так-то оно так, но у ФФ-сенсора площадь в 2,6 раза больше, чем у кропа. Поэтому то же повышение ИСО даётся полнокадровой камере с чуть меньшими потерями детализации, или до чуть более высоких значений. Другой вопрос, что в том же репортаже на детализацию плевать, там другое важно. А что до оптики — не вся оптика хороша с кропами. Например, 24-70 — ни туда, ни сюда.

Alexander Savochkin, 2018-02-27T23:57:36

Можно предположить, что 7D2 и 5D2 по шумности картинки примерно сопоставимы. Насколько удобен будет на кропе 24-70, сказать трудно, и ясно только, что с 7D2 и 24-70 вы останетесь без широкоугольника. Это вы и сами знаете. Зато с 70-200 некоторый выигрыш налицо, и это вы тоже знаете. В общем, в пару к 5D2 вторая семёрка подойдёт очень неплохо.

Andrey Avtuhov, 2018-02-27T19:48:09

:) Априори картинка с ФФ не будет лучше, проведено очень много тестов, поэтому я решил спрыгнуть с ФФ на более скорострельную камеру, вообще ЗАПОМНИТЕ НАВСЕГДА, фотокамера всегда вторична, если даже не больше, в первую очередь это какое стекло на неё цепляете

Andrey Avtuhov, 2018-02-27T19:43:10

:) Вообще психически здоровые фотографы в такой ночной съёмке не подымают исо выше 200, поэтому не очень понял теста

Andrey Avtuhov, 2018-02-27T19:29:51

:) С интересом прочитал обзор, правда не считаю его корректным, это чисто репортажная камера, а самого репортажа практически нет, сам имею полтинник и второй марк, по качеству картинки они практически не отличаются, второй марк предпочтительней в помещении, где можно выставить побольше исо, да и взять пошире угол, но меня теперь в первую очередь интересует скорострельность, третий марк вообще не интересен, четвёртый и единичка всё таки дороговаты, могу конечно купить, но не вижу особо смысла, напарник с единичкой носится, та, которая второй марк, а результаты вижу, что хуже, чем у моего полтинника))) думаю, что понимаете, что дело в руках, которые держат камеру, ценник второго ( семёрка) марка сейчас очень приятный, поэтому очень интересует как по исо у него по сравнению со вторым марком? Если реально лучше, то скорее всего возьму или лучше третий подождать? Правда уверен, что ценник там будет на порядок больше, а из плюсов, в первую очередь, как я понял - сенсорный экран, я в первую очередь репортажный фотограф- фотокор одного издания, поэтому цепкий автофокус и скорострельность в приоритете, основные стёкла Canon EF 24-70 f/4L IS USM и Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM Какие мысли есть?

Alexander Savochkin, 2018-01-06T16:02:40

Мы тут всей редакцией настоящие джентльмены, поэтому на слово верим — но конкретные советы даём, посмотрев на иллюстрацию проблемы. Вы ведь и сами пишете, что плотность пикселей отличается в полтора раза. Из этого следует, что кроп не только берёт самую высококачественную часть поля изображения, но и воспринимает в полтора раза более высокие пространственные частоты — их объектив тоже воспроизводит, но не обязательно так же контрастно, как и на фулфрейме. Если добавить к этому самую минимальную погрешность фокусировки, получится то самое мыло. Однозначный ответ тут может дать только методически правильное испытание на стенде.

Сравнительного теста фулфрейма и кропа у нас нет. Такой тест, возможно, стоило провести лет 12 тому назад, когда появились первые фулфреймы, а сейчас в нём нет особого смысла — и без теста все примерно понимают, в чём разница.

Тезис насчёт разброса параметров (каких, кстати?) я не понял совсем, поэтому комментировать не стану. :)

Александр Потапов, 2018-01-06T11:00:00

Уж поверьте мне на слово! Не стал я хранить этот сравнительный тестовый мусор и стёр. Зачем мне фотографии коробки от объектива? Снимал с рук при полностью открытой дырке (4 на 300мм и 5,6 на 420 с экстендером), в помещении (люминесцентные лампы), но с внешней вспышкой в мануальном режиме (1/16). Я и на 800 мм с рук снимаю, так что, даже, если бы был рукотряс, то микросекундная вспышка его бы сгладила. Обе тушки выставил тоже в М. Сделал 7-кой 11 кадров, пока продавцы не стали вопить, что, если я не буду брать, то не стоит наматывать счётчик. Единственная разница с 5-кой при съемке, я не отключил режим flicker, но тут он был даже кстати. В итоге 7-ку я брать не стал...
А по поводу Вашего "плотность пикселей чуть повыше", позвольте не согласиться - очень даже "повыше" - в 1,52 раза! Размер пикселя 6,25 микрон у третьего пятака против 4,1 у второй семерки. Еще раз говорю, что против чистой и резкой картинки на пятаке, семерка дала муть. Вы, кстати, так и не ответили на вторую часть моего вопроса по поводу сравнительного теста в журнале кропа и фулфрейма с одинаковыми линзами (желательно телефото, можно и супертеле :))?
Я всегда считал, что кроп отбирает из картинки, создаваемой линзой, самую " сладкую" её часть, - центральную, с минимумом искажений по краям. Ещё раз повторюсь - на моем старом 60D сотка макро и 70-200/4 показывали великолепный результат, вот с эльками 300/4 и 400/2,8 II была такая же картина, как и на семерке. С пятаком картина меняется - 300/4 и супертелефото 400/2,8 показывают блестящий результат, а на 100/2,8, 70-200/4 и 24-105/4 появляется виньетирование и уже визуально кажется, что нет той звенящей резкости и детализации, как была на кропе.
В чем причина - я не понимаю. Единственное предположение это оптическая совместимость тушки и линзы. Как-то на the digital picture читал статью директора американской компании, которая занимается сдачей в аренду фототехники. Он писал, что часто клиенты, заказавшие объектив к своей тушке жалуются на безобразную картинку. После замены на аналогичную, пишут благодарственное письмо, мол всё выше всяких похвал! Вот директор и объясняет, что у производителя допускается разброс параметров до 15% в ту или иную сторону. Поэтому, если у тушки они, скажем минус 10, а у линзы +10, то в итоге разброс 20%, что не комильфо. После замены клиент получает линзу с параметрами - 10 и у него звенит резкость, аберрации близки к нулю, поскольку разброс параметров равен нулю. Вот отсюда я и сделал вывод, что, покупая новую линзу или тушку, необходимо выяснять, будет ли эта "свадьба" удачной, "сойдутся ли они характерами" или нет. Поэтому продавцов и нервирую. Но вот второе такое сравнение кропа с фулфреймом, не в пользу первого, и вызвало у меня вопросы - в чём может крыться причина этого? Хотя, если сравнивать полнокадровый третий пятак со среднеформатным "Витей", понятно, что картинка у Вити будет куда как лучше.

Alexander Savochkin, 2018-01-05T20:35:56

Посмотреть бы конкретные примеры, как это мыло выглядит. С технической точки зрения никакой разницы быть не должно. У сенсора второй семёрки плотность пикселей чуть повыше, чем у третьей пятёрки, но радикальной разницы быть не должно. По-хорошему такие сравнительные съёмки надо проводить со штатива с фокусировкой непосредственно по сенсору, чтобы полностью исключить ошибки автофокуса, шевелёнку, и прочие случайности. Да и сравнивать желательно равы, проявленные одним и тем же способом, чтобы исключить влияние различной реализации профилей внутрикамерной проявки в джипег.

Резюме: по описанию ситуация странная, но без снимков сказать что-то по делу трудно. Может быть, у вас мыло в пределах нормы, а может с конкретной камерой что-то пошло не так.

Александр Потапов, 2018-01-05T18:38:44

Бред!!! Кто Вам такое сказал? Такую ерунду несут только дилетанты или "всё знающие" продавцы-консультанты. У меня третий пятак уже 5 с лишним лет, где только не бывал и в каких только условиях (проливной дождь, мороз за 30, снег, брызги морской воды и туманы. Пивом, правда не обливал, я не садист :)) - работает как часы. Ни разу не подводил. Хотя, один раз поставил (пожадничал) запасную китайскую батарейку и она замерзла на 30 градусном морозе. Поставил родную - все заработало. А уж на автофокус не нарадуюсь. Он шустрый, в отличие от тормозного второго пятака (хотя у второго пятака, видимо из-за большего размера пикселей, картинка получше. Это надо признать.). Как-никак, а унаследовала его трёшка от предыдущей топовой единички. Да, крестовых там поменьше, чем в во второй семерке, но в темноте цепляет запросто. Глаз уже не видит, а он цепляет. Линза должна быть хорошая и всё будет ОК. А вот картинка у пятака куда как лучше! Короче, Вы просто сравните цену пятака и семерки, оцените 5 или 7 ближе к 1 и всё поймете (и насчет уплотнений и др). К сведению - часто приходится снимать на ИСО 12800. Да, шумодав несколько поджирает детализацию, но картинка все-равно получается чистая, четкая и красивая. 25600 уже много. А вот 12800 вполне рабочая.

Александр Потапов, 2018-01-05T18:07:25

У меня вопрос, но сначала преамбула: Хотел взять в дополнение к своему любимому "третьему пятаку" в качестве второй камеры "вторую семерку". Снимаю в основном топовым 400/28 II с экстендерами и без, а также, когда лень таскать 4 кг стекла, металла и электроники, цепляю на тушку старенький (но очень резкий) 300/4L (с экстендером 1,4х или без), который весит в три раза меньше. Кроп, да 10 кадров в сек, да wifi - вот что меня в 7DmkII прельщает. Заказал, поехал в магазин тестировать. Взял с собой 5DmkIII и 300/4 L IS USM, вспышку 580 EXII,
заряженную батарею, карты, чтобы оценить семерку в сравнении с пятаком. Поскольку все органы управления те же, то и копаться в меню долго не пришлось. Настроил обе камеры одинаково, одеваю объектив на пятак, цепляю вспышку , ISO ставлю на автомат (400) - снимаю на витрине коробку от EF135/f2 L USM, целясь в красную букву L, примерно под 45 град в горизонтальной плоскости. Всё чётко, резко, чисто и ярко. То же самое, с того же места, делаю с семеркой. Да, буквы стали в 1,5 раза больше, немного желтит, но... МЫЛО !!! Резкости, в сравнении с пятаком, нет! Она не ушла ни вперед, ни назад. Её просто нет. Кстати, такая же история была у меня со стареньким 60D, который замечательно работал с 100/2,8L IS USM Macro и 70-200/4L IS USM, а вот с телеобъективами (и 300/4 и 400/2,8II) работать не желал (подмыливал). К сожалению в магазине не оказалось второй тушки 7DmkII, чтобы на месте проверить и её картинку. Поэтому до сих пор нахожусь в недоумении...
Итак вопрос: Как Вы думаете, это действительно такая разница в качестве картинки у кропа и фулфрейма при работе с фикс-телеобъективами , или мне просто попался некачественный экземпляр? Не проводили ли Вы у себя в журнале тестовое сравнение кропа и фулфрейма? Буду благодарен за ответ.

Anton Prudnikov, 2017-11-06T15:27:39

Спасибо, про разницу ef и ef-s я читал. Ещё рекомендовали за эти деньги sony a7, но цены на парк оптики sony для меня просто "неподъемный"(в том плане, что можно купить один объектив при желании, но за эти деньги у canon выбор шире). Тем более у меня вспышки, синхронизаторы и прочие аксессуары canon и для canon. Поэтому я просто хочу повысить качество своих работ с точки зрения техники.

Alexander Savochkin, 2017-11-06T13:40:43

Профессионалы правильно советуют фулфрейм, но будьте готовы к тому, что оптика туда тоже нужна полнокадровая. Если у вас нет никакой оптики, разницы вы скорее всего не заметите. Если запасы оптики есть, помните, что объективы серии EF-S работать с 6D не будут и даже не встанут в байонет (наоборот, что интересно, всё работает). Поэтому исходите из возможностей. Ну и да, 6D не умеет снимать 9 кадров в секунду — если для вас это важно, 7DM2 подойдёт лучше.

Anton Prudnikov, 2017-11-06T12:39:02

Что посоветуете: Canon Eos 7D mark ll или 6d? У 7d 2 слота для карт, выход нс наушники и прочие плюсы, но меня в первую очередь интересует качество фотографии. Не профессионалы, как один, рекомендуют переходить на full frame. А что посоветует профессионал?

atabek, 2017-10-30T18:28:19

Спасибо Георгий! я так понял markII лучше. и видео снимает, а 7D нет.

Георгий Полицарнов, 2017-10-09T07:45:13

Здравствуйте! Весь этот тест как раз посвящен данному вопросу. Если вкратце, то разница во всем. mark II — это второе, полностью обновленное поколение камеры с другим автофокусом, более высокой скоростью работы и рядом других улучшений.

atabek, 2017-10-08T15:01:48

Добрый вечер всем!
А в чем разница Çanon 7d и 7d mark II???

Alexander Savochkin, 2017-09-24T14:03:11

Я бы с удовольствием посоветовал бы Nikon D500, но он и в бюджет не пролезет, и вообще систему менять дорого.

Вся штука в том, что кроп-камера вам нужна самая современная, какую только можно найти. Они почти приблизились к фулфреймам 10-летней давности. Всё-таки выигрыш в площади кадра решает. А фулфреймов кроме третьего марка толком нет. Точнее, они есть, но вашим требованиям удовлетворяет только третий марк. С защищённостью у него всё не так уж и плохо: и я в плохую погоду снимал, и коллеги. Если уж на то пошло, проблему защищённости можно решить как-то иначе. Чехлом каким накрыть или зонтиком, кому что удобнее.

олег, 2017-09-24T11:05:49

На защищённость 5д3 люди очень жалуются. Как и на фокус в условиях плохой освещённости. 80д не подходит наличием только одного слота для карты памяти(
Ладно, буду дальше сравнивать.
Спасибо.

Alexander Savochkin, 2017-09-24T08:49:31

Посмотрите на EOS 80D: там и 7 кадров в секунду, и 45 точек фазового автофокуса, и на 6400 ISO картинка вполне себе.

Хотя можно и 5DM3. Скорость там поменьше, а вот на автофокус я бы жаловаться не стал, всё там хорошо, и с защищённостью всё в порядке.

1fb56686 47a4 4cc4 b19e 7d64f46468a6