Вверх

Canon EOS 7D Mark II: неделя с экспертом

Дата публикации: 24.11.2014

Репортажная съемка на концерте. Часть II

Canon EOS 7D Mark II / Canon EF 70-200mm f/4L IS УСТАНОВКИ: ISO 1000, F4, 1/125 с

Цвет… Каким он должен быть на снимках? Это каждый фотограф решает для себя сам. За редким исключением на концертах используется цветное освещение, причем одновременно на сцену может быть направлено несколько разноцветных лучей. У меня в камере была включена автоматическая установка баланса белого. И при белом освещении, и при многоцветном смешанном, и даже при монотонном цветном свете баланс белого отработал на пять с плюсом. Ни в одном из кадров мне не захотелось вводить какую-либо коррекцию. Цвета на фото выглядели точно так же, как видел их глаз человека.

Canon EOS 7D Mark II / Canon EF 24-70mm f/2.8L УСТАНОВКИ: ISO 1250, F2.8, 1/160 с
Canon EOS 7D Mark II / Canon EF 70-200mm f/4L IS УСТАНОВКИ: ISO 1600, F4, 1/160 сCкачать RAW

Я немного поэкспериментировал со стилями изображения. Например, на песнях, где использовалось наиболее многоцветное освещение, я применял настройку “пейзаж”, отличающуюся более насыщенной цветопередачей. В какой-то момент я вообще перешел в монохромный режим — в черно-белых снимках есть своя прелесть. Приятно, что и к настройке стиля изображения можно получить доступ, просто нажав на одну кнопку без необходимости копаться в меню.

Canon EOS 7D Mark II / Canon EF 70-200mm f/4L IS УСТАНОВКИ: ISO 3200, F4, 1/400 с
Canon EOS 7D Mark II / Canon EF 70-200mm f/4L IS УСТАНОВКИ: ISO 1600, F4, 1/320 сCкачать RAW
Canon EOS 7D Mark II / Canon EF 70-200mm f/4L IS УСТАНОВКИ: ISO 1600, F4, 1/320 с

Помните, в самом начале рассказа о концертной съемке я писал, что собирался использовать кнопку AF-ON для блокировки автофокуса? Так вот, Canon EOS 7D Mark II оказался чуть ли не первой камерой, где мне эта функция не пригодилось. Дело в том, что даже со сложным концертным светом автофокус этой зеркалки срабатывал молниеносно, через малейшую долю секунды после полунажатия кнопки спуска. Так что предварительная фокусировка как таковая мне не понадобилась.

Canon EOS 7D Mark II / Canon EF 70-200mm f/4L IS УСТАНОВКИ: ISO 1600, F4, 1/400 с

Рассказ об автофокусе был бы не полным, не упомяни я об автофокусировке в режиме Live View. Для многих фотографов старой школы режим визирования по экрану может показаться не слишком нужной функцией. Однако, в условиях концертного зала это настоящий козырь в рукаве, способный перевернуть весь ход съемки. Камеру можно поднять над головами зрителей и сделать фото из абсолютно любой точки зала! Кстати, вот здесь мне очень помог стабилизатор в объективе Canon EF 70-200 f/4L IS USM.

Canon EOS 7D Mark II / Canon EF 70-200mm f/4L IS УСТАНОВКИ: ISO 1600, F5.6, 1/400 сCкачать RAW

В Canon EOS 7D Mark II используется сенсор изображения, изготовленный по технологии Dual Pixel CMOS AF, позволяющей реализовать фазовую фокусировку в режиме визирования по дисплею. В тонкости работы сенсора мы вдаваться не будем (об этом мы рассказывали в нашем тесте Canon EOS 70D), куда важнее результат: скорость фокусировки в режиме Live View лишь немного ниже, чем при визировании через видоискатель. Пока камеры моих коллег в тех же условиях рыскают автофокусом туда-сюда и ищут резкость, я успеваю отснять пару серий кадров. Уже отсматривая фотографии дома на компьютере, я понимаю, что почти половину удачных снимков я сделал именно с вытянутых рук, строя кадр по дисплею.

Canon EOS 7D Mark II / Canon EF 16-35mm f/2.8L II УСТАНОВКИ: ISO 2000, F2.8, 1/125 сCкачать RAW

Концертная съемка — это всегда работа сериями. Во-первых, второй и третий кадр в серии чаще всего оказываются более резкими: не сказывается смещение камеры из-за движения указательного пальца в момент нажатия на спуск. Во-вторых, только съемка серией позволяет подстраховаться от сюрпризов, которые преподносит постоянно меняющийся свет. Какую-то часть съемок я проводил со скоростью 10 кадров/с. Однако, вскоре понизил скорость в два раза. При 5 кадрах/с место на флешке расходуется куда экономнее! Съемку я вел в RAW+JPG, но ни разу с столкнулся с переполнением буфера камеры.

Canon EOS 7D Mark II / Canon EF 16-35mm f/2.8L II УСТАНОВКИ: ISO 1600, F2.8, 1/125 с

На концерте югославского музыканта и композитора Горана Бреговича я в полной мере оценил еще одно достоинство (не побоюсь здесь этого определения) камеры Canon EOS 7D Mark II. Речь идет о формате сенсора APS-C. При использовании телеобъектива мне удавалось получить большую крупность плана, чем моим коллегам с полнокадровыми камерами. Приблизиться к сцене на крупных концертах, где присутствует несколько тысяч человек, бывает крайне сложно. А ведь фотографу нужно еще и перемещаться: искать точки, с которых музыканты не будут закрыты микрофонными стойками, снимать с разных ракурсов. С объективом 70-200 я чувствовал себя более чем комфортно, получая крупные планы практически с любой точки.

Canon EOS 7D Mark II / Canon EF 70-200mm f/4L IS УСТАНОВКИ: ISO 1600, F5, 1/200 сCкачать RAW
Canon EOS 7D Mark II / Canon EF 70-200mm f/4L IS УСТАНОВКИ: ISO 2500, F6.3, 1/200 сCкачать RAW
Canon EOS 7D Mark II / Canon EF 70-200mm f/4L IS УСТАНОВКИ: ISO 5000, F5.6, 1/200 сCкачать RAW
Canon EOS 7D Mark II / Canon EF 70-200mm f/4L IS УСТАНОВКИ: ISO 4000, F5.6, 1/200 сCкачать RAW

При этом каких-либо сложностей с широкоугольной съемкой я также не испытывал: в системе EOS достаточно много объективов с различными характеристиками и ценой, которые являются широкоугольниками на камерах формата APS-C.

Canon EOS 7D Mark II / (490) УСТАНОВКИ: ISO 6400, F4, 1/125 с
Canon EOS 7D Mark II / Canon EF 16-35mm f/2.8L II УСТАНОВКИ: ISO 800, F3.2, 1/125 сCкачать RAW

Наконец, пришло время сказать о ресурсе аккумулятора Canon EOS 7D Mark II. Один из снятых мною концертов стал отличным испытание для него. Я решил не ограничивать себя: использовал две карты памяти объемом 16 и 32 ГБ, снимал сериями в RAW+JPG, отсматривал кадры на дисплее и тут же удалял неудачные. Тем не менее, мне так и не удалось посадить батарейку фотоаппарата. Когда концерт закончился, индикатор заряда показывал ровно половину, а на флешках было сохранено около 1300 снимков. Отличный результат!

Canon EOS 7D Mark II / Canon EF 16-35mm f/2.8L II УСТАНОВКИ: ISO 6400, F4, 1/200 сCкачать RAW

Две концертные съемки — именно столько понадобилось времени мне, чтобы влюбиться в Canon EOS 7D Mark II. Возможности этого фотоаппарата показались даже немного избыточными для подобных репортажей. Я не так часто использовал ISO 6400, хотя качество картинки это позволяло. Я работал исключительно с покадровым автофокусом, не применяя следящий, потому что его скорости и точности мне оказывалось достаточно. В какой-то момент я отказался от высокой скорострельности. Не пригодились ни влагозащита камеры, ни отличная видеосъемка… Но эти неиспользованные ресурсы — стратегический запас фотографа, который способен его выручить в тех случаях, когда условия съемки резко меняются. Именно наличие подобного резерва отличает профессиональную камеру от любительской. Профессиональный фотоаппарат позволит получить качественный результат даже в самых сложных и неожиданных условиях.

Canon EOS 7D Mark II / Canon EF 70-200mm f/4L IS УСТАНОВКИ: ISO 6400, F4, 1/320 сCкачать RAW
Дата публикации: 24.11.2014
Комментировать
Главы:1234567
Предыдущая главаДалее «Макросъемка на Canon EOS 7D Mark II. Выводы»

Canon EOS 7D Mark II: Рекомендуемые аксессуары

Alexander Savochkin, 2018-02-28T01:31:40

Так-то оно так, но у ФФ-сенсора площадь в 2,6 раза больше, чем у кропа. Поэтому то же повышение ИСО даётся полнокадровой камере с чуть меньшими потерями детализации, или до чуть более высоких значений. Другой вопрос, что в том же репортаже на детализацию плевать, там другое важно. А что до оптики — не вся оптика хороша с кропами. Например, 24-70 — ни туда, ни сюда.

Alexander Savochkin, 2018-02-27T23:57:36

Можно предположить, что 7D2 и 5D2 по шумности картинки примерно сопоставимы. Насколько удобен будет на кропе 24-70, сказать трудно, и ясно только, что с 7D2 и 24-70 вы останетесь без широкоугольника. Это вы и сами знаете. Зато с 70-200 некоторый выигрыш налицо, и это вы тоже знаете. В общем, в пару к 5D2 вторая семёрка подойдёт очень неплохо.

Andrey Avtuhov, 2018-02-27T19:48:09

:) Априори картинка с ФФ не будет лучше, проведено очень много тестов, поэтому я решил спрыгнуть с ФФ на более скорострельную камеру, вообще ЗАПОМНИТЕ НАВСЕГДА, фотокамера всегда вторична, если даже не больше, в первую очередь это какое стекло на неё цепляете

Andrey Avtuhov, 2018-02-27T19:43:10

:) Вообще психически здоровые фотографы в такой ночной съёмке не подымают исо выше 200, поэтому не очень понял теста

Andrey Avtuhov, 2018-02-27T19:29:51

:) С интересом прочитал обзор, правда не считаю его корректным, это чисто репортажная камера, а самого репортажа практически нет, сам имею полтинник и второй марк, по качеству картинки они практически не отличаются, второй марк предпочтительней в помещении, где можно выставить побольше исо, да и взять пошире угол, но меня теперь в первую очередь интересует скорострельность, третий марк вообще не интересен, четвёртый и единичка всё таки дороговаты, могу конечно купить, но не вижу особо смысла, напарник с единичкой носится, та, которая второй марк, а результаты вижу, что хуже, чем у моего полтинника))) думаю, что понимаете, что дело в руках, которые держат камеру, ценник второго ( семёрка) марка сейчас очень приятный, поэтому очень интересует как по исо у него по сравнению со вторым марком? Если реально лучше, то скорее всего возьму или лучше третий подождать? Правда уверен, что ценник там будет на порядок больше, а из плюсов, в первую очередь, как я понял - сенсорный экран, я в первую очередь репортажный фотограф- фотокор одного издания, поэтому цепкий автофокус и скорострельность в приоритете, основные стёкла Canon EF 24-70 f/4L IS USM и Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM Какие мысли есть?

Alexander Savochkin, 2018-01-06T16:02:40

Мы тут всей редакцией настоящие джентльмены, поэтому на слово верим — но конкретные советы даём, посмотрев на иллюстрацию проблемы. Вы ведь и сами пишете, что плотность пикселей отличается в полтора раза. Из этого следует, что кроп не только берёт самую высококачественную часть поля изображения, но и воспринимает в полтора раза более высокие пространственные частоты — их объектив тоже воспроизводит, но не обязательно так же контрастно, как и на фулфрейме. Если добавить к этому самую минимальную погрешность фокусировки, получится то самое мыло. Однозначный ответ тут может дать только методически правильное испытание на стенде.

Сравнительного теста фулфрейма и кропа у нас нет. Такой тест, возможно, стоило провести лет 12 тому назад, когда появились первые фулфреймы, а сейчас в нём нет особого смысла — и без теста все примерно понимают, в чём разница.

Тезис насчёт разброса параметров (каких, кстати?) я не понял совсем, поэтому комментировать не стану. :)

Александр Потапов, 2018-01-06T11:00:00

Уж поверьте мне на слово! Не стал я хранить этот сравнительный тестовый мусор и стёр. Зачем мне фотографии коробки от объектива? Снимал с рук при полностью открытой дырке (4 на 300мм и 5,6 на 420 с экстендером), в помещении (люминесцентные лампы), но с внешней вспышкой в мануальном режиме (1/16). Я и на 800 мм с рук снимаю, так что, даже, если бы был рукотряс, то микросекундная вспышка его бы сгладила. Обе тушки выставил тоже в М. Сделал 7-кой 11 кадров, пока продавцы не стали вопить, что, если я не буду брать, то не стоит наматывать счётчик. Единственная разница с 5-кой при съемке, я не отключил режим flicker, но тут он был даже кстати. В итоге 7-ку я брать не стал...
А по поводу Вашего "плотность пикселей чуть повыше", позвольте не согласиться - очень даже "повыше" - в 1,52 раза! Размер пикселя 6,25 микрон у третьего пятака против 4,1 у второй семерки. Еще раз говорю, что против чистой и резкой картинки на пятаке, семерка дала муть. Вы, кстати, так и не ответили на вторую часть моего вопроса по поводу сравнительного теста в журнале кропа и фулфрейма с одинаковыми линзами (желательно телефото, можно и супертеле :))?
Я всегда считал, что кроп отбирает из картинки, создаваемой линзой, самую " сладкую" её часть, - центральную, с минимумом искажений по краям. Ещё раз повторюсь - на моем старом 60D сотка макро и 70-200/4 показывали великолепный результат, вот с эльками 300/4 и 400/2,8 II была такая же картина, как и на семерке. С пятаком картина меняется - 300/4 и супертелефото 400/2,8 показывают блестящий результат, а на 100/2,8, 70-200/4 и 24-105/4 появляется виньетирование и уже визуально кажется, что нет той звенящей резкости и детализации, как была на кропе.
В чем причина - я не понимаю. Единственное предположение это оптическая совместимость тушки и линзы. Как-то на the digital picture читал статью директора американской компании, которая занимается сдачей в аренду фототехники. Он писал, что часто клиенты, заказавшие объектив к своей тушке жалуются на безобразную картинку. После замены на аналогичную, пишут благодарственное письмо, мол всё выше всяких похвал! Вот директор и объясняет, что у производителя допускается разброс параметров до 15% в ту или иную сторону. Поэтому, если у тушки они, скажем минус 10, а у линзы +10, то в итоге разброс 20%, что не комильфо. После замены клиент получает линзу с параметрами - 10 и у него звенит резкость, аберрации близки к нулю, поскольку разброс параметров равен нулю. Вот отсюда я и сделал вывод, что, покупая новую линзу или тушку, необходимо выяснять, будет ли эта "свадьба" удачной, "сойдутся ли они характерами" или нет. Поэтому продавцов и нервирую. Но вот второе такое сравнение кропа с фулфреймом, не в пользу первого, и вызвало у меня вопросы - в чём может крыться причина этого? Хотя, если сравнивать полнокадровый третий пятак со среднеформатным "Витей", понятно, что картинка у Вити будет куда как лучше.

Alexander Savochkin, 2018-01-05T20:35:56

Посмотреть бы конкретные примеры, как это мыло выглядит. С технической точки зрения никакой разницы быть не должно. У сенсора второй семёрки плотность пикселей чуть повыше, чем у третьей пятёрки, но радикальной разницы быть не должно. По-хорошему такие сравнительные съёмки надо проводить со штатива с фокусировкой непосредственно по сенсору, чтобы полностью исключить ошибки автофокуса, шевелёнку, и прочие случайности. Да и сравнивать желательно равы, проявленные одним и тем же способом, чтобы исключить влияние различной реализации профилей внутрикамерной проявки в джипег.

Резюме: по описанию ситуация странная, но без снимков сказать что-то по делу трудно. Может быть, у вас мыло в пределах нормы, а может с конкретной камерой что-то пошло не так.

Александр Потапов, 2018-01-05T18:38:44

Бред!!! Кто Вам такое сказал? Такую ерунду несут только дилетанты или "всё знающие" продавцы-консультанты. У меня третий пятак уже 5 с лишним лет, где только не бывал и в каких только условиях (проливной дождь, мороз за 30, снег, брызги морской воды и туманы. Пивом, правда не обливал, я не садист :)) - работает как часы. Ни разу не подводил. Хотя, один раз поставил (пожадничал) запасную китайскую батарейку и она замерзла на 30 градусном морозе. Поставил родную - все заработало. А уж на автофокус не нарадуюсь. Он шустрый, в отличие от тормозного второго пятака (хотя у второго пятака, видимо из-за большего размера пикселей, картинка получше. Это надо признать.). Как-никак, а унаследовала его трёшка от предыдущей топовой единички. Да, крестовых там поменьше, чем в во второй семерке, но в темноте цепляет запросто. Глаз уже не видит, а он цепляет. Линза должна быть хорошая и всё будет ОК. А вот картинка у пятака куда как лучше! Короче, Вы просто сравните цену пятака и семерки, оцените 5 или 7 ближе к 1 и всё поймете (и насчет уплотнений и др). К сведению - часто приходится снимать на ИСО 12800. Да, шумодав несколько поджирает детализацию, но картинка все-равно получается чистая, четкая и красивая. 25600 уже много. А вот 12800 вполне рабочая.

Александр Потапов, 2018-01-05T18:07:25

У меня вопрос, но сначала преамбула: Хотел взять в дополнение к своему любимому "третьему пятаку" в качестве второй камеры "вторую семерку". Снимаю в основном топовым 400/28 II с экстендерами и без, а также, когда лень таскать 4 кг стекла, металла и электроники, цепляю на тушку старенький (но очень резкий) 300/4L (с экстендером 1,4х или без), который весит в три раза меньше. Кроп, да 10 кадров в сек, да wifi - вот что меня в 7DmkII прельщает. Заказал, поехал в магазин тестировать. Взял с собой 5DmkIII и 300/4 L IS USM, вспышку 580 EXII,
заряженную батарею, карты, чтобы оценить семерку в сравнении с пятаком. Поскольку все органы управления те же, то и копаться в меню долго не пришлось. Настроил обе камеры одинаково, одеваю объектив на пятак, цепляю вспышку , ISO ставлю на автомат (400) - снимаю на витрине коробку от EF135/f2 L USM, целясь в красную букву L, примерно под 45 град в горизонтальной плоскости. Всё чётко, резко, чисто и ярко. То же самое, с того же места, делаю с семеркой. Да, буквы стали в 1,5 раза больше, немного желтит, но... МЫЛО !!! Резкости, в сравнении с пятаком, нет! Она не ушла ни вперед, ни назад. Её просто нет. Кстати, такая же история была у меня со стареньким 60D, который замечательно работал с 100/2,8L IS USM Macro и 70-200/4L IS USM, а вот с телеобъективами (и 300/4 и 400/2,8II) работать не желал (подмыливал). К сожалению в магазине не оказалось второй тушки 7DmkII, чтобы на месте проверить и её картинку. Поэтому до сих пор нахожусь в недоумении...
Итак вопрос: Как Вы думаете, это действительно такая разница в качестве картинки у кропа и фулфрейма при работе с фикс-телеобъективами , или мне просто попался некачественный экземпляр? Не проводили ли Вы у себя в журнале тестовое сравнение кропа и фулфрейма? Буду благодарен за ответ.

Anton Prudnikov, 2017-11-06T15:27:39

Спасибо, про разницу ef и ef-s я читал. Ещё рекомендовали за эти деньги sony a7, но цены на парк оптики sony для меня просто "неподъемный"(в том плане, что можно купить один объектив при желании, но за эти деньги у canon выбор шире). Тем более у меня вспышки, синхронизаторы и прочие аксессуары canon и для canon. Поэтому я просто хочу повысить качество своих работ с точки зрения техники.

Alexander Savochkin, 2017-11-06T13:40:43

Профессионалы правильно советуют фулфрейм, но будьте готовы к тому, что оптика туда тоже нужна полнокадровая. Если у вас нет никакой оптики, разницы вы скорее всего не заметите. Если запасы оптики есть, помните, что объективы серии EF-S работать с 6D не будут и даже не встанут в байонет (наоборот, что интересно, всё работает). Поэтому исходите из возможностей. Ну и да, 6D не умеет снимать 9 кадров в секунду — если для вас это важно, 7DM2 подойдёт лучше.

Anton Prudnikov, 2017-11-06T12:39:02

Что посоветуете: Canon Eos 7D mark ll или 6d? У 7d 2 слота для карт, выход нс наушники и прочие плюсы, но меня в первую очередь интересует качество фотографии. Не профессионалы, как один, рекомендуют переходить на full frame. А что посоветует профессионал?

atabek, 2017-10-30T18:28:19

Спасибо Георгий! я так понял markII лучше. и видео снимает, а 7D нет.

Георгий Полицарнов, 2017-10-09T07:45:13

Здравствуйте! Весь этот тест как раз посвящен данному вопросу. Если вкратце, то разница во всем. mark II — это второе, полностью обновленное поколение камеры с другим автофокусом, более высокой скоростью работы и рядом других улучшений.

atabek, 2017-10-08T15:01:48

Добрый вечер всем!
А в чем разница Çanon 7d и 7d mark II???

Alexander Savochkin, 2017-09-24T14:03:11

Я бы с удовольствием посоветовал бы Nikon D500, но он и в бюджет не пролезет, и вообще систему менять дорого.

Вся штука в том, что кроп-камера вам нужна самая современная, какую только можно найти. Они почти приблизились к фулфреймам 10-летней давности. Всё-таки выигрыш в площади кадра решает. А фулфреймов кроме третьего марка толком нет. Точнее, они есть, но вашим требованиям удовлетворяет только третий марк. С защищённостью у него всё не так уж и плохо: и я в плохую погоду снимал, и коллеги. Если уж на то пошло, проблему защищённости можно решить как-то иначе. Чехлом каким накрыть или зонтиком, кому что удобнее.

олег, 2017-09-24T11:05:49

На защищённость 5д3 люди очень жалуются. Как и на фокус в условиях плохой освещённости. 80д не подходит наличием только одного слота для карты памяти(
Ладно, буду дальше сравнивать.
Спасибо.

Alexander Savochkin, 2017-09-24T08:49:31

Посмотрите на EOS 80D: там и 7 кадров в секунду, и 45 точек фазового автофокуса, и на 6400 ISO картинка вполне себе.

Хотя можно и 5DM3. Скорость там поменьше, а вот на автофокус я бы жаловаться не стал, всё там хорошо, и с защищённостью всё в порядке.

олег, 2017-09-24T07:15:25

Неужели 7д2 с новой матрицей и новее на 5 лет ниразу не лучше (по шумам, фокус то у 7д2 явно получше) старенькой 1д4?
Так а какие варианты тогда? 5д3 брать что ли? У неё фокус ни в какое сравнение с 7д2, как и защищённость (мой 1д4 даже пивом обливали, случайно).
Нахожусь сейчас в поиске основной камеры, не знаю, что выбрать. На 1Дх денег пока нет, бюджет на тушку до 80-90 рублей.

19b7e659 0f36 40c2 bbe0 274fbccecaf7