Вверх

Canon EOS 7D Mark II: неделя с экспертом

Дата публикации: 24.11.2014

Макросъемка на Canon EOS 7D Mark II. Выводы

Canon EOS 7D Mark II / Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM УСТАНОВКИ: ISO 200, F5.6, 1/500 с

Я уже упоминал, что матрица формата APS-C может быть бесспорным плюсом фотоаппарата, если вы работаете в тех жанрах, где важна максимальная крупность плана. Это и репортаж, и съемка дикой природы, и макросъемка, о которой сегодня пойдет речь. Я люблю снимать макро. Но сейчас за окном практически начало зимы. Искать насекомых — дело бессмысленное. Но это не значит, что сюжетов для съемки вовсе нет. Например, у каждого дома найдется комнатное растение. А за ярким цветом можно отправиться… правильно: в цветочный магазин! Причем вам не нужны самые дорогие цветы. Подойдут даже те, которые продавцы отправляют в брак: со сломанными ножками, мелкие.

Canon EOS 7D Mark II / Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM УСТАНОВКИ: ISO 200, F11, 1/13 с

Классический макрообъектив способен обеспечить масштаб съемки 1:1. Это означает, что максимальный размер проекции предмета на сенсоре изображения будет равен размеру самого предмета. Или иными словами, в кадр влезет объект, соответствующий по размерам матрице. А значит, сенсор формата APS-C сможет дать большую крупность плана, нежели полнокадровый.

Canon EOS 7D Mark II / Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM УСТАНОВКИ: ISO 200, F11, 1/25 с
Canon EOS 7D Mark II / Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM УСТАНОВКИ: ISO 200, F2.8, 1/125 с

Сегодня я использую созданный специально для “кропнутых” камер объектив Canon EF-S 60 f/2.8 Macro USM. К его сильным сторонам кроме доступной цены я бы отнес относительно небольшую дистанцию фокусировки (около 10 см от передней линзы), что позволяет без проблем снимать макро у себя на столе, не отодвигая камеру слишком далеко. Объектив отличается высокой резкость и контрастом. С ним удается получить кадры, на которых отлично различимы даже самые мелкие детали.

Canon EOS 7D Mark II / Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM УСТАНОВКИ: ISO 200, F7.1, 1/20 с

Что ни говори, а при макросъемке кадр удобнее строить по дисплею. В режиме Live View можно точнее настроить экспозицию перед съемкой, выставить баланс белого. Но главное — не нужно стоять в неудобной позе, пытаясь заглянуть в видоискатель. Если хотите, это тоже своего рода творческий инструмент. Глядя на экран, я опрыскиваю свою макросцену из пульверизатора, создавая узор из капель. Затем останется эти капли “зажечь”, подсветив их контровым светом.

Canon EOS 7D Mark II / Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM УСТАНОВКИ: ISO 200, F3.5, 1/320 с
Canon EOS 7D Mark II / Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F2.8, 1/100 с

Я часто использую автофокус при макросъемке, особенно если речь идет о “пристрелке” — выборе оптимальной дистанции и угла съемки. Здесь не нужно сразу получить высокое качество снимка. Можно снимать с рук, а не со штатива. Но вот в резкость попадать все же желательно. И тут быстрый фазовый автофокус в режиме Live View, который может обеспечить Canon EOS 7D Mark II, приходится очень кстати.

Canon EOS 7D Mark II / Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM УСТАНОВКИ: ISO 200, F2.8, 1/160 с

Чтобы продемонстрировать его работу, я снял короткий видеоролик. Он показывает работу следящего автофокуса, которому я поручил удерживать в фокусе середину цветка. Я изменяю компоновку кадра, дистанцию съемки, но автофокус продолжает отслеживать именно центр цветка, хотя тот почти одного цвета с лепестками.

Когда же точка съемки определена, в дело вступают штатив и светодиодный фонарик. Вместе с настольной лампой они образует мою фотостудию. Именно в макросюжетах с резким и контрастным объективом удается раскрыть на все 100% потенциал 20-мегапиксельной матрицы фотокамеры.

Canon EOS 7D Mark II / Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM УСТАНОВКИ: ISO 160, F4, 1/200 с
Canon EOS 7D Mark II / Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F10, 1/3 с

И в который раз условия съемки, где другим фотоаппаратам пришлось бы хоть чуть-чуть потрудиться, показать свои слабости, не вызывают никаких трудностей у Canon EOS 7D Mark II. Гигантский потенциал, заложенный в этом фотоаппарате, так и подстегивает фотографа искать другие сюжеты, другие места, другие жанры, чтобы испытать свои возможности и возможности фотоаппарата вновь. Но наш тест подходит к концу, и пришло время делать выводы.

Canon EOS 7D Mark II / Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F5, 1/13 с

Выводы

Canon EOS 7D Mark II — это самая совершенная APS-C зеркалка на данный момент. В ней нет обилия второстепенных функций, как во многих современных новинках. Но все, что нужно профессиональному фотографу или видеографу, всегда под рукой. Это самая настоящая рабочая лошадка с доведенным до идеала съемочным функционалом. Отличный автофокус — и при визировании через видоискатель, и при использовании дисплея; высочайшая скорость серийной съемки и большой буфер; высокие рабочие ISO и разрешение матрицы 20 МП позволяют использовать эту модель буквально в любых съемках: от “тепличных” условий студии до динамичного репортажа. Canon EOS 7D Mark II просто снимает: уверенно в любых условиях, не требуя каких-то технических ухищрений или специальных съемочных приемов от фотографа. Она не мешает делать фотографу его работу, а это самое ценное в профессиональном фотоаппарате. За все время теста не было ни одного раза, чтобы у меня возникли претензии к экспозамеру или автофокусу, к скорости работы, к качеству изображения. Результат всегда получается предсказуемым, а это позволяет еще до съемки подобрать оптимальные настройки.

К безусловным плюсам EOS 7D Mark II можно причислить развитую эргономику и возможности дополнительной настройки, работу с двумя разными типами карт памяти, наличие встроенного и тонко настраиваемого GPS-приемника, большой ресурс работы аккумулятора. Если же говорить о минусах, то они весьма условны. Я много снимал из толпы, удерживая камеру на головой. И конечно, мне было бы куда проще работать с наклонным, а еще лучше с сенсорным дисплеем. Несколько удивило отсутствие возможности записи 4К-видео в камере столь высокого уровня. Впрочем, я допускаю, что такой функционал мог показаться разработчикам с той или иной точки зрения спорным или несовершенным. Ведь на данный момент все без исключения функции, которые есть в данном фотоаппарате, работают на твердую пятерку и претензий не вызывают. В этом и заключается самое большое преимущество Canon EOS 7D Mark II над возможными конкурентами.

Плюсы:

  • развитая эргономика и возможности тонкой настройки управления;
  • отличный тонко настраиваемый автофокус;
  • скорость серийной съемки до 10 кадров/с;
  • большой объем буфера;
  • высокое качество изображения до ISO 3200 включительно;
  • оптический видоискатель с обилием съемочной информации;
  • работа с двумя картами памяти разных типов;
  • встроенный GPS;
  • видеосъемка Full HD с обилием тонких настроек;
  • большой ресурс аккумулятора.

Минусы:

  • экран не поддерживает сенсорное управление;
  • экран не поворотный;
  • отсутствие 4К видео;
  • сравнительно высокая цена.

Наше резюме

Мы рекомендуем Canon EOS 7D Mark II прежде всего тем фотографам, кому важна стабильная работа фотоаппарата в любых условиях. В первую очередь речь идет о профессиональной репортажной съемке и смежных жанрах. Например, вторая “семерка” станет отличной рабочей лошадкой для свадебного фотографа. Но стоит обратить внимание на эту модель и любителям природной фотографии: фотоохота, макросъемка — это родная стихия для Canon EOS 7D Mark II. Имея широчайший функционал и совершенные характеристики, эта фотокамера подойдет для фотолюбителей, предпочитающих работу в технически сложных жанрах, динамичные съемки. И лишь зеленым новичкам мы бы не рекомендовали покупать Canon EOS 7D Mark II: слишком велик риск не разобраться в большом количестве настроек и не оценить по достоинству потенциал новой “семерки”.

Рейтинг Prophotos

Оценка редакции
8.0
Возможности
8
Удобство
9
Оправданность цены
7
Дата публикации: 24.11.2014
Комментировать
Главы:1234567
Предыдущая глава
825463e4 2a40 4f69 a6a6 2687cf88370f square 100
Георгий Полицарнов

Главный редактор Prophotos.ru. Эксперт в области фототехники и фотографии, занимается тестированием фотооборудования с 2007 года. Является автором ряда обучающих курсов в Fotoshkola.net.

Canon EOS 7D Mark II: Рекомендуемые аксессуары

Andrey Avtuhov, 2019-02-17T19:59:07

:) Короче, после предыдущего поста пошёл и купил вторую семёрку... по качеству изображения можно сравнивать с последней единичкой, разве что не ФФ, я фотокорреспондент, поэтому есть возможность сравнивать, вторая пятёрка в помещении вообще никак, даже со вспышкой, вторая семёрка на ура, по ISO вторая семёрка лучше чем вторая пятёрка, второй пятак использую только на улице, второй камерой, когда нужно угол пошире, 24- 70 практически не использую, для семёрки лучше 17- 40, но он у меня в запасе, для репортажа хватает Canon EF 24mm f/1.4L II USM и Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM , вообще реально восторг от второй семёрки, а вот ФФ такого уровня только Canon EOS 1D X Mark II, другой репортажной камеры на горизонте не наблюдаю, Canon EOS 5D Mark IV всё же не то, для неспешной съёмки в комфортных условиях, это мои практические выводы и наблюдения :) единственно действительно не хватает поворотного дисплея, плюс сенсорный экран как у единички или четвёртого марка

Alexander Savochkin, 2018-02-28T01:31:40

Так-то оно так, но у ФФ-сенсора площадь в 2,6 раза больше, чем у кропа. Поэтому то же повышение ИСО даётся полнокадровой камере с чуть меньшими потерями детализации, или до чуть более высоких значений. Другой вопрос, что в том же репортаже на детализацию плевать, там другое важно. А что до оптики — не вся оптика хороша с кропами. Например, 24-70 — ни туда, ни сюда.

Alexander Savochkin, 2018-02-27T23:57:36

Можно предположить, что 7D2 и 5D2 по шумности картинки примерно сопоставимы. Насколько удобен будет на кропе 24-70, сказать трудно, и ясно только, что с 7D2 и 24-70 вы останетесь без широкоугольника. Это вы и сами знаете. Зато с 70-200 некоторый выигрыш налицо, и это вы тоже знаете. В общем, в пару к 5D2 вторая семёрка подойдёт очень неплохо.

Andrey Avtuhov, 2018-02-27T19:48:09

:) Априори картинка с ФФ не будет лучше, проведено очень много тестов, поэтому я решил спрыгнуть с ФФ на более скорострельную камеру, вообще ЗАПОМНИТЕ НАВСЕГДА, фотокамера всегда вторична, если даже не больше, в первую очередь это какое стекло на неё цепляете

Andrey Avtuhov, 2018-02-27T19:43:10

:) Вообще психически здоровые фотографы в такой ночной съёмке не подымают исо выше 200, поэтому не очень понял теста

Andrey Avtuhov, 2018-02-27T19:29:51

:) С интересом прочитал обзор, правда не считаю его корректным, это чисто репортажная камера, а самого репортажа практически нет, сам имею полтинник и второй марк, по качеству картинки они практически не отличаются, второй марк предпочтительней в помещении, где можно выставить побольше исо, да и взять пошире угол, но меня теперь в первую очередь интересует скорострельность, третий марк вообще не интересен, четвёртый и единичка всё таки дороговаты, могу конечно купить, но не вижу особо смысла, напарник с единичкой носится, та, которая второй марк, а результаты вижу, что хуже, чем у моего полтинника))) думаю, что понимаете, что дело в руках, которые держат камеру, ценник второго ( семёрка) марка сейчас очень приятный, поэтому очень интересует как по исо у него по сравнению со вторым марком? Если реально лучше, то скорее всего возьму или лучше третий подождать? Правда уверен, что ценник там будет на порядок больше, а из плюсов, в первую очередь, как я понял - сенсорный экран, я в первую очередь репортажный фотограф- фотокор одного издания, поэтому цепкий автофокус и скорострельность в приоритете, основные стёкла Canon EF 24-70 f/4L IS USM и Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM Какие мысли есть?

Alexander Savochkin, 2018-01-06T16:02:40

Мы тут всей редакцией настоящие джентльмены, поэтому на слово верим — но конкретные советы даём, посмотрев на иллюстрацию проблемы. Вы ведь и сами пишете, что плотность пикселей отличается в полтора раза. Из этого следует, что кроп не только берёт самую высококачественную часть поля изображения, но и воспринимает в полтора раза более высокие пространственные частоты — их объектив тоже воспроизводит, но не обязательно так же контрастно, как и на фулфрейме. Если добавить к этому самую минимальную погрешность фокусировки, получится то самое мыло. Однозначный ответ тут может дать только методически правильное испытание на стенде.

Сравнительного теста фулфрейма и кропа у нас нет. Такой тест, возможно, стоило провести лет 12 тому назад, когда появились первые фулфреймы, а сейчас в нём нет особого смысла — и без теста все примерно понимают, в чём разница.

Тезис насчёт разброса параметров (каких, кстати?) я не понял совсем, поэтому комментировать не стану. :)

Александр Потапов, 2018-01-06T11:00:00

Уж поверьте мне на слово! Не стал я хранить этот сравнительный тестовый мусор и стёр. Зачем мне фотографии коробки от объектива? Снимал с рук при полностью открытой дырке (4 на 300мм и 5,6 на 420 с экстендером), в помещении (люминесцентные лампы), но с внешней вспышкой в мануальном режиме (1/16). Я и на 800 мм с рук снимаю, так что, даже, если бы был рукотряс, то микросекундная вспышка его бы сгладила. Обе тушки выставил тоже в М. Сделал 7-кой 11 кадров, пока продавцы не стали вопить, что, если я не буду брать, то не стоит наматывать счётчик. Единственная разница с 5-кой при съемке, я не отключил режим flicker, но тут он был даже кстати. В итоге 7-ку я брать не стал...
А по поводу Вашего "плотность пикселей чуть повыше", позвольте не согласиться - очень даже "повыше" - в 1,52 раза! Размер пикселя 6,25 микрон у третьего пятака против 4,1 у второй семерки. Еще раз говорю, что против чистой и резкой картинки на пятаке, семерка дала муть. Вы, кстати, так и не ответили на вторую часть моего вопроса по поводу сравнительного теста в журнале кропа и фулфрейма с одинаковыми линзами (желательно телефото, можно и супертеле :))?
Я всегда считал, что кроп отбирает из картинки, создаваемой линзой, самую " сладкую" её часть, - центральную, с минимумом искажений по краям. Ещё раз повторюсь - на моем старом 60D сотка макро и 70-200/4 показывали великолепный результат, вот с эльками 300/4 и 400/2,8 II была такая же картина, как и на семерке. С пятаком картина меняется - 300/4 и супертелефото 400/2,8 показывают блестящий результат, а на 100/2,8, 70-200/4 и 24-105/4 появляется виньетирование и уже визуально кажется, что нет той звенящей резкости и детализации, как была на кропе.
В чем причина - я не понимаю. Единственное предположение это оптическая совместимость тушки и линзы. Как-то на the digital picture читал статью директора американской компании, которая занимается сдачей в аренду фототехники. Он писал, что часто клиенты, заказавшие объектив к своей тушке жалуются на безобразную картинку. После замены на аналогичную, пишут благодарственное письмо, мол всё выше всяких похвал! Вот директор и объясняет, что у производителя допускается разброс параметров до 15% в ту или иную сторону. Поэтому, если у тушки они, скажем минус 10, а у линзы +10, то в итоге разброс 20%, что не комильфо. После замены клиент получает линзу с параметрами - 10 и у него звенит резкость, аберрации близки к нулю, поскольку разброс параметров равен нулю. Вот отсюда я и сделал вывод, что, покупая новую линзу или тушку, необходимо выяснять, будет ли эта "свадьба" удачной, "сойдутся ли они характерами" или нет. Поэтому продавцов и нервирую. Но вот второе такое сравнение кропа с фулфреймом, не в пользу первого, и вызвало у меня вопросы - в чём может крыться причина этого? Хотя, если сравнивать полнокадровый третий пятак со среднеформатным "Витей", понятно, что картинка у Вити будет куда как лучше.

Alexander Savochkin, 2018-01-05T20:35:56

Посмотреть бы конкретные примеры, как это мыло выглядит. С технической точки зрения никакой разницы быть не должно. У сенсора второй семёрки плотность пикселей чуть повыше, чем у третьей пятёрки, но радикальной разницы быть не должно. По-хорошему такие сравнительные съёмки надо проводить со штатива с фокусировкой непосредственно по сенсору, чтобы полностью исключить ошибки автофокуса, шевелёнку, и прочие случайности. Да и сравнивать желательно равы, проявленные одним и тем же способом, чтобы исключить влияние различной реализации профилей внутрикамерной проявки в джипег.

Резюме: по описанию ситуация странная, но без снимков сказать что-то по делу трудно. Может быть, у вас мыло в пределах нормы, а может с конкретной камерой что-то пошло не так.

Александр Потапов, 2018-01-05T18:38:44

Бред!!! Кто Вам такое сказал? Такую ерунду несут только дилетанты или "всё знающие" продавцы-консультанты. У меня третий пятак уже 5 с лишним лет, где только не бывал и в каких только условиях (проливной дождь, мороз за 30, снег, брызги морской воды и туманы. Пивом, правда не обливал, я не садист :)) - работает как часы. Ни разу не подводил. Хотя, один раз поставил (пожадничал) запасную китайскую батарейку и она замерзла на 30 градусном морозе. Поставил родную - все заработало. А уж на автофокус не нарадуюсь. Он шустрый, в отличие от тормозного второго пятака (хотя у второго пятака, видимо из-за большего размера пикселей, картинка получше. Это надо признать.). Как-никак, а унаследовала его трёшка от предыдущей топовой единички. Да, крестовых там поменьше, чем в во второй семерке, но в темноте цепляет запросто. Глаз уже не видит, а он цепляет. Линза должна быть хорошая и всё будет ОК. А вот картинка у пятака куда как лучше! Короче, Вы просто сравните цену пятака и семерки, оцените 5 или 7 ближе к 1 и всё поймете (и насчет уплотнений и др). К сведению - часто приходится снимать на ИСО 12800. Да, шумодав несколько поджирает детализацию, но картинка все-равно получается чистая, четкая и красивая. 25600 уже много. А вот 12800 вполне рабочая.

Александр Потапов, 2018-01-05T18:07:25

У меня вопрос, но сначала преамбула: Хотел взять в дополнение к своему любимому "третьему пятаку" в качестве второй камеры "вторую семерку". Снимаю в основном топовым 400/28 II с экстендерами и без, а также, когда лень таскать 4 кг стекла, металла и электроники, цепляю на тушку старенький (но очень резкий) 300/4L (с экстендером 1,4х или без), который весит в три раза меньше. Кроп, да 10 кадров в сек, да wifi - вот что меня в 7DmkII прельщает. Заказал, поехал в магазин тестировать. Взял с собой 5DmkIII и 300/4 L IS USM, вспышку 580 EXII,
заряженную батарею, карты, чтобы оценить семерку в сравнении с пятаком. Поскольку все органы управления те же, то и копаться в меню долго не пришлось. Настроил обе камеры одинаково, одеваю объектив на пятак, цепляю вспышку , ISO ставлю на автомат (400) - снимаю на витрине коробку от EF135/f2 L USM, целясь в красную букву L, примерно под 45 град в горизонтальной плоскости. Всё чётко, резко, чисто и ярко. То же самое, с того же места, делаю с семеркой. Да, буквы стали в 1,5 раза больше, немного желтит, но... МЫЛО !!! Резкости, в сравнении с пятаком, нет! Она не ушла ни вперед, ни назад. Её просто нет. Кстати, такая же история была у меня со стареньким 60D, который замечательно работал с 100/2,8L IS USM Macro и 70-200/4L IS USM, а вот с телеобъективами (и 300/4 и 400/2,8II) работать не желал (подмыливал). К сожалению в магазине не оказалось второй тушки 7DmkII, чтобы на месте проверить и её картинку. Поэтому до сих пор нахожусь в недоумении...
Итак вопрос: Как Вы думаете, это действительно такая разница в качестве картинки у кропа и фулфрейма при работе с фикс-телеобъективами , или мне просто попался некачественный экземпляр? Не проводили ли Вы у себя в журнале тестовое сравнение кропа и фулфрейма? Буду благодарен за ответ.

Anton Prudnikov, 2017-11-06T15:27:39

Спасибо, про разницу ef и ef-s я читал. Ещё рекомендовали за эти деньги sony a7, но цены на парк оптики sony для меня просто "неподъемный"(в том плане, что можно купить один объектив при желании, но за эти деньги у canon выбор шире). Тем более у меня вспышки, синхронизаторы и прочие аксессуары canon и для canon. Поэтому я просто хочу повысить качество своих работ с точки зрения техники.

Alexander Savochkin, 2017-11-06T13:40:43

Профессионалы правильно советуют фулфрейм, но будьте готовы к тому, что оптика туда тоже нужна полнокадровая. Если у вас нет никакой оптики, разницы вы скорее всего не заметите. Если запасы оптики есть, помните, что объективы серии EF-S работать с 6D не будут и даже не встанут в байонет (наоборот, что интересно, всё работает). Поэтому исходите из возможностей. Ну и да, 6D не умеет снимать 9 кадров в секунду — если для вас это важно, 7DM2 подойдёт лучше.

Anton Prudnikov, 2017-11-06T12:39:02

Что посоветуете: Canon Eos 7D mark ll или 6d? У 7d 2 слота для карт, выход нс наушники и прочие плюсы, но меня в первую очередь интересует качество фотографии. Не профессионалы, как один, рекомендуют переходить на full frame. А что посоветует профессионал?

atabek, 2017-10-30T18:28:19

Спасибо Георгий! я так понял markII лучше. и видео снимает, а 7D нет.

Георгий Полицарнов, 2017-10-09T07:45:13

Здравствуйте! Весь этот тест как раз посвящен данному вопросу. Если вкратце, то разница во всем. mark II — это второе, полностью обновленное поколение камеры с другим автофокусом, более высокой скоростью работы и рядом других улучшений.

atabek, 2017-10-08T15:01:48

Добрый вечер всем!
А в чем разница Çanon 7d и 7d mark II???

Alexander Savochkin, 2017-09-24T14:03:11

Я бы с удовольствием посоветовал бы Nikon D500, но он и в бюджет не пролезет, и вообще систему менять дорого.

Вся штука в том, что кроп-камера вам нужна самая современная, какую только можно найти. Они почти приблизились к фулфреймам 10-летней давности. Всё-таки выигрыш в площади кадра решает. А фулфреймов кроме третьего марка толком нет. Точнее, они есть, но вашим требованиям удовлетворяет только третий марк. С защищённостью у него всё не так уж и плохо: и я в плохую погоду снимал, и коллеги. Если уж на то пошло, проблему защищённости можно решить как-то иначе. Чехлом каким накрыть или зонтиком, кому что удобнее.

олег, 2017-09-24T11:05:49

На защищённость 5д3 люди очень жалуются. Как и на фокус в условиях плохой освещённости. 80д не подходит наличием только одного слота для карты памяти(
Ладно, буду дальше сравнивать.
Спасибо.

Alexander Savochkin, 2017-09-24T08:49:31

Посмотрите на EOS 80D: там и 7 кадров в секунду, и 45 точек фазового автофокуса, и на 6400 ISO картинка вполне себе.

Хотя можно и 5DM3. Скорость там поменьше, а вот на автофокус я бы жаловаться не стал, всё там хорошо, и с защищённостью всё в порядке.

14bb5e59 eb6d 4ecb bdab 477faa764d66