Вверх

Canon EOS 7D Mark II: неделя с экспертом

Дата публикации: 24.11.2014

Макросъемка на Canon EOS 7D Mark II. Выводы

Canon EOS 7D Mark II / Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM УСТАНОВКИ: ISO 200, F5.6, 1/500 с

Я уже упоминал, что матрица формата APS-C может быть бесспорным плюсом фотоаппарата, если вы работаете в тех жанрах, где важна максимальная крупность плана. Это и репортаж, и съемка дикой природы, и макросъемка, о которой сегодня пойдет речь. Я люблю снимать макро. Но сейчас за окном практически начало зимы. Искать насекомых — дело бессмысленное. Но это не значит, что сюжетов для съемки вовсе нет. Например, у каждого дома найдется комнатное растение. А за ярким цветом можно отправиться… правильно: в цветочный магазин! Причем вам не нужны самые дорогие цветы. Подойдут даже те, которые продавцы отправляют в брак: со сломанными ножками, мелкие.

Canon EOS 7D Mark II / Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM УСТАНОВКИ: ISO 200, F11, 1/13 с

Классический макрообъектив способен обеспечить масштаб съемки 1:1. Это означает, что максимальный размер проекции предмета на сенсоре изображения будет равен размеру самого предмета. Или иными словами, в кадр влезет объект, соответствующий по размерам матрице. А значит, сенсор формата APS-C сможет дать большую крупность плана, нежели полнокадровый.

Canon EOS 7D Mark II / Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM УСТАНОВКИ: ISO 200, F11, 1/25 с
Canon EOS 7D Mark II / Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM УСТАНОВКИ: ISO 200, F2.8, 1/125 с

Сегодня я использую созданный специально для “кропнутых” камер объектив Canon EF-S 60 f/2.8 Macro USM. К его сильным сторонам кроме доступной цены я бы отнес относительно небольшую дистанцию фокусировки (около 10 см от передней линзы), что позволяет без проблем снимать макро у себя на столе, не отодвигая камеру слишком далеко. Объектив отличается высокой резкость и контрастом. С ним удается получить кадры, на которых отлично различимы даже самые мелкие детали.

Canon EOS 7D Mark II / Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM УСТАНОВКИ: ISO 200, F7.1, 1/20 с

Что ни говори, а при макросъемке кадр удобнее строить по дисплею. В режиме Live View можно точнее настроить экспозицию перед съемкой, выставить баланс белого. Но главное — не нужно стоять в неудобной позе, пытаясь заглянуть в видоискатель. Если хотите, это тоже своего рода творческий инструмент. Глядя на экран, я опрыскиваю свою макросцену из пульверизатора, создавая узор из капель. Затем останется эти капли “зажечь”, подсветив их контровым светом.

Canon EOS 7D Mark II / Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM УСТАНОВКИ: ISO 200, F3.5, 1/320 с
Canon EOS 7D Mark II / Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F2.8, 1/100 с

Я часто использую автофокус при макросъемке, особенно если речь идет о “пристрелке” — выборе оптимальной дистанции и угла съемки. Здесь не нужно сразу получить высокое качество снимка. Можно снимать с рук, а не со штатива. Но вот в резкость попадать все же желательно. И тут быстрый фазовый автофокус в режиме Live View, который может обеспечить Canon EOS 7D Mark II, приходится очень кстати.

Canon EOS 7D Mark II / Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM УСТАНОВКИ: ISO 200, F2.8, 1/160 с

Чтобы продемонстрировать его работу, я снял короткий видеоролик. Он показывает работу следящего автофокуса, которому я поручил удерживать в фокусе середину цветка. Я изменяю компоновку кадра, дистанцию съемки, но автофокус продолжает отслеживать именно центр цветка, хотя тот почти одного цвета с лепестками.

Когда же точка съемки определена, в дело вступают штатив и светодиодный фонарик. Вместе с настольной лампой они образует мою фотостудию. Именно в макросюжетах с резким и контрастным объективом удается раскрыть на все 100% потенциал 20-мегапиксельной матрицы фотокамеры.

Canon EOS 7D Mark II / Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM УСТАНОВКИ: ISO 160, F4, 1/200 с
Canon EOS 7D Mark II / Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F10, 1/3 с

И в который раз условия съемки, где другим фотоаппаратам пришлось бы хоть чуть-чуть потрудиться, показать свои слабости, не вызывают никаких трудностей у Canon EOS 7D Mark II. Гигантский потенциал, заложенный в этом фотоаппарате, так и подстегивает фотографа искать другие сюжеты, другие места, другие жанры, чтобы испытать свои возможности и возможности фотоаппарата вновь. Но наш тест подходит к концу, и пришло время делать выводы.

Canon EOS 7D Mark II / Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F5, 1/13 с

Выводы

Canon EOS 7D Mark II — это самая совершенная APS-C зеркалка на данный момент. В ней нет обилия второстепенных функций, как во многих современных новинках. Но все, что нужно профессиональному фотографу или видеографу, всегда под рукой. Это самая настоящая рабочая лошадка с доведенным до идеала съемочным функционалом. Отличный автофокус — и при визировании через видоискатель, и при использовании дисплея; высочайшая скорость серийной съемки и большой буфер; высокие рабочие ISO и разрешение матрицы 20 МП позволяют использовать эту модель буквально в любых съемках: от “тепличных” условий студии до динамичного репортажа. Canon EOS 7D Mark II просто снимает: уверенно в любых условиях, не требуя каких-то технических ухищрений или специальных съемочных приемов от фотографа. Она не мешает делать фотографу его работу, а это самое ценное в профессиональном фотоаппарате. За все время теста не было ни одного раза, чтобы у меня возникли претензии к экспозамеру или автофокусу, к скорости работы, к качеству изображения. Результат всегда получается предсказуемым, а это позволяет еще до съемки подобрать оптимальные настройки.

К безусловным плюсам EOS 7D Mark II можно причислить развитую эргономику и возможности дополнительной настройки, работу с двумя разными типами карт памяти, наличие встроенного и тонко настраиваемого GPS-приемника, большой ресурс работы аккумулятора. Если же говорить о минусах, то они весьма условны. Я много снимал из толпы, удерживая камеру на головой. И конечно, мне было бы куда проще работать с наклонным, а еще лучше с сенсорным дисплеем. Несколько удивило отсутствие возможности записи 4К-видео в камере столь высокого уровня. Впрочем, я допускаю, что такой функционал мог показаться разработчикам с той или иной точки зрения спорным или несовершенным. Ведь на данный момент все без исключения функции, которые есть в данном фотоаппарате, работают на твердую пятерку и претензий не вызывают. В этом и заключается самое большое преимущество Canon EOS 7D Mark II над возможными конкурентами.

Плюсы:

  • развитая эргономика и возможности тонкой настройки управления;
  • отличный тонко настраиваемый автофокус;
  • скорость серийной съемки до 10 кадров/с;
  • большой объем буфера;
  • высокое качество изображения до ISO 3200 включительно;
  • оптический видоискатель с обилием съемочной информации;
  • работа с двумя картами памяти разных типов;
  • встроенный GPS;
  • видеосъемка Full HD с обилием тонких настроек;
  • большой ресурс аккумулятора.

Минусы:

  • экран не поддерживает сенсорное управление;
  • экран не поворотный;
  • отсутствие 4К видео;
  • сравнительно высокая цена.

Наше резюме

Мы рекомендуем Canon EOS 7D Mark II прежде всего тем фотографам, кому важна стабильная работа фотоаппарата в любых условиях. В первую очередь речь идет о профессиональной репортажной съемке и смежных жанрах. Например, вторая “семерка” станет отличной рабочей лошадкой для свадебного фотографа. Но стоит обратить внимание на эту модель и любителям природной фотографии: фотоохота, макросъемка — это родная стихия для Canon EOS 7D Mark II. Имея широчайший функционал и совершенные характеристики, эта фотокамера подойдет для фотолюбителей, предпочитающих работу в технически сложных жанрах, динамичные съемки. И лишь зеленым новичкам мы бы не рекомендовали покупать Canon EOS 7D Mark II: слишком велик риск не разобраться в большом количестве настроек и не оценить по достоинству потенциал новой “семерки”.

Рейтинг Prophotos

Оценка редакции
8.0
Возможности
8
Удобство
9
Оправданность цены
7
Дата публикации: 24.11.2014
Комментировать
Главы:1234567
Предыдущая глава
825463e4 2a40 4f69 a6a6 2687cf88370f square 100
Георгий Полицарнов

Главный редактор Prophotos.ru. Эксперт в области фототехники и фотографии, занимается тестированием фотооборудования с 2007 года. Является автором ряда обучающих курсов в Fotoshkola.net.

Canon EOS 7D Mark II: Рекомендуемые аксессуары

Alexander Savochkin, 2018-02-28T01:31:40

Так-то оно так, но у ФФ-сенсора площадь в 2,6 раза больше, чем у кропа. Поэтому то же повышение ИСО даётся полнокадровой камере с чуть меньшими потерями детализации, или до чуть более высоких значений. Другой вопрос, что в том же репортаже на детализацию плевать, там другое важно. А что до оптики — не вся оптика хороша с кропами. Например, 24-70 — ни туда, ни сюда.

Alexander Savochkin, 2018-02-27T23:57:36

Можно предположить, что 7D2 и 5D2 по шумности картинки примерно сопоставимы. Насколько удобен будет на кропе 24-70, сказать трудно, и ясно только, что с 7D2 и 24-70 вы останетесь без широкоугольника. Это вы и сами знаете. Зато с 70-200 некоторый выигрыш налицо, и это вы тоже знаете. В общем, в пару к 5D2 вторая семёрка подойдёт очень неплохо.

Andrey Avtuhov, 2018-02-27T19:48:09

:) Априори картинка с ФФ не будет лучше, проведено очень много тестов, поэтому я решил спрыгнуть с ФФ на более скорострельную камеру, вообще ЗАПОМНИТЕ НАВСЕГДА, фотокамера всегда вторична, если даже не больше, в первую очередь это какое стекло на неё цепляете

Andrey Avtuhov, 2018-02-27T19:43:10

:) Вообще психически здоровые фотографы в такой ночной съёмке не подымают исо выше 200, поэтому не очень понял теста

Andrey Avtuhov, 2018-02-27T19:29:51

:) С интересом прочитал обзор, правда не считаю его корректным, это чисто репортажная камера, а самого репортажа практически нет, сам имею полтинник и второй марк, по качеству картинки они практически не отличаются, второй марк предпочтительней в помещении, где можно выставить побольше исо, да и взять пошире угол, но меня теперь в первую очередь интересует скорострельность, третий марк вообще не интересен, четвёртый и единичка всё таки дороговаты, могу конечно купить, но не вижу особо смысла, напарник с единичкой носится, та, которая второй марк, а результаты вижу, что хуже, чем у моего полтинника))) думаю, что понимаете, что дело в руках, которые держат камеру, ценник второго ( семёрка) марка сейчас очень приятный, поэтому очень интересует как по исо у него по сравнению со вторым марком? Если реально лучше, то скорее всего возьму или лучше третий подождать? Правда уверен, что ценник там будет на порядок больше, а из плюсов, в первую очередь, как я понял - сенсорный экран, я в первую очередь репортажный фотограф- фотокор одного издания, поэтому цепкий автофокус и скорострельность в приоритете, основные стёкла Canon EF 24-70 f/4L IS USM и Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM Какие мысли есть?

Alexander Savochkin, 2018-01-06T16:02:40

Мы тут всей редакцией настоящие джентльмены, поэтому на слово верим — но конкретные советы даём, посмотрев на иллюстрацию проблемы. Вы ведь и сами пишете, что плотность пикселей отличается в полтора раза. Из этого следует, что кроп не только берёт самую высококачественную часть поля изображения, но и воспринимает в полтора раза более высокие пространственные частоты — их объектив тоже воспроизводит, но не обязательно так же контрастно, как и на фулфрейме. Если добавить к этому самую минимальную погрешность фокусировки, получится то самое мыло. Однозначный ответ тут может дать только методически правильное испытание на стенде.

Сравнительного теста фулфрейма и кропа у нас нет. Такой тест, возможно, стоило провести лет 12 тому назад, когда появились первые фулфреймы, а сейчас в нём нет особого смысла — и без теста все примерно понимают, в чём разница.

Тезис насчёт разброса параметров (каких, кстати?) я не понял совсем, поэтому комментировать не стану. :)

Александр Потапов, 2018-01-06T11:00:00

Уж поверьте мне на слово! Не стал я хранить этот сравнительный тестовый мусор и стёр. Зачем мне фотографии коробки от объектива? Снимал с рук при полностью открытой дырке (4 на 300мм и 5,6 на 420 с экстендером), в помещении (люминесцентные лампы), но с внешней вспышкой в мануальном режиме (1/16). Я и на 800 мм с рук снимаю, так что, даже, если бы был рукотряс, то микросекундная вспышка его бы сгладила. Обе тушки выставил тоже в М. Сделал 7-кой 11 кадров, пока продавцы не стали вопить, что, если я не буду брать, то не стоит наматывать счётчик. Единственная разница с 5-кой при съемке, я не отключил режим flicker, но тут он был даже кстати. В итоге 7-ку я брать не стал...
А по поводу Вашего "плотность пикселей чуть повыше", позвольте не согласиться - очень даже "повыше" - в 1,52 раза! Размер пикселя 6,25 микрон у третьего пятака против 4,1 у второй семерки. Еще раз говорю, что против чистой и резкой картинки на пятаке, семерка дала муть. Вы, кстати, так и не ответили на вторую часть моего вопроса по поводу сравнительного теста в журнале кропа и фулфрейма с одинаковыми линзами (желательно телефото, можно и супертеле :))?
Я всегда считал, что кроп отбирает из картинки, создаваемой линзой, самую " сладкую" её часть, - центральную, с минимумом искажений по краям. Ещё раз повторюсь - на моем старом 60D сотка макро и 70-200/4 показывали великолепный результат, вот с эльками 300/4 и 400/2,8 II была такая же картина, как и на семерке. С пятаком картина меняется - 300/4 и супертелефото 400/2,8 показывают блестящий результат, а на 100/2,8, 70-200/4 и 24-105/4 появляется виньетирование и уже визуально кажется, что нет той звенящей резкости и детализации, как была на кропе.
В чем причина - я не понимаю. Единственное предположение это оптическая совместимость тушки и линзы. Как-то на the digital picture читал статью директора американской компании, которая занимается сдачей в аренду фототехники. Он писал, что часто клиенты, заказавшие объектив к своей тушке жалуются на безобразную картинку. После замены на аналогичную, пишут благодарственное письмо, мол всё выше всяких похвал! Вот директор и объясняет, что у производителя допускается разброс параметров до 15% в ту или иную сторону. Поэтому, если у тушки они, скажем минус 10, а у линзы +10, то в итоге разброс 20%, что не комильфо. После замены клиент получает линзу с параметрами - 10 и у него звенит резкость, аберрации близки к нулю, поскольку разброс параметров равен нулю. Вот отсюда я и сделал вывод, что, покупая новую линзу или тушку, необходимо выяснять, будет ли эта "свадьба" удачной, "сойдутся ли они характерами" или нет. Поэтому продавцов и нервирую. Но вот второе такое сравнение кропа с фулфреймом, не в пользу первого, и вызвало у меня вопросы - в чём может крыться причина этого? Хотя, если сравнивать полнокадровый третий пятак со среднеформатным "Витей", понятно, что картинка у Вити будет куда как лучше.

Alexander Savochkin, 2018-01-05T20:35:56

Посмотреть бы конкретные примеры, как это мыло выглядит. С технической точки зрения никакой разницы быть не должно. У сенсора второй семёрки плотность пикселей чуть повыше, чем у третьей пятёрки, но радикальной разницы быть не должно. По-хорошему такие сравнительные съёмки надо проводить со штатива с фокусировкой непосредственно по сенсору, чтобы полностью исключить ошибки автофокуса, шевелёнку, и прочие случайности. Да и сравнивать желательно равы, проявленные одним и тем же способом, чтобы исключить влияние различной реализации профилей внутрикамерной проявки в джипег.

Резюме: по описанию ситуация странная, но без снимков сказать что-то по делу трудно. Может быть, у вас мыло в пределах нормы, а может с конкретной камерой что-то пошло не так.

Александр Потапов, 2018-01-05T18:38:44

Бред!!! Кто Вам такое сказал? Такую ерунду несут только дилетанты или "всё знающие" продавцы-консультанты. У меня третий пятак уже 5 с лишним лет, где только не бывал и в каких только условиях (проливной дождь, мороз за 30, снег, брызги морской воды и туманы. Пивом, правда не обливал, я не садист :)) - работает как часы. Ни разу не подводил. Хотя, один раз поставил (пожадничал) запасную китайскую батарейку и она замерзла на 30 градусном морозе. Поставил родную - все заработало. А уж на автофокус не нарадуюсь. Он шустрый, в отличие от тормозного второго пятака (хотя у второго пятака, видимо из-за большего размера пикселей, картинка получше. Это надо признать.). Как-никак, а унаследовала его трёшка от предыдущей топовой единички. Да, крестовых там поменьше, чем в во второй семерке, но в темноте цепляет запросто. Глаз уже не видит, а он цепляет. Линза должна быть хорошая и всё будет ОК. А вот картинка у пятака куда как лучше! Короче, Вы просто сравните цену пятака и семерки, оцените 5 или 7 ближе к 1 и всё поймете (и насчет уплотнений и др). К сведению - часто приходится снимать на ИСО 12800. Да, шумодав несколько поджирает детализацию, но картинка все-равно получается чистая, четкая и красивая. 25600 уже много. А вот 12800 вполне рабочая.

Александр Потапов, 2018-01-05T18:07:25

У меня вопрос, но сначала преамбула: Хотел взять в дополнение к своему любимому "третьему пятаку" в качестве второй камеры "вторую семерку". Снимаю в основном топовым 400/28 II с экстендерами и без, а также, когда лень таскать 4 кг стекла, металла и электроники, цепляю на тушку старенький (но очень резкий) 300/4L (с экстендером 1,4х или без), который весит в три раза меньше. Кроп, да 10 кадров в сек, да wifi - вот что меня в 7DmkII прельщает. Заказал, поехал в магазин тестировать. Взял с собой 5DmkIII и 300/4 L IS USM, вспышку 580 EXII,
заряженную батарею, карты, чтобы оценить семерку в сравнении с пятаком. Поскольку все органы управления те же, то и копаться в меню долго не пришлось. Настроил обе камеры одинаково, одеваю объектив на пятак, цепляю вспышку , ISO ставлю на автомат (400) - снимаю на витрине коробку от EF135/f2 L USM, целясь в красную букву L, примерно под 45 град в горизонтальной плоскости. Всё чётко, резко, чисто и ярко. То же самое, с того же места, делаю с семеркой. Да, буквы стали в 1,5 раза больше, немного желтит, но... МЫЛО !!! Резкости, в сравнении с пятаком, нет! Она не ушла ни вперед, ни назад. Её просто нет. Кстати, такая же история была у меня со стареньким 60D, который замечательно работал с 100/2,8L IS USM Macro и 70-200/4L IS USM, а вот с телеобъективами (и 300/4 и 400/2,8II) работать не желал (подмыливал). К сожалению в магазине не оказалось второй тушки 7DmkII, чтобы на месте проверить и её картинку. Поэтому до сих пор нахожусь в недоумении...
Итак вопрос: Как Вы думаете, это действительно такая разница в качестве картинки у кропа и фулфрейма при работе с фикс-телеобъективами , или мне просто попался некачественный экземпляр? Не проводили ли Вы у себя в журнале тестовое сравнение кропа и фулфрейма? Буду благодарен за ответ.

Anton Prudnikov, 2017-11-06T15:27:39

Спасибо, про разницу ef и ef-s я читал. Ещё рекомендовали за эти деньги sony a7, но цены на парк оптики sony для меня просто "неподъемный"(в том плане, что можно купить один объектив при желании, но за эти деньги у canon выбор шире). Тем более у меня вспышки, синхронизаторы и прочие аксессуары canon и для canon. Поэтому я просто хочу повысить качество своих работ с точки зрения техники.

Alexander Savochkin, 2017-11-06T13:40:43

Профессионалы правильно советуют фулфрейм, но будьте готовы к тому, что оптика туда тоже нужна полнокадровая. Если у вас нет никакой оптики, разницы вы скорее всего не заметите. Если запасы оптики есть, помните, что объективы серии EF-S работать с 6D не будут и даже не встанут в байонет (наоборот, что интересно, всё работает). Поэтому исходите из возможностей. Ну и да, 6D не умеет снимать 9 кадров в секунду — если для вас это важно, 7DM2 подойдёт лучше.

Anton Prudnikov, 2017-11-06T12:39:02

Что посоветуете: Canon Eos 7D mark ll или 6d? У 7d 2 слота для карт, выход нс наушники и прочие плюсы, но меня в первую очередь интересует качество фотографии. Не профессионалы, как один, рекомендуют переходить на full frame. А что посоветует профессионал?

atabek, 2017-10-30T18:28:19

Спасибо Георгий! я так понял markII лучше. и видео снимает, а 7D нет.

Георгий Полицарнов, 2017-10-09T07:45:13

Здравствуйте! Весь этот тест как раз посвящен данному вопросу. Если вкратце, то разница во всем. mark II — это второе, полностью обновленное поколение камеры с другим автофокусом, более высокой скоростью работы и рядом других улучшений.

atabek, 2017-10-08T15:01:48

Добрый вечер всем!
А в чем разница Çanon 7d и 7d mark II???

Alexander Savochkin, 2017-09-24T14:03:11

Я бы с удовольствием посоветовал бы Nikon D500, но он и в бюджет не пролезет, и вообще систему менять дорого.

Вся штука в том, что кроп-камера вам нужна самая современная, какую только можно найти. Они почти приблизились к фулфреймам 10-летней давности. Всё-таки выигрыш в площади кадра решает. А фулфреймов кроме третьего марка толком нет. Точнее, они есть, но вашим требованиям удовлетворяет только третий марк. С защищённостью у него всё не так уж и плохо: и я в плохую погоду снимал, и коллеги. Если уж на то пошло, проблему защищённости можно решить как-то иначе. Чехлом каким накрыть или зонтиком, кому что удобнее.

олег, 2017-09-24T11:05:49

На защищённость 5д3 люди очень жалуются. Как и на фокус в условиях плохой освещённости. 80д не подходит наличием только одного слота для карты памяти(
Ладно, буду дальше сравнивать.
Спасибо.

Alexander Savochkin, 2017-09-24T08:49:31

Посмотрите на EOS 80D: там и 7 кадров в секунду, и 45 точек фазового автофокуса, и на 6400 ISO картинка вполне себе.

Хотя можно и 5DM3. Скорость там поменьше, а вот на автофокус я бы жаловаться не стал, всё там хорошо, и с защищённостью всё в порядке.

олег, 2017-09-24T07:15:25

Неужели 7д2 с новой матрицей и новее на 5 лет ниразу не лучше (по шумам, фокус то у 7д2 явно получше) старенькой 1д4?
Так а какие варианты тогда? 5д3 брать что ли? У неё фокус ни в какое сравнение с 7д2, как и защищённость (мой 1д4 даже пивом обливали, случайно).
Нахожусь сейчас в поиске основной камеры, не знаю, что выбрать. На 1Дх денег пока нет, бюджет на тушку до 80-90 рублей.

3aa21c71 6839 4d7e 8efc 54bdee6a9c4b