Вверх
  • Алексей Никишин: «Почему Синди Шерман всегда неудачно получается на фото?»
  • Лунный день
  • Как планировать детскую фотосессию
  • Алексей Никишин: «Джефф Уолл— постмодернисткий Брессон или фотограф-любитель?»
  • Алексей Никишин: «Почему Юрген Теллер никак не научится снимать красиво?»
  • Путин
  • Banner 80x80 02 779bbaa679dc6b7f4c049292657342c566f6285974b656e2652cf5dfbf093090

Алексей Никишин: «Джефф Уолл— постмодернисткий Брессон или фотограф-любитель?»

Обсудить

Известный канадский фотограф Джефф Уолл никак не научится снимать как Брессон. Ему не удается решающий момент, он не может как следует выделить главное, он даже не может найти интересного сюжета для своих фотографий — прям как мы с Вами, начинающие фотографы. Почему же при всём этом он один из самых известных современных художников? Давайте разберемся в этом вместе.

© Джефф Уолл

© Джефф Уолл

Посмотрите на фото. Что привлекает нас в это фотографии? Сюжет — не интересный, мягко-говоря здесь «ничего не происходит», вернее даже «ничего нет вообще». Нет решающего момента, нет композиции, нет композиционного центра — то есть не выделено главное и не понятно куда смотреть и зачем. Хотя выглядит вроде как репортажная фотография… Короче, очень странно. А главное, что это напечатано на лайтбоксе 2х3 метра, висит и светится вовсю в музее современного искусства.

Сначала давайте поговорим о сюжете. Сюжетец еще тот! Под мостом сидят вроде бы приличные люди. У них пикник. Разве это сюжет? Мы зрители под сюжетом понимаем что-то интересненькое, важненькое, то, что запоминается. Ну, так как принято в Волд Пресс Фото — отрубленная рука с фотоаппаратом или глаза умирающего в воде ребенка крупным планом. «Вот это фотография!» — скажете Вы! «Да» — отвечу я Вам. Вы попались. Вы спутали сюжет и фотографию. Это же разные вещи. То есть Вам на самом деле понравился (запомнился) сюжет, а не сама фотография. Именно на этом фото-симулякре и выезжает такая фотография. Джефф Уолл же современный постконцептуальный художник знает толк не только в фотографии, но и в том, как зритель этой фотографий взаимодействует. Поэтому он (и другие его коллеги) убирает из фотографии понятный сюжет, делая сюжет незначительным, или, можно сказать, снимая фотографии совсем без сюжета, для того, чтобы он (сюжет) Вас не отвлекал от самой фотографии. Фотографии Уолла нужно рассматривать, внимательно изучать детали и мелочи, а сюжет вас от этого не отвлечет — потому что он оказывается таким не значимым для Вас!

Теперь поговорим о главном. Сюжет здесь — без главного. Посмотрите внимательно, все объекты на его фотографиях почти всегда распределены по картинной плоскости равномерно и как правило не отличаются размером. Кстати, так делает не только Уолл так делает. Похожий ход с «невыделенным главным» использует в своих работах и Гурски. Почему? Потому что не нужно выделать главное на фотографии, где все важно. Важна каждая деталь. А если что-то и окажется выделенным композиционно или как нас учили в фотошколе — светом, цветом, размером, контрастом, то оно заберет все внимание зрителя на себя и все. Точка. Поэтому здесь и нет главного. Нужно смотреть всё, а не отделить главное, отбросить второстепенное (то, что Вы привыкли называть фоном). У этих ребят нет фона! Потому что всё важно.

Ну, и теперь про момент. Здесь нет момента. То есть нет решающего момента. Потому что здесь нет сюжета. Потому что здесь нет главного. Здесь есть только случайный момент. Случайный момент в постановочной фотографии! Вы же помните, что у Уолла все фотографии — это дорогая постановка. Эта фотография — не исключения. Я не удивлюсь, если один из «не героев» этого снимка Брэд Питт, а вон та женщина — Анжелина Джоли, а мост специально построен именно для этой съемки…

Вот она прекрасная постмодернистская репортажная фотография — постановка абсолютно незначимого сюжета, без главного, без решающего, без всего, чтобы мешало нам её рассматривать! Задумайтесь об этом, когда будете снова хотеть снимать «как Брессон»!

А как думаете, нужно ли снимать фотографии, на которых вообще ничего не происходит, нет решающего момента, нет авторской оценки, нет главного, нет ничего, за что мы так ценим «настоящую» фотографию! Ваши ответы пишите в комментариях.

Разбор фотографии взят отсюда: «Алексей Никишин: Современная фотография. Как сделать современные фотопроект?»


Фотограф Алексей Никишин: сайт, Facebook, Livejournal, VKontakte, Instagram


Опубликовано: 19.06.2015

Серия статей "Как понимать современную фотографию?"

Обсудить
B22b8f65 290f 429a be4e b94842ec0b7c square 100
Алексей Никишин
Опубликовано 19.06.2015

Один из лучших российских фотографов, снимающих людей. Тот редкий случай, когда фотограф снимает то, что ему хочется, и ему за это платят деньги. Лицо современного психологического портрета — благодаря ему у Безрукова, Собчак, Хаматовой, Макаревича, Серебренникова есть те самые известные фотографии.

Эксперт в области современной фотографии, автор большого количества статей и лекций. В настоящее время ведет курс по современной фотографии в лектории Московского Музея Современного Искусства (ММОМА). Наиболее известные мастер-классы: «Современный психологический портрет», «Дизайн фотокниг для фотографов», «Современная фотография. Как сделать современный фотопроект» и «Айфонография. Особый жанр».

Новинки

Бурыкин Дмитрий, 2015-07-29T08:08:19

Фотолюбитель - не обременненый багажом знаний, визуального опыта, понимания искусства, так же как и знаменитая обезъяна, сделавшая фотографию, скорее всего такой кадр получит только случайно. Потому что даже начинающий фотограф выделяет главное/объект и ставит его центр или по правилу третей.
В статье, как я ее понял, говорится о некоем направлении а'ля дзен-фотографии, когда все сюжетно неважно.
Меня это, с одной стороны, заставляет тратить время на осознание того что это профессионально/ювелирно выстроенная фоторабота приковавшая внимание, с другой стороны - помогает осознать насколько я привязан к стандартам, как нервирует осознание того, что убил время на рассматривание такого творчества, пытаясь понять месседж, который несет эта фотография...
А месседж простой - его нет.
Есть пиксели собранные и отпечатанные. Чтобы автор заявил о себе, оставил след.

Andrey Semenikhin, 2015-06-22T13:15:21

А если серьезно, то, как мне кажется, любой человек вправе разбирать чужое творчество и если он не переступает грань навязывания, своего субъективного мировоззрения. Не каждому дано понять, что же хотел сказать автор вот таких вот "шедевров"

Andrey Semenikhin, 2015-06-22T13:11:57

Написано же, - "Один из лучших российских фотографов, снимающих людей"))))

Мимо Проходил, 2015-06-22T06:40:45

Это не отборная чушь, а современное представление Современных Художников о том, что должно быть интересно зрителю. Считается, что специально подготовленный зритель станет внимательно разглядывать и восхищаться фотографиями таких вот артистов, вроде Уолла и Гурски. И Вы сильно удивитесь, но эта афера таки работает!! Находятся галереи, которые демонстрируют это т.н. современное искусство, критики и искусствоведы, которые отыскивают глубокие смыслы, там где и сам автор не знал, что заложил (данная статья - яркий тому пример), коллекционеры, выкладывающие немалые деньги за такой вот снимок.
Мой риторический вопрос в комментарии к прежней статье так и не нашел ответа: если такой вот снимок делает начинающий любитель размером 10х15 - это фигня, а если такой же снимок снимет дипломированный Современный Художник, да израсходует большой бюджет на статистов и сооружение макета моста и развеску в нужных местах электрических проводов и отольёт нетленный шедевр в пластике с подсветкой в масштабе 2х3 м, то это Большой Современный Художник. Как это так выходит ловко? Хотелось бы получить внятное объяснение этому феномену от автора статьи и при этом не в стиле сказки про новое платье голого короля.
Касательно вопроса, заданного г-ном Никишиным в конце статьи, считаю, что зрителю вообще не стоит тратить время (и деньги на билет на выставку) и пытаться искать черную кошку в темном подвале, если автор намеренно по определению сделал снимок без сюжета, смысла, композиции и прочей ерунды, отвергаемой Современными Постмодернистами.

Maxim Babenko, 2015-06-19T20:51:37

Отборная чушь а не статья. У меня два вопроса: кто такой никишин? И почему он вообще разбирает чьи-то фотографии тоном ментора?

A506189f f3b3 41e5 a0a0 899a42cf034f