Качество изображения. Выводы
Геометрия кадра
Правильная геометрия кадра — одно из главных достоинств Fujinon XF 8-16mm f/2.8 R LM WR. Здесь мы оговоримся: даже в RAW присутствует программная коррекция, которая автоматически подхватывается рядом конвертеров.
Например, Adobe Photoshop её использует и не позволяет отключить. Но даже открыв RAW с этого объектива, вы гарантировано не увидите ни «бочки», ни «подушки».
Искажения не воспринимаются глазом, хотя разница между внутрикамерным JPEG (с полностью исправленной программно геометрией) и RAW всё же присутствует и заметна при попарном сравнении.
Камерный JPEG
Конвертация из RAW в Adobe Photoshop
В 99% случаев снимкам не требуется никакой дополнительной постобработки с точки зрения геометрии. Для профессиональных и технических съёмок — интерьерных и архитектурных — этот объектив подходит идеально.
Камерный JPEG, отредактированный в Adobe Photoshop.
Конвертация RAW в Adobe Photoshop.
Детализация на 8 мм
Резкость издавна считалась ахилесовой пятой широкоугольников. При переходе на цифровые матрицы проблема обострилась: ужесточились требования к параллельности хода лучей после задней линзы объектива. Поэтому современные широкоугольные объективы сложнее оптически, часто тяжелее и дороже своих прародителей при схожих характеристиках. Это плата за детализацию. Герой нашего теста Fujinon XF 8-16mm f/2.8 R LM WR способен обеспечить высокую детализацию в центре кадра на открытой диафрагме даже на 24-мегапиксельной APS-C матрице без противомуарного фильтра. Но по краям снижение детализации всё же присутствует.
При диафрагмировании до f/4 детализация по всему полю кадра возрастает. В центре она становится очень высокой, на краях кадра — приемлемой для крупноформатной печати. Действительно резким по всему полю кадра объектив становится c f/5,6. При f/8 очень высокий уровень качества изображения сохраняется.
После f/11 начинается снижение детализации из-за дифракции. На f/16 и f/22 оно особенно заметно.
Детализация на 16 мм
Резкость в центре кадра можно охарактеризовать как очень высокую, но по краям картинка чуть смягчается, хотя тенденция выражена слабее, чем в широкоугольном положении.
Диафрагмирование до f/4 даёт существенный прирост резкости по краям. В центре кадра картинка уже «звенит», детализацию по краям можно охарактеризовать как высокую. Дальнейшее диафрагмирование не даёт существенного прироста в качестве. Лишь после f/11 начинается спад детализации из-за дифракции.
Мы видим, что при 16 мм объектив обеспечивает чуть более ровное распределение резкости по полю кадра, нежели при 8 мм. Но давайте не забывать, что перед нами сверхширокоугольник, а для этого класса оптики идеально резкие края и углы — явление практически невиданное.
К бесспорным плюсам Fujinon XF 8-16mm f/2.8 R LM WR стоит отнести очень слабо выраженное виньетирование. Затемнение по краям кадра почти не видно ни в RAW, ни в JPEG. Через нашу редакцию прошёл не один десяток объективов, но так хорошо исправленное виньетирование у широкоугольников мы пока не встречали.
Хроматические аберрации
Удивительно, но на снимках с Fujinon XF 8-16mm f/2.8 R LM WR глаз ни разу не зацепился за хроматические аберрации — цветные каёмки вокруг контрастных границ.
Подавляются они программно в камере или так хорошо скомпенсированы оптически — мы утверждать не берёмся.
Но ни в JPEG, ни в RAW они не заметны даже на самых провокационных сюжетах. За этот пункт нашей «обязательной программы» тестирования Fujinon XF 8-16mm f/2.8 R LM WR получает твёрдую пятёрку.
Бликозащита и работа в контровом свете
Жизнь у широкоугольников тяжёлая: если телевик всегда можно чуть повернуть в сторону, чтобы не ловить блики от ярких источников света, то в 121° угла обзора солнце или лампа попадут обязательно. Поэтому вопросы бликозащиты для таких объективов стоят особенно остро. Проблему усугубляет невозможность использования внешней бленды. Встроенная бленда есть, но её размеры весьма скромны.
В ходе тестирования мы ни разу не столкнулись с ситуацией, когда объектив дал бы существенную засветку или потерю контраста в контровом свете, даже если солнце заглядывает непосредственно в кадр.
Но от одиночных бликов от источников света Fujinon XF 8-16mm f/2.8 R LM WR не застрахован. Сказывается сложность конструкции. Несмотря на крайне эффективное просветление, какая-то из 20 используемых в объективе линз может «поймать зайца». Но даже в самых экстремальных сюжетах такие блики не очень яркие.
Фокусное расстояние 8 мм:
X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F2.8, 1/3 с, 12.0 мм экв.
X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F4, 1/2 с, 12.0 мм экв.
X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F5.6, 1 с, 12.0 мм экв.
X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F8, 2 с, 12.0 мм экв.
X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F11, 4 с, 12.0 мм экв.
X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F16, 9 с, 12.0 мм экв.
X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F22, 18 с, 12.0 мм экв.Фокусное расстояние 16 мм:
X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F2.8, 1/3 с, 24.0 мм экв.
X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F4, 1/2 с, 24.0 мм экв.
X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F5.6, 1 с, 24.0 мм экв.
X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F8, 2 с, 24.0 мм экв.
X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F11, 5 с, 24.0 мм экв.
X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F16, 10 с, 24.0 мм экв.
X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F22, 20 с, 24.0 мм экв.Традиционно яркость бликов повышается, а их размер уменьшается при диафрагмировании. По-настоящему заметны они становятся лишь после f/8. При диафрагмировании вокруг одиночных источников света также появляются характерные звёздочки — переотражения света от лепестков диафрагмы. На F/8 они уже хорошо заметны, но вполне могут использоваться как художественный элемент при съёмке городских пейзажей.
Выводы
Fujinon XF 8-16mm f/2.8 R LM WR — это объектив для профессиональных фотографов, которым важна высокая светосила, экстремально широкий угол обзора и высокое качество изображения по всему полю кадра. Всё это он способен обеспечить. Незначительные недостатки в виде мягкости углов на открытой диафрагме и одиночных бликов от ярких источников света являются общей чертой всех широкоугольников и представлены здесь в самом безобидном виде.
При этом XF 8-16mm f/2.8 R LM WR имеет идеальную геометрию с абсолютно прямыми линиями, полностью подавленные хроматические аберрации, крайне слабое виньетирование. А этим не может похвастаться практически ни один широкоугольник. Добавим сюда высокую светосилу, которая также является редкостью для зумов с эквивалентным фокусным расстоянием 12–24 мм. Всё это позволяет назвать Fujinon XF 8-16mm f/2.8 R LM WR одним из лучших объективов не только в системе Fujifilm X, но и во всём классе сверхширокоугольной оптики.
Из плюсов также нужно отметить пыле-и влагозащиту, отдельное кольцо для установки диафрагмы, быструю и бесшумную фокусировку. А к минусам я бы отнёс отсутствие выключателя автофокуса на корпусе и невозможность использовать резьбовые светофильтры — ни перед передней, ни за задней линзой. Выходом могут стать компендиумы.
Плюсы:
- экстремально широкий угол обзора до 121° по диагонали кадра;
- полностью исправленная геометрия кадра;
- отсутствие хроматических аберраций;
- светосила f/2,8;
- высокая резкость;
- уверенная работа в контровом свете;
- очень слабое виньетирование;
- кольцо диафрагмы на корпусе;
- пыле- и влагозщита;
- быстрая и бесшумная фокусировка.
Минусы:
- присутствует падение резкости на краях и в углах кадра на открытой диафрагме;
- возможно появление отдельных бликов;
- невозможность установки резьбовых светофильтров;
- отсутствие выключателя автофокуса на корпусе.
Эта фотосистема у меня сейчас вызывает больше всего вопросов...
да хороший ответ но все упирается и в сенсор. получается хороший снимок = хороший сенсор+ хорошая оптика
и да если вы регулярно общаетесь с производителями
то скажите пентакс пусть хоть дадут выбор своим пользователям - у них вообще нет оптики для к1 а особенно у них нет тилт-шифт объектива в 20мм и нет поддержки миллвус от зеисс
Мы в тесте не оцениваем коммерческую выгоду от использования той или иной оптики, но в цело в Ваших словах есть логика. Мы регулярно общаемся с разными производителями, в том числе с представителями японских офисов. И каждый из них говорит: сегодня можно создать почти любой объектив с ультракачественной картинкой, но в большинстве случаев его цена будет велика. Так что сегодня вся оптика — это компромисс между итоговым качеством и ценой. Какие-то модели имеют смещение в сторону качества, какие-то — в сторону более низкой цены. Хорошо, что есть из чего выбирать:)
странный объектив. вроде все хорошо и плохо одновременно. цена такая что ff позавидуют но вот качества фф все же не будет.
если такие кадры снимать то лучше покажет себя 19мм от никон который со сдвигом.
получается какой то любительство. да они взяли деньги потому что фуджи (они за кино и теле оптику берут самые большие деньги в мире) и вроде качество сборки стекла все норм
но повторюсь если на продажу кадры (на самом деле проф) то берется штатив все выставляется и фотографируется на 5ds r или d810/850
если любитель турист то не легче ли по цене объектива купить тушку ff а по цене тушки оптику? тот же пентакс к1 м2 не досягаем для фуджи по качеству результата ( впрочем он на уровне 850 дср s1 a7r iii)
да и вес - потаскает и кинет. надо горизонт выставлять ровно.
прогресс идет но фуджи уперлись в формат сенсора и вышли за пределы 1к за кроп и всякие разумные пределы по оптике
не знаю с чем сравнить. это как тебе предлагают по цене старой трехкомнатной квартиры квартиру однокомнатную но с евро ремонтом
Это да, любимый довод приверженцев полного кадра ))
- спасибо, не заметил что семплы есть. обязательно посмотрю. хотя полноценно понять что из себя представляет объектив -надо поснимать некоторое время.
Андрей, у нас есть RAW-файлы в тесте. Берите, смотрите, оценивайте. Все оптические качества перед Вами!
Вообще цена конечно ой.. но смотря на оптическую схему и читая аннотации от фуджи создается впечатление что объектив действительно бескомпромиссных оптических качеств, возможно даже уникальный.
Сергей Травкин а вы всерьез считаете что ощутимая часть стоимости объектива для ручных камер складывается из КОЛИЧЕСТВА стекла, пластика и другой бронзы с железом - как материалов..? а не из точности их изготовления, обработки, юстировки итд..? странно что кто то с вами ведет диалог еще 😄
Сергей, щас вам будет отповедь про отстойное бокэ на кропах 🤦😂😄
Ну я ж не спорю, что есть отдельные стекла фуджи, к цене которых есть вопросы. С выходом 8-16 одним таким стеклом стало больше. Тем не менее, даже она вполне в рынке.
Ну плюс вы как-то избирательно сравниваете. Давайте все-таки рассматривать суммарный ценник системы для работы, а не цены на отдельные позиции (кстати, тут ведь, опять же, смотря с чем сравнивать упомянутые отдельные стекла: вот вы говорите, что 56 1,2 дороже сониного 85 1,8. Ну так он и классом выше! А с кеноновским 85 1,2 отчего бы не сравнить? А с сониным 85 1,4?). Так вот, если говорить про стоимость обладания СИСТЕМОЙ, картина уже обратная. Возьмите самый мастхэв - "святую троицу" - смотрим, допустим, только топчик с дырой 2,8 (да, и для объективности смотрим цены на белую технику у офиц. дилеров, а не на горбушке)
Сравним сначала ширики-зумы: фуджи 8-16 2,8 - 130000 р., Сони 16-35 2,8 - 195000 р. На одном стекле уже разница 65000.
Изволите чего-то попроще/ближе по фокусным? Сони 12-24 4,0 - 145000р. Классом ниже, а все равно дороже фуджа на пятнашку.
Смотрим стандартные зумы: фуджи 16-55 2,8 - 73000р., сони 24-70 2,8 - 175000р. Вот вам ещё соточка разницы.
Смотрим эквивалентные телевики: фуджи 50-140 2,8 - 98000 р., сони 70-200 2,8 - 230000 р. Всего-то 132000 разницы. Можно продолжать, но, по-моему, и так все видно. В сумме мы потратим на тот же комплект оптики для сони на 299000 руб. больше. Три, мать их, сотни набегает! (Это мы еще суммарный вес не сравнивали :) Можно спокойно купить вторую тушку фуджи, пару фиксов, комплект студийных вспышек, а на сдачу еще в отпуск слетать. И вот при этом при всем, народ почему-то называет фуджи оверпрайснутой системой ) Ну мы о чем вообще говорим-то? ))
Кстати, да. Сияние при f/4 нормально не снимешь. Или размазывается, или шумы прут на ISO 6400 — 12800. Тут ступень никогда не будет лишней.
звёздные пейзажи и северные сияния, например, снимать
Для сокращения выдержки и только для этого! Жизненная необходимость в астрофотографии, репортаже и при съемке с рук.
По сути зачем широким зумам нужна светосила 2.8. При таком широком угле все равно не сильно задний фон моет.
будет эквивалентная грип, а дыра, т.е. светосила 2.8 что на фф, что на кропе, что в африке - будет всегда 2.8. Сверхширику небольшая грип особо и не нужна вообщем-то. Для пейзажей разных звёздных это даже плюс, что грип больше, при большой светосиле
Много более дешевого материала зачастую дешевле, чем меньшее количество дорогого.
"Приятно держать" - вот именно что от фудживодов. Мы же говорим о производственной стороне, и откуда вырисовывается ценник. А, ну еще масштабы имеют значение: какова доля рынка Фуджи и какова, к примеру, Кэнон. Соответственно и массовость производства отличается. Я уверен, что одних только 135 f2 Кэнон продал больше, чем Фуджи всех объективов x-mount.
При "прочих равных" полнокадровой оптике нужно покрывать полный кадр, а это значит большие размеры линз, более мощные и надежные моторы автофокуса, большее количество металла и пластика, в конце концов, а значит и большая цена в производстве.
Что касается "приятно держать", так это один из главных аргументов фудживодов во всех спорах. Начинаешь спрашивать, к примеру, по каким причинам EF-M 11-22 стоит втрое дешевле, чем Fuji 10-24, хотя картинку выдает такую же, обязательно расскажут про другой уровень, металлический корпус и о том, как же его и любую технику Фуджи приятно держать в руках.
Упомянутый 10-24 стоит, как полнокадровый 16-35 F4 IS L - абсолютно нормально для кропового объектива. Или 80mm macro дороже сониного 90 macro и намного дороже кэноновского 100L macro - тоже абсолютно естественно. Как и 56 1,2 на треть дороже сониного 85 1.8, и многое другое. Я не уверен, что это нормальные деньги для кроповых объективов на фоне лучших полнокадровых.
Я не думаю, что дело в "приятно держать в руках". Кроп заставляет делать оптику дороже при прочих равных: 24 мегапикселя на кропе это ближе к 60 на фф. А еще нужно сделать её и более светосильной для компенсации меньшей светочувствительной площади, опять же. Поэтому более дорогие материалы, более точное производство, туда-сюда. Отсюда и ценник на объективы: вот например, на m4/3 там тоже объективы по ценникам ближе к фф, хотя казалось бы.