Вверх

Fujinon XF 8-16mm f/2.8 R LM WR: тест объектива

Дата публикации: 03.12.2018

Качество изображения. Выводы

Геометрия кадра

Правильная геометрия кадра — одно из главных достоинств Fujinon XF 8-16mm f/2.8 R LM WR. Здесь мы оговоримся: даже в RAW присутствует программная коррекция, которая автоматически подхватывается рядом конвертеров.

X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F4, 1/70 с, 12.0 мм экв.Cкачать RAW

Например, Adobe Photoshop её использует и не позволяет отключить. Но даже открыв RAW с этого объектива, вы гарантировано не увидите ни «бочки», ни «подушки».

Искажения не воспринимаются глазом, хотя разница между внутрикамерным JPEG (с полностью исправленной программно геометрией) и RAW всё же присутствует и заметна при попарном сравнении.

Камерный JPEG

Камерный JPEG

X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 500, F4, 1/15 с, 12.0 мм экв.
Конвертация из RAW в Adobe Photoshop

Конвертация из RAW в Adobe Photoshop

X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 500, F4, 1/15 с, 12.0 мм экв.Cкачать RAW

В 99% случаев снимкам не требуется никакой дополнительной постобработки с точки зрения геометрии. Для профессиональных и технических съёмок — интерьерных и архитектурных — этот объектив подходит идеально.

Камерный JPEG, отредактированный в Adobe Photoshop.

Камерный JPEG, отредактированный в Adobe Photoshop.

X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F5.6, 1/25 с, 24.0 мм экв.
Конвертация RAW в Adobe Photoshop.

Конвертация RAW в Adobe Photoshop.

X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F5.6, 1/25 с, 24.0 мм экв.Cкачать RAW

Детализация на 8 мм

Резкость издавна считалась ахилесовой пятой широкоугольников. При переходе на цифровые матрицы проблема обострилась: ужесточились требования к параллельности хода лучей после задней линзы объектива. Поэтому современные широкоугольные объективы сложнее оптически, часто тяжелее и дороже своих прародителей при схожих характеристиках. Это плата за детализацию. Герой нашего теста Fujinon XF 8-16mm f/2.8 R LM WR способен обеспечить высокую детализацию в центре кадра на открытой диафрагме даже на 24-мегапиксельной APS-C матрице без противомуарного фильтра. Но по краям снижение детализации всё же присутствует.

X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F2.8, 1/1500 с, 12.0 мм экв.Cкачать RAW

При диафрагмировании до f/4 детализация по всему полю кадра возрастает. В центре она становится очень высокой, на краях кадра — приемлемой для крупноформатной печати. Действительно резким по всему полю кадра объектив становится c f/5,6. При f/8 очень высокий уровень качества изображения сохраняется.

X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F4, 1/680 с, 12.0 мм экв.Cкачать RAW
X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F5.6, 1/340 с, 12.0 мм экв.Cкачать RAW
X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F8, 1/180 с, 12.0 мм экв.Cкачать RAW

После f/11 начинается снижение детализации из-за дифракции. На f/16 и f/22 оно особенно заметно.

X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F11, 1/90 с, 12.0 мм экв.Cкачать RAW
X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F16, 1/45 с, 12.0 мм экв.Cкачать RAW
X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F22, 1/20 с, 12.0 мм экв.Cкачать RAW

Детализация на 16 мм

Резкость в центре кадра можно охарактеризовать как очень высокую, но по краям картинка чуть смягчается, хотя тенденция выражена слабее, чем в широкоугольном положении.

X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F2.8, 1/1250 с, 24.0 мм экв.Cкачать RAW

Диафрагмирование до f/4 даёт существенный прирост резкости по краям. В центре кадра картинка уже «звенит», детализацию по краям можно охарактеризовать как высокую. Дальнейшее диафрагмирование не даёт существенного прироста в качестве. Лишь после f/11 начинается спад детализации из-за дифракции.

X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F4, 1/600 с, 24.0 мм экв.Cкачать RAW
X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F5.6, 1/300 с, 24.0 мм экв.Cкачать RAW
X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F8, 1/150 с, 24.0 мм экв.Cкачать RAW

Мы видим, что при 16 мм объектив обеспечивает чуть более ровное распределение резкости по полю кадра, нежели при 8 мм. Но давайте не забывать, что перед нами сверхширокоугольник, а для этого класса оптики идеально резкие края и углы — явление практически невиданное.

X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F11, 1/75 с, 24.0 мм экв.Cкачать RAW
X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F16, 1/38 с, 24.0 мм экв.Cкачать RAW
X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F22, 1/20 с, 24.0 мм экв.Cкачать RAW

К бесспорным плюсам Fujinon XF 8-16mm f/2.8 R LM WR стоит отнести очень слабо выраженное виньетирование. Затемнение по краям кадра почти не видно ни в RAW, ни в JPEG. Через нашу редакцию прошёл не один десяток объективов, но так хорошо исправленное виньетирование у широкоугольников мы пока не встречали.

Хроматические аберрации

Удивительно, но на снимках с Fujinon XF 8-16mm f/2.8 R LM WR глаз ни разу не зацепился за хроматические аберрации — цветные каёмки вокруг контрастных границ.

X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F8, 1/105 с, 12.0 мм экв.Cкачать RAW

Подавляются они программно в камере или так хорошо скомпенсированы оптически — мы утверждать не берёмся.

X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 320, F4, 1/15 с, 12.0 мм экв.Cкачать RAW

Но ни в JPEG, ни в RAW они не заметны даже на самых провокационных сюжетах. За этот пункт нашей «обязательной программы» тестирования Fujinon XF 8-16mm f/2.8 R LM WR получает твёрдую пятёрку.

X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 500, F4, 1/15 с, 12.0 мм экв.Cкачать RAW

Бликозащита и работа в контровом свете

Жизнь у широкоугольников тяжёлая: если телевик всегда можно чуть повернуть в сторону, чтобы не ловить блики от ярких источников света, то в 121° угла обзора солнце или лампа попадут обязательно. Поэтому вопросы бликозащиты для таких объективов стоят особенно остро. Проблему усугубляет невозможность использования внешней бленды. Встроенная бленда есть, но её размеры весьма скромны.

X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 800, F5.6, 1/1000 с, 12.0 мм экв.Cкачать RAW

В ходе тестирования мы ни разу не столкнулись с ситуацией, когда объектив дал бы существенную засветку или потерю контраста в контровом свете, даже если солнце заглядывает непосредственно в кадр.

Но от одиночных бликов от источников света Fujinon XF 8-16mm f/2.8 R LM WR не застрахован. Сказывается сложность конструкции. Несмотря на крайне эффективное просветление, какая-то из 20 используемых в объективе линз может «поймать зайца». Но даже в самых экстремальных сюжетах такие блики не очень яркие.

Фокусное расстояние 8 мм:

X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F2.8, 1/3 с, 12.0 мм экв.
X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F4, 1/2 с, 12.0 мм экв.
X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F5.6, 1 с, 12.0 мм экв.
X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F8, 2 с, 12.0 мм экв.
X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F11, 4 с, 12.0 мм экв.
X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F16, 9 с, 12.0 мм экв.
X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F22, 18 с, 12.0 мм экв.

Фокусное расстояние 16 мм:

X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F2.8, 1/3 с, 24.0 мм экв.
X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F4, 1/2 с, 24.0 мм экв.
X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F5.6, 1 с, 24.0 мм экв.
X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F8, 2 с, 24.0 мм экв.
X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F11, 5 с, 24.0 мм экв.
X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F16, 10 с, 24.0 мм экв.
X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F22, 20 с, 24.0 мм экв.

Традиционно яркость бликов повышается, а их размер уменьшается при диафрагмировании. По-настоящему заметны они становятся лишь после f/8. При диафрагмировании вокруг одиночных источников света также появляются характерные звёздочки — переотражения света от лепестков диафрагмы. На F/8 они уже хорошо заметны, но вполне могут использоваться как художественный элемент при съёмке городских пейзажей.

X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F16, 14 с, 12.0 мм экв.Cкачать RAW

Выводы

Fujinon XF 8-16mm f/2.8 R LM WR — это объектив для профессиональных фотографов, которым важна высокая светосила, экстремально широкий угол обзора и высокое качество изображения по всему полю кадра. Всё это он способен обеспечить. Незначительные недостатки в виде мягкости углов на открытой диафрагме и одиночных бликов от ярких источников света являются общей чертой всех широкоугольников и представлены здесь в самом безобидном виде.

X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 1250, F5.6, 1/15 с, 12.0 мм экв.Cкачать RAW

При этом XF 8-16mm f/2.8 R LM WR имеет идеальную геометрию с абсолютно прямыми линиями, полностью подавленные хроматические аберрации, крайне слабое виньетирование. А этим не может похвастаться практически ни один широкоугольник. Добавим сюда высокую светосилу, которая также является редкостью для зумов с эквивалентным фокусным расстоянием 12–24 мм. Всё это позволяет назвать Fujinon XF 8-16mm f/2.8 R LM WR одним из лучших объективов не только в системе Fujifilm X, но и во всём классе сверхширокоугольной оптики.

X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 640, F4, 1/15 с, 12.0 мм экв.Cкачать RAW

Из плюсов также нужно отметить пыле-и влагозащиту, отдельное кольцо для установки диафрагмы, быструю и бесшумную фокусировку. А к минусам я бы отнёс отсутствие выключателя автофокуса на корпусе и невозможность использовать резьбовые светофильтры — ни перед передней, ни за задней линзой. Выходом могут стать компендиумы.

Плюсы:

  • экстремально широкий угол обзора до 121° по диагонали кадра;
  • полностью исправленная геометрия кадра;
  • отсутствие хроматических аберраций;
  • светосила f/2,8;
  • высокая резкость;
  • уверенная работа в контровом свете;
  • очень слабое виньетирование;
  • кольцо диафрагмы на корпусе;
  • пыле- и влагозщита;
  • быстрая и бесшумная фокусировка.

Минусы:

  • присутствует падение резкости на краях и в углах кадра на открытой диафрагме;
  • возможно появление отдельных бликов;
  • невозможность установки резьбовых светофильтров;
  • отсутствие выключателя автофокуса на корпусе.

Рейтинг Prophotos

Оценка редакции
9.0
Возможности
10
Удобство
9
Оправданность цены
8
Дата публикации: 03.12.2018
Комментировать
Главы:123
Предыдущая глава
825463e4 2a40 4f69 a6a6 2687cf88370f square 100
Георгий Полицарнов

Главный редактор Prophotos.ru. Эксперт в области фототехники и фотографии, занимается тестированием фотооборудования с 2007 года. Является автором ряда обучающих курсов в Fotoshkola.net.

Серия статей

Развернуть весь список
Сергей, 2018-12-12T21:23:59

Это да, любимый довод приверженцев полного кадра ))

Shilov Andrey, 2018-12-12T15:01:11

- спасибо, не заметил что семплы есть. обязательно посмотрю. хотя полноценно понять что из себя представляет объектив -надо поснимать некоторое время.

Георгий Полицарнов, 2018-12-12T14:42:26

Андрей, у нас есть RAW-файлы в тесте. Берите, смотрите, оценивайте. Все оптические качества перед Вами!

Shilov Andrey, 2018-12-12T14:34:39

Вообще цена конечно ой.. но смотря на оптическую схему и читая аннотации от фуджи создается впечатление что объектив действительно бескомпромиссных оптических качеств, возможно даже уникальный.

Shilov Andrey, 2018-12-12T14:20:56

Сергей Травкин а вы всерьез считаете что ощутимая часть стоимости объектива для ручных камер складывается из КОЛИЧЕСТВА стекла, пластика и другой бронзы с железом - как материалов..? а не из точности их изготовления, обработки, юстировки итд..? странно что кто то с вами ведет диалог еще 😄

Shilov Andrey, 2018-12-12T14:16:05

Сергей, щас вам будет отповедь про отстойное бокэ на кропах 🤦😂😄

Сергей, 2018-12-07T20:11:32

Ну я ж не спорю, что есть отдельные стекла фуджи, к цене которых есть вопросы. С выходом 8-16 одним таким стеклом стало больше. Тем не менее, даже она вполне в рынке.
Ну плюс вы как-то избирательно сравниваете. Давайте все-таки рассматривать суммарный ценник системы для работы, а не цены на отдельные позиции (кстати, тут ведь, опять же, смотря с чем сравнивать упомянутые отдельные стекла: вот вы говорите, что 56 1,2 дороже сониного 85 1,8. Ну так он и классом выше! А с кеноновским 85 1,2 отчего бы не сравнить? А с сониным 85 1,4?). Так вот, если говорить про стоимость обладания СИСТЕМОЙ, картина уже обратная. Возьмите самый мастхэв - "святую троицу" - смотрим, допустим, только топчик с дырой 2,8 (да, и для объективности смотрим цены на белую технику у офиц. дилеров, а не на горбушке)
Сравним сначала ширики-зумы: фуджи 8-16 2,8 - 130000 р., Сони 16-35 2,8 - 195000 р. На одном стекле уже разница 65000.
Изволите чего-то попроще/ближе по фокусным? Сони 12-24 4,0 - 145000р. Классом ниже, а все равно дороже фуджа на пятнашку.
Смотрим стандартные зумы: фуджи 16-55 2,8 - 73000р., сони 24-70 2,8 - 175000р. Вот вам ещё соточка разницы.
Смотрим эквивалентные телевики: фуджи 50-140 2,8 - 98000 р., сони 70-200 2,8 - 230000 р. Всего-то 132000 разницы. Можно продолжать, но, по-моему, и так все видно. В сумме мы потратим на тот же комплект оптики для сони на 299000 руб. больше. Три, мать их, сотни набегает! (Это мы еще суммарный вес не сравнивали :) Можно спокойно купить вторую тушку фуджи, пару фиксов, комплект студийных вспышек, а на сдачу еще в отпуск слетать. И вот при этом при всем, народ почему-то называет фуджи оверпрайснутой системой ) Ну мы о чем вообще говорим-то? ))

Георгий Полицарнов, 2018-12-05T10:39:39

Кстати, да. Сияние при f/4 нормально не снимешь. Или размазывается, или шумы прут на ISO 6400 — 12800. Тут ступень никогда не будет лишней.

Gorshkov Igor, 2018-12-05T10:25:25

звёздные пейзажи и северные сияния, например, снимать

Георгий Полицарнов, 2018-12-05T06:57:48

Для сокращения выдержки и только для этого! Жизненная необходимость в астрофотографии, репортаже и при съемке с рук.

Аюр Санданов, 2018-12-04T18:49:29

По сути зачем широким зумам нужна светосила 2.8. При таком широком угле все равно не сильно задний фон моет.

Gorshkov Igor, 2018-12-04T15:15:19

будет эквивалентная грип, а дыра, т.е. светосила 2.8 что на фф, что на кропе, что в африке - будет всегда 2.8. Сверхширику небольшая грип особо и не нужна вообщем-то. Для пейзажей разных звёздных это даже плюс, что грип больше, при большой светосиле

alexey umidoff, 2018-12-04T12:08:42

Много более дешевого материала зачастую дешевле, чем меньшее количество дорогого.
"Приятно держать" - вот именно что от фудживодов. Мы же говорим о производственной стороне, и откуда вырисовывается ценник. А, ну еще масштабы имеют значение: какова доля рынка Фуджи и какова, к примеру, Кэнон. Соответственно и массовость производства отличается. Я уверен, что одних только 135 f2 Кэнон продал больше, чем Фуджи всех объективов x-mount.

Сергей Травкин, 2018-12-04T11:59:20

При "прочих равных" полнокадровой оптике нужно покрывать полный кадр, а это значит большие размеры линз, более мощные и надежные моторы автофокуса, большее количество металла и пластика, в конце концов, а значит и большая цена в производстве.

Что касается "приятно держать", так это один из главных аргументов фудживодов во всех спорах. Начинаешь спрашивать, к примеру, по каким причинам EF-M 11-22 стоит втрое дешевле, чем Fuji 10-24, хотя картинку выдает такую же, обязательно расскажут про другой уровень, металлический корпус и о том, как же его и любую технику Фуджи приятно держать в руках.

Сергей Травкин, 2018-12-04T11:49:51

Упомянутый 10-24 стоит, как полнокадровый 16-35 F4 IS L - абсолютно нормально для кропового объектива. Или 80mm macro дороже сониного 90 macro и намного дороже кэноновского 100L macro - тоже абсолютно естественно. Как и 56 1,2 на треть дороже сониного 85 1.8, и многое другое. Я не уверен, что это нормальные деньги для кроповых объективов на фоне лучших полнокадровых.

alexey umidoff, 2018-12-04T11:49:08

Я не думаю, что дело в "приятно держать в руках". Кроп заставляет делать оптику дороже при прочих равных: 24 мегапикселя на кропе это ближе к 60 на фф. А еще нужно сделать её и более светосильной для компенсации меньшей светочувствительной площади, опять же. Поэтому более дорогие материалы, более точное производство, туда-сюда. Отсюда и ценник на объективы: вот например, на m4/3 там тоже объективы по ценникам ближе к фф, хотя казалось бы.

Сергей, 2018-12-04T09:51:00

Ой, вот не надо на счет этого. Все объективы фуджи (ну, может кроме парочки) стоят нормальных денег для своего функционала, и уж точно не сильно дороже среднего ценника на оптику подобного класса. На счет дикой оверпрайснутости - это к сони. И даже вот про этот 8-16 я б может и подумал всерьез, если б не имел 10-24, который для меня по совокупности характеристик подходит больше. По сути, это основное, что меня останавливает, а даже не цена.

Сергей Травкин, 2018-12-04T09:24:19

Суть в том, что Вы сами выбрали систему с дико оверпрайснутыми объективами, вряд Вас ли кто-то заставлял.

Сергей Травкин, 2018-12-04T09:19:12

F4 на полном кадре и 2.8 на кропе - тут еще вопрос, в чью пользу разница. К тому же, есть еще Сигма 14-24 2.8 за те же 95т, что и 12-24.

alexey umidoff, 2018-12-04T09:04:28

Ну всё же 16 и 8 мм сильно разные вещи. Да и Никоновские 14 мм это не то же, что фуджиковские 8 (12мм экв.)

D4007a87 c720 4bbc a4c9 bd3c41cd76cf