Вверх

Fujinon XF 8-16mm f/2.8 R LM WR: тест объектива

Дата публикации: 03.12.2018

Специфика съёмки на Fujinon XF 8-16mm f/2.8 R LM WR

Зачем нужен такой светосильный сверхширокоугольник? Скажем сразу, что во многих случаях его возможности будут избыточными. Например, получить эффектный пейзаж получится и на более доступный Fujinon XF 10-24mm F4 R OIS. Интерьерная съёмка часто возможна с использованием штатива и склейки панорам. Но когда необходим экстремально широкий угол обзора для съёмки одним кадром, Fujinon XF 8-16mm f/2.8 R LM WR может оказаться незаменим.

X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F4, 1/7 с, 12.0 мм экв.

Речь идёт и о съёмке в условиях ограниченного пространства и времени, о репортажной и жанровой съёмке, об астрофотографии.

X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 1600, F5.6, 1/15 с, 12.0 мм экв.

Светосила f/2,8 позволяет снимать в условиях весьма скудного освещения, а в случае использования Fujifilm X-H1 ей дополнительно помогает стабилизация в камере на основе сдвига матрицы. Например, я без проблем снимал в метро с рук (такая съёмка, в отличие от использования штатива, официально разрешена) на выдержках до ⅙ с, да ещё и прикрывал диафрагму для получения максимальной резкости по всему полю кадра. Иметь «запасную» ступень диафрагмы для фотографа — настоящая роскошь.

X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F4.5, 1/7 с, 12.0 мм экв.Cкачать RAW

А зачем нужен «запасной» угол обзора? Например, как это ни странно, он может помочь избежать перспективных искажений при съёмке архитектуры.

X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F5.6, 1/15 с, 12.0 мм экв.Cкачать RAW

Достаточно расположить камеру строго горизонтально — и завалы вертикалей пропадут. А уж о том, чтобы вся сцена влезла, позаботится 121° обзора по диагонали кадра. От центральной композиции легко будет уйти на этапе кадрирования готового снимка.

X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F8, 1/120 с, 12.0 мм экв.Cкачать RAW

Но стоит наклонить камеру, как перспектива искажается самым невообразимым образом. И это тоже сильная сторона объектива. Он позволяет по-новому взглянуть на привычные вещи, необычно и эффектно развернуть пространство вокруг фотографа. В этом тесте я специально использовал довольно привычные для наших читателей локации съёмки, чтобы постараться показать их по-другому.

X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F5.6, 1/40 с, 12.0 мм экв.Cкачать RAW

Картинка в широкоугольном положении настолько интересная, что использовать зум с этим объективом просто не хочется. За неделю активных съёмок я применил фокусное расстояние 16 мм буквально пару раз, остальные кадры снимались на 8 мм. Но лучше иметь такую возможность, чем не иметь её. Так что зум относим к неоспоримым плюсам этой модели.

X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F8, 3 с, 12.0 мм экв.Cкачать RAW
Дата публикации: 03.12.2018
Комментировать
Главы:123
Предыдущая главаДалее «Качество изображения. Выводы»

Серия статей

Развернуть весь список
Сергей, 2018-12-12T21:23:59

Это да, любимый довод приверженцев полного кадра ))

Shilov Andrey, 2018-12-12T15:01:11

- спасибо, не заметил что семплы есть. обязательно посмотрю. хотя полноценно понять что из себя представляет объектив -надо поснимать некоторое время.

Георгий Полицарнов, 2018-12-12T14:42:26

Андрей, у нас есть RAW-файлы в тесте. Берите, смотрите, оценивайте. Все оптические качества перед Вами!

Shilov Andrey, 2018-12-12T14:34:39

Вообще цена конечно ой.. но смотря на оптическую схему и читая аннотации от фуджи создается впечатление что объектив действительно бескомпромиссных оптических качеств, возможно даже уникальный.

Shilov Andrey, 2018-12-12T14:20:56

Сергей Травкин а вы всерьез считаете что ощутимая часть стоимости объектива для ручных камер складывается из КОЛИЧЕСТВА стекла, пластика и другой бронзы с железом - как материалов..? а не из точности их изготовления, обработки, юстировки итд..? странно что кто то с вами ведет диалог еще 😄

Shilov Andrey, 2018-12-12T14:16:05

Сергей, щас вам будет отповедь про отстойное бокэ на кропах 🤦😂😄

Сергей, 2018-12-07T20:11:32

Ну я ж не спорю, что есть отдельные стекла фуджи, к цене которых есть вопросы. С выходом 8-16 одним таким стеклом стало больше. Тем не менее, даже она вполне в рынке.
Ну плюс вы как-то избирательно сравниваете. Давайте все-таки рассматривать суммарный ценник системы для работы, а не цены на отдельные позиции (кстати, тут ведь, опять же, смотря с чем сравнивать упомянутые отдельные стекла: вот вы говорите, что 56 1,2 дороже сониного 85 1,8. Ну так он и классом выше! А с кеноновским 85 1,2 отчего бы не сравнить? А с сониным 85 1,4?). Так вот, если говорить про стоимость обладания СИСТЕМОЙ, картина уже обратная. Возьмите самый мастхэв - "святую троицу" - смотрим, допустим, только топчик с дырой 2,8 (да, и для объективности смотрим цены на белую технику у офиц. дилеров, а не на горбушке)
Сравним сначала ширики-зумы: фуджи 8-16 2,8 - 130000 р., Сони 16-35 2,8 - 195000 р. На одном стекле уже разница 65000.
Изволите чего-то попроще/ближе по фокусным? Сони 12-24 4,0 - 145000р. Классом ниже, а все равно дороже фуджа на пятнашку.
Смотрим стандартные зумы: фуджи 16-55 2,8 - 73000р., сони 24-70 2,8 - 175000р. Вот вам ещё соточка разницы.
Смотрим эквивалентные телевики: фуджи 50-140 2,8 - 98000 р., сони 70-200 2,8 - 230000 р. Всего-то 132000 разницы. Можно продолжать, но, по-моему, и так все видно. В сумме мы потратим на тот же комплект оптики для сони на 299000 руб. больше. Три, мать их, сотни набегает! (Это мы еще суммарный вес не сравнивали :) Можно спокойно купить вторую тушку фуджи, пару фиксов, комплект студийных вспышек, а на сдачу еще в отпуск слетать. И вот при этом при всем, народ почему-то называет фуджи оверпрайснутой системой ) Ну мы о чем вообще говорим-то? ))

Георгий Полицарнов, 2018-12-05T10:39:39

Кстати, да. Сияние при f/4 нормально не снимешь. Или размазывается, или шумы прут на ISO 6400 — 12800. Тут ступень никогда не будет лишней.

Gorshkov Igor, 2018-12-05T10:25:25

звёздные пейзажи и северные сияния, например, снимать

Георгий Полицарнов, 2018-12-05T06:57:48

Для сокращения выдержки и только для этого! Жизненная необходимость в астрофотографии, репортаже и при съемке с рук.

Аюр Санданов, 2018-12-04T18:49:29

По сути зачем широким зумам нужна светосила 2.8. При таком широком угле все равно не сильно задний фон моет.

Gorshkov Igor, 2018-12-04T15:15:19

будет эквивалентная грип, а дыра, т.е. светосила 2.8 что на фф, что на кропе, что в африке - будет всегда 2.8. Сверхширику небольшая грип особо и не нужна вообщем-то. Для пейзажей разных звёздных это даже плюс, что грип больше, при большой светосиле

alexey umidoff, 2018-12-04T12:08:42

Много более дешевого материала зачастую дешевле, чем меньшее количество дорогого.
"Приятно держать" - вот именно что от фудживодов. Мы же говорим о производственной стороне, и откуда вырисовывается ценник. А, ну еще масштабы имеют значение: какова доля рынка Фуджи и какова, к примеру, Кэнон. Соответственно и массовость производства отличается. Я уверен, что одних только 135 f2 Кэнон продал больше, чем Фуджи всех объективов x-mount.

Сергей Травкин, 2018-12-04T11:59:20

При "прочих равных" полнокадровой оптике нужно покрывать полный кадр, а это значит большие размеры линз, более мощные и надежные моторы автофокуса, большее количество металла и пластика, в конце концов, а значит и большая цена в производстве.

Что касается "приятно держать", так это один из главных аргументов фудживодов во всех спорах. Начинаешь спрашивать, к примеру, по каким причинам EF-M 11-22 стоит втрое дешевле, чем Fuji 10-24, хотя картинку выдает такую же, обязательно расскажут про другой уровень, металлический корпус и о том, как же его и любую технику Фуджи приятно держать в руках.

Сергей Травкин, 2018-12-04T11:49:51

Упомянутый 10-24 стоит, как полнокадровый 16-35 F4 IS L - абсолютно нормально для кропового объектива. Или 80mm macro дороже сониного 90 macro и намного дороже кэноновского 100L macro - тоже абсолютно естественно. Как и 56 1,2 на треть дороже сониного 85 1.8, и многое другое. Я не уверен, что это нормальные деньги для кроповых объективов на фоне лучших полнокадровых.

alexey umidoff, 2018-12-04T11:49:08

Я не думаю, что дело в "приятно держать в руках". Кроп заставляет делать оптику дороже при прочих равных: 24 мегапикселя на кропе это ближе к 60 на фф. А еще нужно сделать её и более светосильной для компенсации меньшей светочувствительной площади, опять же. Поэтому более дорогие материалы, более точное производство, туда-сюда. Отсюда и ценник на объективы: вот например, на m4/3 там тоже объективы по ценникам ближе к фф, хотя казалось бы.

Сергей, 2018-12-04T09:51:00

Ой, вот не надо на счет этого. Все объективы фуджи (ну, может кроме парочки) стоят нормальных денег для своего функционала, и уж точно не сильно дороже среднего ценника на оптику подобного класса. На счет дикой оверпрайснутости - это к сони. И даже вот про этот 8-16 я б может и подумал всерьез, если б не имел 10-24, который для меня по совокупности характеристик подходит больше. По сути, это основное, что меня останавливает, а даже не цена.

Сергей Травкин, 2018-12-04T09:24:19

Суть в том, что Вы сами выбрали систему с дико оверпрайснутыми объективами, вряд Вас ли кто-то заставлял.

Сергей Травкин, 2018-12-04T09:19:12

F4 на полном кадре и 2.8 на кропе - тут еще вопрос, в чью пользу разница. К тому же, есть еще Сигма 14-24 2.8 за те же 95т, что и 12-24.

alexey umidoff, 2018-12-04T09:04:28

Ну всё же 16 и 8 мм сильно разные вещи. Да и Никоновские 14 мм это не то же, что фуджиковские 8 (12мм экв.)

D4007a87 c720 4bbc a4c9 bd3c41cd76cf