Вверх

Fujinon XF 8-16mm f/2.8 R LM WR: тест объектива

Дата публикации: 03.12.2018

Специфика съёмки на Fujinon XF 8-16mm f/2.8 R LM WR

Зачем нужен такой светосильный сверхширокоугольник? Скажем сразу, что во многих случаях его возможности будут избыточными. Например, получить эффектный пейзаж получится и на более доступный Fujinon XF 10-24mm F4 R OIS. Интерьерная съёмка часто возможна с использованием штатива и склейки панорам. Но когда необходим экстремально широкий угол обзора для съёмки одним кадром, Fujinon XF 8-16mm f/2.8 R LM WR может оказаться незаменим.

X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F4, 1/7 с, 12.0 мм экв.

Речь идёт и о съёмке в условиях ограниченного пространства и времени, о репортажной и жанровой съёмке, об астрофотографии.

X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 1600, F5.6, 1/15 с, 12.0 мм экв.

Светосила f/2,8 позволяет снимать в условиях весьма скудного освещения, а в случае использования Fujifilm X-H1 ей дополнительно помогает стабилизация в камере на основе сдвига матрицы. Например, я без проблем снимал в метро с рук (такая съёмка, в отличие от использования штатива, официально разрешена) на выдержках до ⅙ с, да ещё и прикрывал диафрагму для получения максимальной резкости по всему полю кадра. Иметь «запасную» ступень диафрагмы для фотографа — настоящая роскошь.

X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F4.5, 1/7 с, 12.0 мм экв.Cкачать RAW

А зачем нужен «запасной» угол обзора? Например, как это ни странно, он может помочь избежать перспективных искажений при съёмке архитектуры.

X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F5.6, 1/15 с, 12.0 мм экв.Cкачать RAW

Достаточно расположить камеру строго горизонтально — и завалы вертикалей пропадут. А уж о том, чтобы вся сцена влезла, позаботится 121° обзора по диагонали кадра. От центральной композиции легко будет уйти на этапе кадрирования готового снимка.

X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F8, 1/120 с, 12.0 мм экв.Cкачать RAW

Но стоит наклонить камеру, как перспектива искажается самым невообразимым образом. И это тоже сильная сторона объектива. Он позволяет по-новому взглянуть на привычные вещи, необычно и эффектно развернуть пространство вокруг фотографа. В этом тесте я специально использовал довольно привычные для наших читателей локации съёмки, чтобы постараться показать их по-другому.

X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F5.6, 1/40 с, 12.0 мм экв.Cкачать RAW

Картинка в широкоугольном положении настолько интересная, что использовать зум с этим объективом просто не хочется. За неделю активных съёмок я применил фокусное расстояние 16 мм буквально пару раз, остальные кадры снимались на 8 мм. Но лучше иметь такую возможность, чем не иметь её. Так что зум относим к неоспоримым плюсам этой модели.

X-H1 / XF8-16mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F8, 3 с, 12.0 мм экв.Cкачать RAW
Дата публикации: 03.12.2018
Комментировать
Главы:123
Предыдущая главаДалее «Качество изображения. Выводы»

Серия статей

Развернуть весь список
Георгий Полицарнов, 2019-04-28T15:40:00

Эта фотосистема у меня сейчас вызывает больше всего вопросов...

Дмитрий, 2019-04-26T19:25:55

да хороший ответ но все упирается и в сенсор. получается хороший снимок = хороший сенсор+ хорошая оптика
и да если вы регулярно общаетесь с производителями
то скажите пентакс пусть хоть дадут выбор своим пользователям - у них вообще нет оптики для к1 а особенно у них нет тилт-шифт объектива в 20мм и нет поддержки миллвус от зеисс

Георгий Полицарнов, 2019-04-26T06:16:53

Мы в тесте не оцениваем коммерческую выгоду от использования той или иной оптики, но в цело в Ваших словах есть логика. Мы регулярно общаемся с разными производителями, в том числе с представителями японских офисов. И каждый из них говорит: сегодня можно создать почти любой объектив с ультракачественной картинкой, но в большинстве случаев его цена будет велика. Так что сегодня вся оптика — это компромисс между итоговым качеством и ценой. Какие-то модели имеют смещение в сторону качества, какие-то — в сторону более низкой цены. Хорошо, что есть из чего выбирать:)

Дмитрий, 2019-04-25T20:09:51

странный объектив. вроде все хорошо и плохо одновременно. цена такая что ff позавидуют но вот качества фф все же не будет.
если такие кадры снимать то лучше покажет себя 19мм от никон который со сдвигом.
получается какой то любительство. да они взяли деньги потому что фуджи (они за кино и теле оптику берут самые большие деньги в мире) и вроде качество сборки стекла все норм
но повторюсь если на продажу кадры (на самом деле проф) то берется штатив все выставляется и фотографируется на 5ds r или d810/850
если любитель турист то не легче ли по цене объектива купить тушку ff а по цене тушки оптику? тот же пентакс к1 м2 не досягаем для фуджи по качеству результата ( впрочем он на уровне 850 дср s1 a7r iii)
да и вес - потаскает и кинет. надо горизонт выставлять ровно.
прогресс идет но фуджи уперлись в формат сенсора и вышли за пределы 1к за кроп и всякие разумные пределы по оптике
не знаю с чем сравнить. это как тебе предлагают по цене старой трехкомнатной квартиры квартиру однокомнатную но с евро ремонтом

Сергей, 2018-12-12T21:23:59

Это да, любимый довод приверженцев полного кадра ))

Shilov Andrey, 2018-12-12T15:01:11

- спасибо, не заметил что семплы есть. обязательно посмотрю. хотя полноценно понять что из себя представляет объектив -надо поснимать некоторое время.

Георгий Полицарнов, 2018-12-12T14:42:26

Андрей, у нас есть RAW-файлы в тесте. Берите, смотрите, оценивайте. Все оптические качества перед Вами!

Shilov Andrey, 2018-12-12T14:34:39

Вообще цена конечно ой.. но смотря на оптическую схему и читая аннотации от фуджи создается впечатление что объектив действительно бескомпромиссных оптических качеств, возможно даже уникальный.

Shilov Andrey, 2018-12-12T14:20:56

Сергей Травкин а вы всерьез считаете что ощутимая часть стоимости объектива для ручных камер складывается из КОЛИЧЕСТВА стекла, пластика и другой бронзы с железом - как материалов..? а не из точности их изготовления, обработки, юстировки итд..? странно что кто то с вами ведет диалог еще 😄

Shilov Andrey, 2018-12-12T14:16:05

Сергей, щас вам будет отповедь про отстойное бокэ на кропах 🤦😂😄

Сергей, 2018-12-07T20:11:32

Ну я ж не спорю, что есть отдельные стекла фуджи, к цене которых есть вопросы. С выходом 8-16 одним таким стеклом стало больше. Тем не менее, даже она вполне в рынке.
Ну плюс вы как-то избирательно сравниваете. Давайте все-таки рассматривать суммарный ценник системы для работы, а не цены на отдельные позиции (кстати, тут ведь, опять же, смотря с чем сравнивать упомянутые отдельные стекла: вот вы говорите, что 56 1,2 дороже сониного 85 1,8. Ну так он и классом выше! А с кеноновским 85 1,2 отчего бы не сравнить? А с сониным 85 1,4?). Так вот, если говорить про стоимость обладания СИСТЕМОЙ, картина уже обратная. Возьмите самый мастхэв - "святую троицу" - смотрим, допустим, только топчик с дырой 2,8 (да, и для объективности смотрим цены на белую технику у офиц. дилеров, а не на горбушке)
Сравним сначала ширики-зумы: фуджи 8-16 2,8 - 130000 р., Сони 16-35 2,8 - 195000 р. На одном стекле уже разница 65000.
Изволите чего-то попроще/ближе по фокусным? Сони 12-24 4,0 - 145000р. Классом ниже, а все равно дороже фуджа на пятнашку.
Смотрим стандартные зумы: фуджи 16-55 2,8 - 73000р., сони 24-70 2,8 - 175000р. Вот вам ещё соточка разницы.
Смотрим эквивалентные телевики: фуджи 50-140 2,8 - 98000 р., сони 70-200 2,8 - 230000 р. Всего-то 132000 разницы. Можно продолжать, но, по-моему, и так все видно. В сумме мы потратим на тот же комплект оптики для сони на 299000 руб. больше. Три, мать их, сотни набегает! (Это мы еще суммарный вес не сравнивали :) Можно спокойно купить вторую тушку фуджи, пару фиксов, комплект студийных вспышек, а на сдачу еще в отпуск слетать. И вот при этом при всем, народ почему-то называет фуджи оверпрайснутой системой ) Ну мы о чем вообще говорим-то? ))

Георгий Полицарнов, 2018-12-05T10:39:39

Кстати, да. Сияние при f/4 нормально не снимешь. Или размазывается, или шумы прут на ISO 6400 — 12800. Тут ступень никогда не будет лишней.

Gorshkov Igor, 2018-12-05T10:25:25

звёздные пейзажи и северные сияния, например, снимать

Георгий Полицарнов, 2018-12-05T06:57:48

Для сокращения выдержки и только для этого! Жизненная необходимость в астрофотографии, репортаже и при съемке с рук.

Аюр Санданов, 2018-12-04T18:49:29

По сути зачем широким зумам нужна светосила 2.8. При таком широком угле все равно не сильно задний фон моет.

Gorshkov Igor, 2018-12-04T15:15:19

будет эквивалентная грип, а дыра, т.е. светосила 2.8 что на фф, что на кропе, что в африке - будет всегда 2.8. Сверхширику небольшая грип особо и не нужна вообщем-то. Для пейзажей разных звёздных это даже плюс, что грип больше, при большой светосиле

alexey umidoff, 2018-12-04T12:08:42

Много более дешевого материала зачастую дешевле, чем меньшее количество дорогого.
"Приятно держать" - вот именно что от фудживодов. Мы же говорим о производственной стороне, и откуда вырисовывается ценник. А, ну еще масштабы имеют значение: какова доля рынка Фуджи и какова, к примеру, Кэнон. Соответственно и массовость производства отличается. Я уверен, что одних только 135 f2 Кэнон продал больше, чем Фуджи всех объективов x-mount.

Сергей Травкин, 2018-12-04T11:59:20

При "прочих равных" полнокадровой оптике нужно покрывать полный кадр, а это значит большие размеры линз, более мощные и надежные моторы автофокуса, большее количество металла и пластика, в конце концов, а значит и большая цена в производстве.

Что касается "приятно держать", так это один из главных аргументов фудживодов во всех спорах. Начинаешь спрашивать, к примеру, по каким причинам EF-M 11-22 стоит втрое дешевле, чем Fuji 10-24, хотя картинку выдает такую же, обязательно расскажут про другой уровень, металлический корпус и о том, как же его и любую технику Фуджи приятно держать в руках.

Сергей Травкин, 2018-12-04T11:49:51

Упомянутый 10-24 стоит, как полнокадровый 16-35 F4 IS L - абсолютно нормально для кропового объектива. Или 80mm macro дороже сониного 90 macro и намного дороже кэноновского 100L macro - тоже абсолютно естественно. Как и 56 1,2 на треть дороже сониного 85 1.8, и многое другое. Я не уверен, что это нормальные деньги для кроповых объективов на фоне лучших полнокадровых.

alexey umidoff, 2018-12-04T11:49:08

Я не думаю, что дело в "приятно держать в руках". Кроп заставляет делать оптику дороже при прочих равных: 24 мегапикселя на кропе это ближе к 60 на фф. А еще нужно сделать её и более светосильной для компенсации меньшей светочувствительной площади, опять же. Поэтому более дорогие материалы, более точное производство, туда-сюда. Отсюда и ценник на объективы: вот например, на m4/3 там тоже объективы по ценникам ближе к фф, хотя казалось бы.

10d3af04 4944 4109 9c59 f7cabb8682a6