Вверх

Неделя с экспертом: FUJIFILM X-H1

Дата публикации: 18.04.2018

Качество изображения

Цвет

FUJIFILM X-H1 влюбляет в себя с первого взгляда своим цветом. Это одна из немногих камер, RAW-файлы с которых не хочется потом «крутить» в конвертере, зачастую JPEG оказывается отличным. Впрочем, фирменное моделирование плёнок поддерживается даже в конвертерах от Adobe.

Внутрикамерный JPEG, автоматический баланс белого, имитация плёнки Velvia. Съёмка с рук без штатива с использованием стабилизатора.

Внутрикамерный JPEG, автоматический баланс белого, имитация плёнки Velvia. Съёмка с рук без штатива с использованием стабилизатора.

X-H1 / XF35mmF1.4 R УСТАНОВКИ: ISO 400, F8, 1/14 с, 53.0 мм экв.Cкачать RAW

Многие кадры этого теста сняты с профилем Velvia. Он отличается ярким цветом и завышенным контрастом, лёгким усилением пурпурного оттенка (автоматика камеры в целом склонна к сдвигу баланса белого в лёгкий пурпур). Такое решение отлично подходит для пейзажной съёмки. Кадры получаются яркими и эффектными.

X-H1 / XF50-140mmF2.8 R LM OIS WR УСТАНОВКИ: ISO 320, F2.8, 1/8000 с, 153.0 мм экв.Cкачать RAW

Из моих фаворитов также профиль Classic Chrome. Правда, ему уже частенько хочется добавить немного контраста при обработке, чтобы сделать снимки более выразительными… А потом чуть осветлить тени, подтянуть пересветы.

X-H1 / XF10-24mmF4 R OIS УСТАНОВКИ: ISO 640, F8, 1/2000 с, 15.0 мм экв.Cкачать RAW

Ну вы поняли, что скоро мы затронем тему динамического диапазона.

Профиль Velvia отработал здесь на 100%: цвет яркий и сочный.

Профиль Velvia отработал здесь на 100%: цвет яркий и сочный.

X-H1 / XF10-24mmF4 R OIS УСТАНОВКИ: ISO 200, F5.6, 1/1300 с, 36.0 мм экв.Cкачать RAW

Но перед этим — ещё несколько портретов. Они тоже показательны с точки зрения цветопередачи.

X-H1 / XF56mmF1.2 R APD УСТАНОВКИ: ISO 800, F1.2, 1/8000 с, 84.0 мм экв.Cкачать RAW

FUJIFILM X-H1 из тех фотоаппаратов, которые не заставляют фотографа часами выверять цвет кожи. Естественный и качественный результат можно получить не только в RAW, но и сразу в JPEG.

X-H1 / XF80mmF2.8 R LM OIS WR Macro УСТАНОВКИ: ISO 320, F2.8, 1/120 с, 120.0 мм экв.Cкачать RAW

Детализация

В FUJIFILM X-H1 применяется сенсор без противомуарного фильтра. Чтобы избежать муара, используется особое расположение пикселей матрицы — фирменный массив X-Trans, где повторяются блоки по 36 пикселей (в отличие от классического байеровского фильтра с повторяющимся блоком из 4 пикселей).

X-H1 / XF80mmF2.8 R LM OIS WR Macro УСТАНОВКИ: ISO 400, F2.8, 1/120 с, 120.0 мм экв.Cкачать RAW

Это положительно сказывается на детализации. Резкость попиксельной назвать нельзя, но запас в деталях огромный. Такие снимки можно смело печатать форматом крупнее А3.

Внутрикамерный JPEG

Внутрикамерный JPEG

X-H1 / XF50-140mmF2.8 R LM OIS WR УСТАНОВКИ: ISO 320, F5.6, 1/450 с, 153.0 мм экв.Cкачать RAW

Из RAW традиционно можно вытянуть больше деталей, чем из JPEG. Обратите внимание, детализация в RAW в целом выше. Ниже 100% кроп одного и того же кадра. Конечно, многое зависит от используемого конвертера и настроек повышения резкости. Но первоначальный потенциал сырого формата FUJIFILM X-H1 очень высок!

Динамический диапазон

С первых минут знакомства с камерой стало ясно: то, что вы видите в JPEG, это далеко не полный потенциал FUJIFILM X-H1. RAW-файл у этой модели очень гибкий. И тени, и света тянутся отлично.

Результат коррекции в Adobe Lightroom.

Результат коррекции в Adobe Lightroom.

X-H1 / XF10-24mmF4 R OIS УСТАНОВКИ: ISO 320, F22, 1/50 с, 15.0 мм экв.Cкачать RAW

Для очень контрастных сюжетов легко можно развести в разные стороны ползунки Shadows и Highlights в конвертере от Adobe. К повышению шумов или появлению других артефактов это не приводит.

Тени, по моим субъективным ощущениям, имеют запас около трёх ступеней экспозиции. При такой коррекции ещё можно вытянуть новые детали, но уровень шума остаётся приемлемым, его можно понизить программно.

Кадр без коррекции.

Кадр без коррекции.

X-H1 / XF16-55mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 640, F4.5, 1/8 с, 24.0 мм экв.Cкачать RAW
Коррекция +3 EV и притемнение пересветов.

Коррекция +3 EV и притемнение пересветов.

X-H1 / XF16-55mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 640, F4.5, 1/8 с, 24.0 мм экв.

Работа с высокими ISO

Диапазон светочувствительности FUJIFILM X-H1 простирается от 200 до 12800 единиц ISO. Есть возможность расширения до 100 единиц внизу и до 51200 вверх. Для этого на барабанчике есть значения L и H соответственно. Однако мы традиционно тестируем реальный диапазон. И в этот раз мы решили показать его на примере двух сюжетов: более светлого и более тёмного.

X-H1 / XF35mmF1.4 R УСТАНОВКИ: ISO 200, F8, 1/3 с, 53.0 мм экв.Cкачать RAW

На минимальном значении ISO картинка в JPEG абсолютно гладкая, без следов монохромного шума. Возможно, мелкие детали чуть перешарплены внутрикамерными алгоритмами: мы использовали настройки по умолчанию.

X-H1 / XF50-140mmF2.8 R LM OIS WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F8, 2 с, 147.0 мм экв.Cкачать RAW

Абсолютно такая же ситуация и с более тёмным сюжетом. Кадры в RAW отличаются чуть большей детализацией и лёгким монохромным шумом, который довольно просто подавляется.

X-H1 / XF35mmF1.4 R УСТАНОВКИ: ISO 400, F8, 1/6 с, 53.0 мм экв.Cкачать RAW
X-H1 / XF50-140mmF2.8 R LM OIS WR УСТАНОВКИ: ISO 400, F8, 1 с, 147.0 мм экв.Cкачать RAW
X-H1 / XF35mmF1.4 R УСТАНОВКИ: ISO 800, F8, 1/12 с, 53.0 мм экв.Cкачать RAW
X-H1 / XF50-140mmF2.8 R LM OIS WR УСТАНОВКИ: ISO 800, F8, 1/2 с, 147.0 мм экв.Cкачать RAW

Ситуация практически не изменяется ни при ISO 400, ни при ISO 800. Следующая планка — ISO 1600. Здесь мы видим усиление монохромного шума в JPEG на монотонных участках. А в RAW начинают деградировать цвета в тенях. Пока это только тенденция, которая не слишком сильно влияет на результат. Такие снимки можно печатать крупным форматом без проблем.

X-H1 / XF35mmF1.4 R УСТАНОВКИ: ISO 1600, F8, 1/25 с, 53.0 мм экв.Cкачать RAW
X-H1 / XF50-140mmF2.8 R LM OIS WR УСТАНОВКИ: ISO 1600, F8, 1/4 с, 147.0 мм экв.Cкачать RAW

В JPEG значение ISO 3200 характеризуется потерей полутонов, причём даже в средних по яркости участках. Детализация также снижается. В RAW деталей куда больше, но при конвертации их придётся разменять на цифровой шум: без шумоподавления тут уже никак. Удивительно, но в RAW тёмный сюжет выглядит даже лучше светлого. Хотя в JPEG он же теряет все детали в тенях.

X-H1 / XF35mmF1.4 R УСТАНОВКИ: ISO 3200, F8, 1/50 с, 53.0 мм экв.Cкачать RAW
X-H1 / XF50-140mmF2.8 R LM OIS WR УСТАНОВКИ: ISO 3200, F8, 1/9 с, 147.0 мм экв.Cкачать RAW

ISO 6400 всё ещё пригодно для печати не очень большим форматом (А4 или в некоторых случаях А3) из JPEG. Деталей становится меньше, на монотонных поверхностях проступает монохромный шум. Но в целом картинка выглядит качественной. В RAW происходит некоторое усиление монохромного шума: он начинает активно поедать мелкие детали. Так что это ISO можно назвать пороговым. Забираться выше стоит лишь в крайнем случае, либо когда фотограф не ставит на первое место техническое качество снимка.

X-H1 / XF35mmF1.4 R УСТАНОВКИ: ISO 6400, F8, 1/100 с, 53.0 мм экв.Cкачать RAW
X-H1 / XF50-140mmF2.8 R LM OIS WR УСТАНОВКИ: ISO 6400, F8, 1/17 с, 147.0 мм экв.Cкачать RAW

ISO 12800 характеризуется сильным снижением детализации и цвета в JPEG, особенно в тенях. Такие снимки можно публиковать в сети без увеличения или печатать небольшим форматом, меньше А4. RAW здесь не способен сотворить чуда: там тоже есть проблемы с цветом и деталями в тенях, а уровень монохромного шума высок.

X-H1 / XF35mmF1.4 R УСТАНОВКИ: ISO 12800, F8, 1/200 с, 53.0 мм экв.Cкачать RAW
X-H1 / XF50-140mmF2.8 R LM OIS WR УСТАНОВКИ: ISO 12800, F8, 1/34 с, 147.0 мм экв.Cкачать RAW

Однако такой результат для камеры с APS-C сенсором можно назвать очень хорошим. Диапазон рабочих ISO позволяет вести съёмку почти в любых условиях и получать качественный результат, пригодный для коммерческого использования. В следующих частях мы покажем примеры снимков, сделанных в разных, порой очень сложных условиях.

X-H1 / XF56mmF1.2 R APD УСТАНОВКИ: ISO 2500, F1.2, 1/85 с, 84.0 мм экв.Cкачать RAW
Дата публикации: 18.04.2018
Комментировать
Главы:1234567
Предыдущая главаДалее «Скорость работы и автофокус»
Alexander Savochkin, 2018-08-17T18:21:32

Электронный видоискатель, конечно, очень упрощает ручную фокусировку, но я никак не могу сказать, что это прямо вот удобно без экранной лупы. А экранная лупа прилично затрудняет компоновку кадра, да и вообще много неудобств оттого, что весь кадр не виден. Хотя не всегда это недостаток.

Roman Arkhipov, 2018-08-17T11:40:56

На счет цен на Кэнон, это вы слишком. Во-первых новые Mark iii и Mark iv от Canon никак не дешевле новых Sony. Учитывая вес камеры, размер, и технические способности это никак не в плюс Canon. Оптика Canon немного дешевле чем оригинальная от Zeiss для Sony, так что тут как вариант почти вся линейка Sigma что для одних, что для других по цене/качеству попадает в тему. Учитывая что Sony без проблем работает с любой линзой ручной фокусировки любой фирмы начиная чуть ли не с кучерявых 50-х годов, при этом помощь техники в фокусировке опять же плюс Sony. Знаю людей которые снимают портреты на A7Rii и voigtlander 35 f1.4 и все шикарно смотрится, а по весу думаю даже сравнивать не стоит. Так что ваше "кроме Кэнона и смотреть не на что" - это очень громкое заявление. Скорее, правдивее будет звучать "теперь и кроме Кэнона есть на что посмотреть". не зря у них продажи рухнули в 2018. Чай не 20 век уже, пора шевелиться, а им хоть бы хрен. Ждем полнокадровую зеркалку от Никона через пару дней. чую за дикие деньги будет продоваться, так что до Нового года, Sony A7III точно останется хитом продаж, в соединенных штатах так точно.

Arnold, 2018-05-12T06:11:33

Подскажите пожалуйста КАК назначить на одну из кнопок фильтр “миниатюра”? Спачибо

Сергей Травкин, 2018-05-11T08:39:06

Лучше поздно, чем никогда.

Alexander Savochkin, 2018-05-10T06:57:30

Ну, положим, встречаются и б/у, но ценник там тоже моё почтение. Тут логичнее всего исходить из вопросов бизнеса: окупится ли такая покупка, или не очень. А зависит это от того, как продавать. Где-то не окупится вовсе, а где-то наоборот можно будет поднять цены за якобы другой уровень качества. У кого-то он и правда другой будет, а у кого-то нет. Ну а если судить чисто по деньгам, то вариантов кроме Кэнона вроде как и нет.

Alexander Savochkin, 2018-05-10T06:52:12

Боюсь, nobody cares. Да и как это сделать, если я убеждённый никонист и никогда этого не скрывал? :) При этом я ухитряюсь быть честным человеком и говорить хотя бы иногда то, что вижу.

Сергей Травкин, 2018-05-09T09:12:12

Как Вам уже ответили, картинку Вам дают объективы, а не тушки. Какой смысл в том, что А7III во многом лучше, чем 5D4, если новые объективы для нее стоят в 1,5-2 раза дороже, чем аналоги для Canon, а б/у практически не встречаются?

Сергей Травкин, 2018-05-09T09:08:15

Вас еще не обвинили в фанатизме по отношению к Кэнону?

Жорж, 2018-05-07T12:11:13

Гайдин как раз снимет 300 хороших, а не 30)))
Ну а то, что вы не поддержите рублем московского бомбилу за 1000 р/ч говорит о вашем вкусе и запросах. Далеко не все обладают визуальным опытом и культурным бэкграундом(а еще доступными ресурсами), иначе low-сегмент уже давно бы исчез как класс.

Alexander Savochkin, 2018-05-07T11:20:14

Мне не надо 300, мне достаточно 30. Но хороших. Однако в общем ценность свадебной съёмки конкретно для нас оказалась не настолько высока, чтобы тратить на неё и 40, и 30 тысяч.

А то, что вы назвали качественным свадебным продуктом, как раз и не может стоить дешевле 5000 в час. И то это дёшево. Нашу нормальную потребительскую ситуацию я привёл как пример того, что если есть понимание потребного уровня, но нет бюджета, значит, съёмка не нужна вообще. Поддерживать рублём того, кто снимает за 1000 в час, я не стал бы ещё принципиальнее, чем отказался от заказа. В этом отличие от того, что мы наблюдаем сейчас.

Жорж, 2018-05-07T10:32:08

Качественный сва-продукт(опять на свадьбы скатились, блин)-это нее только фотоальбом. Качественный продукт для молодоженов это:
1. Фото в рамку.
2. Фото для своего семейного альбома.
3. Фото для семейных альбомов родителей, родственников и друзей.
4. Фото для интерьерной печати.
5. Крутые аватарки с запасом на несколько лет/годовщин вперед.

И все это будет выполнено на очень нестыдном уровне- даже групповые фото будут оставлять хорошее послевкусие, отсутствие негативных ощущений(небрежность, непонимание фотографом момента, наплевательство). Фотография-она же как и сама свадебная церемония-может быть выполнена наотъ#@Uь, а может вызывать комок в горле от эмоций спустя десятки лет.
А насчет "бюджет 30, а хотели фото за 40"-это вполне нормальная потребительская ситуация)))Я бы тоже хотел, чтобы Леша Гайдин просто так приехал ко мне в гости на пару дней и снял из этого захватывающую фотосерию кадров на 300)))

Alexander Savochkin, 2018-05-07T09:53:12

Я потому и говорю, что это утопия.

Как честный человек я не могу не согласиться с тем, что цены всякие нужны. Я пережил собственную свадьбу и знаю, как выбирают фотографа. Более того, мы его так и не выбрали: денег было не то чтобы прямо очень много, и мы откровенно зажали те 30 тысяч, за которые мы не нашли никого. Наш уровень нормы начинался от 40, но 40 нам было уже жалко. Но окей, мы не репрезентативный пример, таких как мы относительно немного. Людей с низким уровнем нормы дофига, и их заставить платить можно только при помощи ценового сговора. А ФАС против этого, так что имеем что имеем.

Как некоторым образом представитель отрасли я всё же за ценовой сговор. Да, многие тогда вообще не получат свадебную съёмку. Но честно: а она нужна вообще? По большому счёту ведь не очень: это сейчас скорее ритуал сродни кольцу для помолвки, выкупу невесты и прочему. Это не жизненная необходимость. Более того, это вообще одноразовая фотография: практически никто и никогда не пересматривает свадебные альбомы больше трёх раз в жизни. Поэтому я не вижу ничего плохого в том, чтобы люди не заказывали свадебную съёмку. Зато те, кто закажут — получат высококачественный продукт. Многие из тех, кто за 15 тысяч мог бы нанять себе фотографа на весь день, отвалятся. Но многие и согласятся на 3 часа. И тогда заработает квалифицированный специалист, а не кто попало.

Однако повторюсь: это явная утопия, к тому же ФАС действительно против.

Жорж, 2018-05-07T08:50:17

low-сегмент влияет прямым образом. Чем выше его уровень, тем выше порог вхождения в сегменты выше: бомбила->Вася Пупкин->Игорь Сахаров->Джерри Гионис->Энни Лейбовитц и т.д.Ваш кэп))
А насчет ограничения цены снизу...кто ж ее ограничит, это же рынок.
И на фотографа за 1000 р/день найдется заказчик-из тех слоев, которые не могут позволить себе фотоаппарат или телефон с нормальной камерой. Таких на планете, кстати, большинство.

Alexander Savochkin, 2018-05-06T07:53:31

Лично я нахожу странным наводить резкость при каком-то другом значении диафрагмы кроме открытого. Иному нет никакого оправдания, ни технического, ни творческого. Ладно бы в кино фокус-пулер работает невзирая на диафрагму, но там и за фактической резкостью на съёмке не особо следят, потому что она уже обеспечена оргмерами.

Danila Petrov, 2018-05-06T05:09:40

У БЗ Sony есть режим фокусировки DMF при котором камера фокусируется открывая диафрагму.

Alexander Savochkin, 2018-05-04T12:48:14

У меня нет однозначного мнения насчёт того, как влияет low-сегмент на остальные. Вроде бы очевидно, что клиенты Игоря Сахарова не закажут у кого-то другого. Очевидно и то, что желающие потратить на съёмку 20 тысяч рублей не обратятся к Джерри Гионису.

Однако я за то, чтобы соотношение цены и качества было ограничено снизу так, чтобы в случае низкой цены качество не страдало, а только изменялась сама услуга. Например, если налицо 10 тысяч рублей, то лучше пригласить фотографа за 5 тысяч на 2 часа, чем за 2 тысячи на 5, и тем более за 1 тысячу на весь день. Это пойдёт на пользу всем: заказчики получат пусть меньше фотографий, но хороших, а фотограф заработает как следует. Плюс так будет какая-то планка качества, когда у заказчиков не будет выбора между плохим и хорошим, а будет выбор только между хорошим и хорошим в разном количестве. Но это утопия.

Жорж, 2018-05-04T11:48:51

В каждом фотографе живет какая-то часть задротства, давайте будем честными)))
Кто-то прется от дизайна и кинестетики кожи, алюминия и вот этого вот всего.
Кому-то подавать стотыщмильенов мегапикселей и попиксельную резкость...
Кто-то любит снимать жопы и становится телкофотографом(Archer,Сафин...ну и у вас в редакции есть один такой, любящий снимать ванильку),а кто-то тащится от сочетаний цветов, контраста, линий...и на моделей по большому счету им плевать(Косенко)

Все эти категории объединяет одно-они в постоянном поиске идеального для себя инструмента. Он может быть как очень дешевым(камера обскура для pure art-проектов), так и очень дорогим(цифровой большой формат по индивидуальному заказу).

На другой стороне стоят бомбилы-люди, взявшие в руки камеру исключительно из-за денег. Те самые, которым плевать водить такси или снимать свадьбы. Благодаря актуальным технологиям эта масса всегда будет выдавать примерно один и тот же уровень, улучшающийся с каждым поколением купленной ими камеры и будет оттягивать на себя low-сегмент рынка.

Новички безусловно тоже оттягивают часть покупателей и являются потребителями бюджетной техники, но...
во-первых, это очень небольшое соотношение количества предложений к заказам(ибо нифига еще не умеют ни в маркетинг, ни в съемку), во-вторых, эта часть очень быстро меняет состав. Кто-то уходит, кто-то переходит на уровень выше.

Alexander Savochkin, 2018-05-04T04:01:51

Да прям. Вот эти фотографы и есть эффективные менеджеры. Сами себе. Да и потом вы не хуже меня представляете, сколько людей хотят войти в коммерческую фотографию с минимумом затрат.

Я подробно не исследовал ситуацию, но к желающим с 30 тысячами рублей войти в рынок свадебной фотографии у меня двойственное отношение. С одной стороны, именно эти люди демпингуют, и это скорее хорошо для потребителей дешёвой съёмки, но скорее плохо для отрасли в целом. С другой стороны, я сторонник либеральных ценностей (не тех, которые в России ругательство, а настоящих), и уверен, что каждый вправе попробовать независимо от имущественного ценза. К тому же мне известны примеры того, когда недостижимо круто снимают самой дешёвой камерой.

Ну и да, если вы идёте снимать виньетку в садик и больше ничем не занимаетесь, вам нафиг не нужен там свет Бронколор и какая-нибудь Сони А7РМ3. Вполне пойдёт обычный китайский комплект за 15 тысяч, и простейшая зеркалка любого разумного возраста. С точки зрения бизнеса это оправданный подход: в садике нет родителей, желающих платить за фотки, сделанные исключительно серьёзной техникой. Там по цене выбирают.

Жорж, 2018-05-03T21:17:27

вы рассуждаете с позиции эффективного менджмента,а не участника трудового процесса =)

Alexander Savochkin, 2018-04-30T03:14:05

Я никоим образом не призываю эксплуатировать неграмотность заказчиков. Однако бизнес учитывает всё: и грамотность заказчиков, и целесообразность затрат, и много чего — мы все это знаем. И там если можно обойтись дешёвым оборудованием, именно им и обойдутся.

4a37c2ef e91f 40f6 a51e 1a315781a8f7