Вверх

Неделя с экспертом: FUJIFILM X-H1

Дата публикации: 18.04.2018

Опыт работы с FUJIFILM X-H1. Субъективные замечания

В этой главе мне бы хотелось собрать отдельно некоторые замечания по работе с FUJIFILM X-H1, которые касаются моего субъективного опыта съёмки на эту камеру.

X-H1 / XF80mmF2.8 R LM OIS WR Macro УСТАНОВКИ: ISO 200, F8, 1/3800 с, 120.0 мм экв.Cкачать RAW

Визирование и построение кадра

Этому вопросу в FUJIFILM X-H1 уделено много внимания. Главное, чего добились разработчики камеры, это практически полное исключение негативных сторон применения цифрового видоискателя и экрана. Лага отображения, который можно было бы ощутить глазом, нет. В характеристиках он заявлен на уровне 0,005 с. Блэкаут — затемнение видоискателя между кадрами серии — тоже практически отсутствует. Частота обновления кадров высокая — до 100 кадров/с в форсированном режиме. Однако разницы с обычным режимом и 60 кадрами/с тоже не ощущается. При панорамировании картинка чуть теряет в детализации, но не стробит и выглядит живой. И главное: разрешение видоискателя 3,69 млн точек — это очень много. Отдельных пикселей не видно вообще, зато присутствует полное ощущение живой картинки, как будто смотришь в оптический видоискатель.

Взгляд через видоискатель Fujifilm X-H1

Взгляд через видоискатель Fujifilm X-H1

Увеличение видоискателя 0.75х при 100% покрытии площади кадра. Окулярная точка вынесена на 23 мм, есть диоптрийная коррекция.

Возможно, именно качество видоискателя обусловило тот факт, что почти всю съёмку я проводил с его помощью и почти не пользовался экраном. Эргономика FUJIFILM X-H1 во многом приближена к эргономике зеркалок и диктует подобный стиль съёмок: большие кнопки AE-L и AF-ON строго под большим пальцем, удобный джойстик выбора точки АФ — эти элементы удобны для слепого управления съёмкой.

Фразу «эта функция тонко настраивается в меню» смело можно назвать девизом FUJIFILM X-H1. К визированию она относится в полной мере. Возможные опции отображения информации на экране и в видоискателе занимают целых четыре страницы меню! Здесь и шкала дистанции фокусировки, и уровень, и гистограмма, и сетка кадрирования…

X-H1 / XF10-24mmF4 R OIS УСТАНОВКИ: ISO 320, F8, 1/240 с, 15.0 мм экв.

Отдельно нужно сказать о яркости видоискателя. Она очень высокая — 800 кд/м². Если бросить взгляд на освещённый солнцем снег, потом можно смело продолжать съёмку: яркость видоискателя не заставит глаз тратить время на привыкание. Естественно, здесь предусмотрена автоматическая регулировка яркости для работы в условиях тусклого освещения, чтобы видоискатель не слепил фотографа.

Переключение между видоскателем и экраном возможно как вручную, так и автоматически. Датчик поднесения к глазу в целом ведёт себя адекватно, срабатывая примерно с 5 см. Переключение происходит не мгновенно: на это уходит около полусекунды. Также нужно отметить очень полезную особенность: если откинуть дисплей, то датчик приближения отключается, и изображения с дисплея даже случайно не переключится на видоискатель.

Стабилизатор

Новая система стабилизации — это новые возможности при съёмке. Например, я использовал её для того, чтобы избавиться от штатива при съёмке новых станций московского метро. С рук получалось сделать резкие кадры с выдержками примерно до ½ с.

Примечательно, что для широкоугольной оптики потенциал стабилизатора ниже, чем для среднефокусной. Так, для 11 и 35 мм рабочими оказались примерно одинаковые максимальные выдержки — около ⅓ с с рук.

X-H1 / XF10-24mmF4 R OIS УСТАНОВКИ: ISO 200, F7.1, 1/3 с, 15.0 мм экв.

Разработчик объясняет разную эффективность стабилизации особенностями конструкции объективов. Например, наибольшая эффективность заявляется для XF 35mm F1.4 R, потому что этот объектив имеет большую площадь покрытия кадра, давая таким образом возможность матричному стабилизатору работать с большей амплитудой.

X-H1 / XF35mmF1.4 R УСТАНОВКИ: ISO 200, F8, 1/3 с, 53.0 мм экв.
X-H1 / XF10-24mmF4 R OIS УСТАНОВКИ: ISO 200, F8, 1/4 с, 15.0 мм экв.

В видоискателе хорошо заметна работа стабилизатора уже во время визирования. Он помогает и системе автофокуса, избавляя от излишней тряски кадр. При установке на штатив стабилизатор не требует обязательного отключения, позволяя снимать на длинных выдержках.

X-H1 / XF16-55mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F16, 4 с, 32.0 мм экв.

Энергопотребление

Этому моменту нужно уделить особое внимание. Дело в том, что система стабилизации, возросшее разрешение видоискателя и высокая частота его обновления, улучшенные алгоритмы автофокуса, 4K-видеосъёмка и другие нововведения не могут пройти незамеченными с точки зрения энергопотребления. Чем совершеннее камера, тем больше ей требуется энергии. FUJIFILM X-H1 это лишний раз доказывает. Крайне опрометчивым будет использовать этот фотоаппарат с одним аккумулятором.

X-H1 / XF16-55mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F11, 1/3 с, 44.0 мм экв.

Я не ставил целью выяснить точный ресурс одной батареи, но точно могу сказать: на день съёмки вам её вряд ли хватит. Батарейная ручка с тремя аккумуляторами — это тот комплект, который позволял мне снимать целый день, будь то репортаж или прогулка по курортному городу. Я часто переводил камеру в режим Boost (форсированный режим). Возможно, причина в этом.

В экстремальных ситуациях, когда я всё же забывал дома ручку и запасные аккумуляторы, помогала возможность зарядки от USB.

X-H1 / XF10-24mmF4 R OIS УСТАНОВКИ: ISO 320, F9, 1/350 с, 15.0 мм экв.

А вот от температуры окружающей среды скорость расхода аккумулторов, на мой взгляд, зависит слабо. И в морозной Москве, и в солнечном Лиссабоне камера отличалась примерно одинаковой прожорливостью.

X-H1 / XF80mmF2.8 R LM OIS WR Macro + 1.4x УСТАНОВКИ: ISO 400, F8, 1/3500 с, 168.0 мм экв.

Fujifilm X Raw Studio

В самом конце 2017 года Fujifilm выпустила интереснейший программный продукт — Fujifilm X Raw Studio. Это самый простой RAW-конвертер, который позволяет использовать все внутрикамерные возможности конвертации с использованием… самой камеры!

Подключаем фотоаппарат по USB к компьютеру и запускаем программу. Разработчики обещают, что X Raw Studio более чем в двадцать раз быстрее, чем конвертер на основе SilkyPix. Дело в том, что обработка изображения полностью ложится на процессор камеры. Впрочем, с тем же Adobe Lightroom разница не столь велика, но лишь в случае использования мощного компьютера.

Приложение действительно удобно для того, чтобы быстро сконвертировать RAW с минимальной коррекцией (правка баланса белого, экспозиции, моделирования плёнки и других базовых настроек). Никаких масок, градиентов и даже нелинейный коррекций. Самое неприятное, что приложение не позволяет удалять непонравившиеся снимки: это здорово ускорило бы отбор материала!

Wi-Fi и Bluetooth

Чрезвычайно удачно реализованы функции Wi-Fi и Bluetooth в FUJIFILM X-H1. Ставим на смартфон приложение Fujifilm Camera Remote и связываем устройства по Bluetooth. Здесь используется Bluetooth Ver 4.0 (Bluetooth low energy), так что соединение не скажется на энергопотреблении камеры и смартфона.

Далее для установки связи между смартфоном и камерой не нужно совершать никаких действий с фотоаппаратом. И это удобно! Подключение устанавливается только на стороне смортфона.

С помощью приложения Fujifilm Camera Remote можно дистанционно управлять камерой в фото- и видеоржиме, передавать снимки и видеоролики (!) в память смартфона, а также делиться геопозицией смартфона.

К сожалению, геопозиция передаётся не очень точно: к нескольким снимкам привязываются координаты места, где было установлено соединение между смартфоном и камерой.

Что касается функции передачи снимков в смартфон, то мы не раз её использовали в ходе нашего теста для публикации кадров в Instagram прямо с точки съёмки.

Дата публикации: 18.04.2018
Комментировать
Главы:1234567
Предыдущая главаДалее «Видеосъёмка на FUJIFILM X-H1»
Andrey, 2019-04-22T17:58:12

Спасибо Вам и Георгию - теперь мне есть на чем подумать еще. Буду думать до выходных... А там и за покупкой пойду...

Георгий Полицарнов, 2019-04-22T06:06:17

1. Рейтинг охватывает сразу несколько факторов, которые могут быть и взаимоисключающими. Кроме того, мы специально пишем в выводах тестов отмеченные нами минусы, которые повлияли на снижение рейтинга. Лучше отталкиваться от них, примеряя на собственный стиль съемки. Например, у X-T3 явно сильнее видео. Но оно именно Вам нужно?
2. Нельзя сказать, что одна система хуже, а другая лучше. Они разные, но одинаково сильные.

Alexander Savochkin, 2019-04-21T21:25:52

Андрей! Давайте по пунктам.

0. Рейтинг редакции, как и любой другой рейтинг — вещь в себе, ему можно с одинаковым успехом верить и не верить, особенно если не знать, как он составляется. Я бы советовал относиться к нему как к частному мнению. Баллы начислены опытными людьми, но нельзя объять необъятное. Вообще камеры в какой-то степени подобны людям: люди везде одинаковые, но все они разные. Такая вот диалектика.

1. Оценки 8,7 и 7,7 не означают, что одна камера хуже другой в 1,23 раза. Более того, не исключено, что именно вы поставили бы оценки совсем наоборот — просто потому, что у вас задачи другие, руки другие, и критерии оценки тоже другие. Нужно по возможности потрогать каждую камеру руками, поснимать, посмотреть равы, погонять автофокус и прочее в таком духе.

2. На Сони-кроп посмотреть, несомненно, стоит. В умелых руках это отличная система, и да, Capture One — очень весомый аргумент в пользу Сони. Почему такая оценка? Потому что такие критерии оценки. Объективно выбор между Сони и Фуджи — дело вкуса: обе системы примерно одинаково стоят, примерно одинаково снимают, и выбор сводится к предпочтениям в эргономике и обработке. Фуджи стоит на хороших внутрикамерных пресетах, Сони дарит прекрасный проявщик.

3. Никон Д7500 в вашем случае так себе вариант. Причём вовсе не из-за оптики — ей-то как раз применение найдётся — а исключительно из-за размеров. Его под мышкой не потаскаешь. А вот к камерам Canon EOS M я бы на вашем месте присмотрелся: через родной переходник EF-EOS M с этими камерами заработает невероятное изобилие оптики, плюс камеры хорошо выверенные.

Andrey, 2019-04-21T20:57:51

Выбираю для покупки новую камеру и новую систему (Была Олимпус 4/3). Взгляд упал на эту камеру - Фуджи Н1.
Очень нравится Никон 7500 - но то почти мертвая система, если к камере докупить линзы, которые хочется, то стоить они будут немало, а лет через 10, когда камера состарится и умрет - придется их разве что выбрасывать.
У товарища брал поснимать Сони А7-2 (с цейсовским объективом) - снимки просто великолепны! Но цена хороших линз сильно охдаждает пыл... К тому же в руке камера "не лежит" - будто кирпич держишь... Есть правда кроп Сони - и даже с цейсовским китом 16-70/4 мне по карману. Но не пробовал, не знаю.
Поэтому прицениваюсь к это камере (X-H1). Так чтобы попробовать, достать не вышло, поэтому хочется спросить сведущих людей.
1. Почему оценка этой камеры 7.7, а X-T3 - 8.7. Неужели она настолько хуже? У нас ее можно купить с китом 18-55/2.8-4 даже дешевле чем X-T3. Ну да, она несколько громоздка (хотелось бы компактнее). Зато стаб внутрикамерный есть. Да и все прочие фото возможности в паритете с X-T3. Фокусировку все хвалят как надежную и быструю. В принципе можно и T3 рассмотреть для покупки. У нее ручки нет, но это может и притерпеться.
2. Стоит ли смотреть с сторону Соней с кроп матрицей? Там цены на оптику хоть и дороже, чем у Фуджи, но все же помилосерднее чем у полнокадровых. Снимки с полнокадровой мне понравились. Отличная фотоширота. Довольно быстрая фокусировка. Диафрагму настраивать и экспокоррекцию вводить удобно, а больше мне ничего особо и не требуется. И да, к Соне в комплекте софт отличный идет - кепчер ван! Сони 6400 тут взяла оценку 8.3. Тоже выше, чем X-H1. Тоже хочется понять - а почему.
Особо отмечу, что важным в камере считаю незаметность и компактность. Это вместе с объективом. У Фуджи лизы не сильно большие. (Это хорошо)
И еще - цвета Фуджи хорошие, большинство фоток - хоть сразу печатать можно, но рав конвертер Силки пикс мне не нравится... А джипеги все же немного ярковаты - как бы мультяшные. Сони в этом смысле лучше - естественнее... И подкрутить всегда в конвертере можно при желании.

В итоге главный вопрос - покупать эту камеру или посмотреть другие? Мне сейчас одинаково доступны и вариант X-T3 и Sony 6400 - да и любые другие тоже. И совет может склонить выбор в любую другую сторону. Кстати, это важно - я именно что любитель, мой Olympus E-510 за 11 лет прошел чуть больше 20 тыс. (И еще у меня чудесный маленький Pentax MX-1 с почти таким же пробегом. Я им по большей части сейчас и снимаю - его легко носить в футляре по мышкой. И в лес, и на вылазки "на природу", и на просто прогулки. Только вот болезни маленькой матрицы и простенькой оптики сильно чувствуются - матрица шумит с iso выше 400, а оптика мылит на широком угле и вообще плохо ладит с контрастными сценами. И свет контровой не держит..)

Alexander Savochkin, 2018-08-17T18:21:32

Электронный видоискатель, конечно, очень упрощает ручную фокусировку, но я никак не могу сказать, что это прямо вот удобно без экранной лупы. А экранная лупа прилично затрудняет компоновку кадра, да и вообще много неудобств оттого, что весь кадр не виден. Хотя не всегда это недостаток.

Roman Arkhipov, 2018-08-17T11:40:56

На счет цен на Кэнон, это вы слишком. Во-первых новые Mark iii и Mark iv от Canon никак не дешевле новых Sony. Учитывая вес камеры, размер, и технические способности это никак не в плюс Canon. Оптика Canon немного дешевле чем оригинальная от Zeiss для Sony, так что тут как вариант почти вся линейка Sigma что для одних, что для других по цене/качеству попадает в тему. Учитывая что Sony без проблем работает с любой линзой ручной фокусировки любой фирмы начиная чуть ли не с кучерявых 50-х годов, при этом помощь техники в фокусировке опять же плюс Sony. Знаю людей которые снимают портреты на A7Rii и voigtlander 35 f1.4 и все шикарно смотрится, а по весу думаю даже сравнивать не стоит. Так что ваше "кроме Кэнона и смотреть не на что" - это очень громкое заявление. Скорее, правдивее будет звучать "теперь и кроме Кэнона есть на что посмотреть". не зря у них продажи рухнули в 2018. Чай не 20 век уже, пора шевелиться, а им хоть бы хрен. Ждем полнокадровую зеркалку от Никона через пару дней. чую за дикие деньги будет продоваться, так что до Нового года, Sony A7III точно останется хитом продаж, в соединенных штатах так точно.

Arnold, 2018-05-12T06:11:33

Подскажите пожалуйста КАК назначить на одну из кнопок фильтр “миниатюра”? Спачибо

Сергей Травкин, 2018-05-11T08:39:06

Лучше поздно, чем никогда.

Alexander Savochkin, 2018-05-10T06:57:30

Ну, положим, встречаются и б/у, но ценник там тоже моё почтение. Тут логичнее всего исходить из вопросов бизнеса: окупится ли такая покупка, или не очень. А зависит это от того, как продавать. Где-то не окупится вовсе, а где-то наоборот можно будет поднять цены за якобы другой уровень качества. У кого-то он и правда другой будет, а у кого-то нет. Ну а если судить чисто по деньгам, то вариантов кроме Кэнона вроде как и нет.

Alexander Savochkin, 2018-05-10T06:52:12

Боюсь, nobody cares. Да и как это сделать, если я убеждённый никонист и никогда этого не скрывал? :) При этом я ухитряюсь быть честным человеком и говорить хотя бы иногда то, что вижу.

Сергей Травкин, 2018-05-09T09:12:12

Как Вам уже ответили, картинку Вам дают объективы, а не тушки. Какой смысл в том, что А7III во многом лучше, чем 5D4, если новые объективы для нее стоят в 1,5-2 раза дороже, чем аналоги для Canon, а б/у практически не встречаются?

Сергей Травкин, 2018-05-09T09:08:15

Вас еще не обвинили в фанатизме по отношению к Кэнону?

Жорж, 2018-05-07T12:11:13

Гайдин как раз снимет 300 хороших, а не 30)))
Ну а то, что вы не поддержите рублем московского бомбилу за 1000 р/ч говорит о вашем вкусе и запросах. Далеко не все обладают визуальным опытом и культурным бэкграундом(а еще доступными ресурсами), иначе low-сегмент уже давно бы исчез как класс.

Alexander Savochkin, 2018-05-07T11:20:14

Мне не надо 300, мне достаточно 30. Но хороших. Однако в общем ценность свадебной съёмки конкретно для нас оказалась не настолько высока, чтобы тратить на неё и 40, и 30 тысяч.

А то, что вы назвали качественным свадебным продуктом, как раз и не может стоить дешевле 5000 в час. И то это дёшево. Нашу нормальную потребительскую ситуацию я привёл как пример того, что если есть понимание потребного уровня, но нет бюджета, значит, съёмка не нужна вообще. Поддерживать рублём того, кто снимает за 1000 в час, я не стал бы ещё принципиальнее, чем отказался от заказа. В этом отличие от того, что мы наблюдаем сейчас.

Жорж, 2018-05-07T10:32:08

Качественный сва-продукт(опять на свадьбы скатились, блин)-это нее только фотоальбом. Качественный продукт для молодоженов это:
1. Фото в рамку.
2. Фото для своего семейного альбома.
3. Фото для семейных альбомов родителей, родственников и друзей.
4. Фото для интерьерной печати.
5. Крутые аватарки с запасом на несколько лет/годовщин вперед.

И все это будет выполнено на очень нестыдном уровне- даже групповые фото будут оставлять хорошее послевкусие, отсутствие негативных ощущений(небрежность, непонимание фотографом момента, наплевательство). Фотография-она же как и сама свадебная церемония-может быть выполнена наотъ#@Uь, а может вызывать комок в горле от эмоций спустя десятки лет.
А насчет "бюджет 30, а хотели фото за 40"-это вполне нормальная потребительская ситуация)))Я бы тоже хотел, чтобы Леша Гайдин просто так приехал ко мне в гости на пару дней и снял из этого захватывающую фотосерию кадров на 300)))

Alexander Savochkin, 2018-05-07T09:53:12

Я потому и говорю, что это утопия.

Как честный человек я не могу не согласиться с тем, что цены всякие нужны. Я пережил собственную свадьбу и знаю, как выбирают фотографа. Более того, мы его так и не выбрали: денег было не то чтобы прямо очень много, и мы откровенно зажали те 30 тысяч, за которые мы не нашли никого. Наш уровень нормы начинался от 40, но 40 нам было уже жалко. Но окей, мы не репрезентативный пример, таких как мы относительно немного. Людей с низким уровнем нормы дофига, и их заставить платить можно только при помощи ценового сговора. А ФАС против этого, так что имеем что имеем.

Как некоторым образом представитель отрасли я всё же за ценовой сговор. Да, многие тогда вообще не получат свадебную съёмку. Но честно: а она нужна вообще? По большому счёту ведь не очень: это сейчас скорее ритуал сродни кольцу для помолвки, выкупу невесты и прочему. Это не жизненная необходимость. Более того, это вообще одноразовая фотография: практически никто и никогда не пересматривает свадебные альбомы больше трёх раз в жизни. Поэтому я не вижу ничего плохого в том, чтобы люди не заказывали свадебную съёмку. Зато те, кто закажут — получат высококачественный продукт. Многие из тех, кто за 15 тысяч мог бы нанять себе фотографа на весь день, отвалятся. Но многие и согласятся на 3 часа. И тогда заработает квалифицированный специалист, а не кто попало.

Однако повторюсь: это явная утопия, к тому же ФАС действительно против.

Жорж, 2018-05-07T08:50:17

low-сегмент влияет прямым образом. Чем выше его уровень, тем выше порог вхождения в сегменты выше: бомбила->Вася Пупкин->Игорь Сахаров->Джерри Гионис->Энни Лейбовитц и т.д.Ваш кэп))
А насчет ограничения цены снизу...кто ж ее ограничит, это же рынок.
И на фотографа за 1000 р/день найдется заказчик-из тех слоев, которые не могут позволить себе фотоаппарат или телефон с нормальной камерой. Таких на планете, кстати, большинство.

Alexander Savochkin, 2018-05-06T07:53:31

Лично я нахожу странным наводить резкость при каком-то другом значении диафрагмы кроме открытого. Иному нет никакого оправдания, ни технического, ни творческого. Ладно бы в кино фокус-пулер работает невзирая на диафрагму, но там и за фактической резкостью на съёмке не особо следят, потому что она уже обеспечена оргмерами.

Danila Petrov, 2018-05-06T05:09:40

У БЗ Sony есть режим фокусировки DMF при котором камера фокусируется открывая диафрагму.

Alexander Savochkin, 2018-05-04T12:48:14

У меня нет однозначного мнения насчёт того, как влияет low-сегмент на остальные. Вроде бы очевидно, что клиенты Игоря Сахарова не закажут у кого-то другого. Очевидно и то, что желающие потратить на съёмку 20 тысяч рублей не обратятся к Джерри Гионису.

Однако я за то, чтобы соотношение цены и качества было ограничено снизу так, чтобы в случае низкой цены качество не страдало, а только изменялась сама услуга. Например, если налицо 10 тысяч рублей, то лучше пригласить фотографа за 5 тысяч на 2 часа, чем за 2 тысячи на 5, и тем более за 1 тысячу на весь день. Это пойдёт на пользу всем: заказчики получат пусть меньше фотографий, но хороших, а фотограф заработает как следует. Плюс так будет какая-то планка качества, когда у заказчиков не будет выбора между плохим и хорошим, а будет выбор только между хорошим и хорошим в разном количестве. Но это утопия.

14bb5e59 eb6d 4ecb bdab 477faa764d66