Вверх

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

Качество изображения

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

Результат лёгкой коррекции контраста и экспозиции снимка в RAW-конвертере

E-M1MarkII / OLYMPUS M.12-100mm F4.0 УСТАНОВКИ: ISO 400, F4, 1/25 с, 150.0 мм экв., 15.0 МБ

За качество изображения в камере отвечают новый, разработанный специально для этой модели сенсор Live MOS с разрешением 20 мегапикселей и новый графический процессор TruePic VIII.

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

Цветопередача

Функция автобаланса белого использовалась мною во время тестирования постоянно в режиме Auto. По результатам съёмки претензий к её работе почти не возникло (в дневное время точно).

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100mm f/4 IS Pro УСТАНОВКИ: ISO 200, F5.6, 1/320 с, 10.0 МБ
Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100mm f/4 IS Pro УСТАНОВКИ: ISO 200, F4, 1/2000 с, 8.0 МБ
Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100mm f/4 IS Pro УСТАНОВКИ: ISO 200, F4, 1/3200 с, 9.0 МБ

На закате достоверно передавались сначала тёплые жёлтые, а затем оранжевые и малиновые оттенки вечернего света.

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100mm f/4 IS Pro УСТАНОВКИ: ISO 200, F5.6, 1/500 с, 9.0 МБ
Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / OLYMPUS M.12-100mm F4.0 УСТАНОВКИ: ISO 200, F5, 1/400 с, 3.0 МБ
Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100mm f/4 IS Pro УСТАНОВКИ: ISO 200, F5, 1/2500 с, 7.0 МБ
Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100mm f/4 IS Pro УСТАНОВКИ: ISO 200, F5.6, 1/160 с, 9.0 МБ

Иногда для усиления эффекта было достаточно слегка подкорректировать контраст и экспозицию.

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / OLYMPUS M.12-100mm F4.0 УСТАНОВКИ: ISO 400, F5.6, 1/320 с, 100.0 мм экв., 10.0 МБ

При съёмке в помещении, которое освещалось источниками с разной цветовой температурой, удалось-таки поймать момент, когда автобаланс белого почувствовал себя неуверенно.

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm f/2.8 PRO УСТАНОВКИ: ISO 2000, F2.8, 1/15 с, 9.0 МБ
Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm f/2.8 PRO УСТАНОВКИ: ISO 2500, F2.8, 1/20 с, 10.0 МБ

В ночное время цветопередача в основном правильная, особенно если в кадре огни одного цвета или, например, почти белые и жёлтые.

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm f/2.8 PRO УСТАНОВКИ: ISO 400, F3.2, 1/8 с, 9.0 МБ

В ситуациях, когда встречались источники с сильно различающейся цветовой температурой, камера непривычно отображала цвет некоторых из них. Например, я никогда не замечал, что фонари на Охотном ряду светят холодным зеленоватым светом, а камера выпятила его и показала во всей «красе». В то же время освещение Кремля выглядит вполне привычно.

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100mm f/4 IS Pro УСТАНОВКИ: ISO 6400, F5.6, 1/50 с, 9.0 МБ

Иногда картинка в JPG-версии получалась слишком тёплой, но открытия RAW-файла с настройкой ББ «Как снято» и пересохранения в JPG было достаточно, чтобы поправить положение.

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

JPG-версия с камеры

E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100mm f/4 IS Pro УСТАНОВКИ: ISO 400, F4, 1/60 с, 9.0 МБ
Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

RAW-версия, открытая в Adobe Camera RAW с настройками ББ «Как снято». Лёгкая коррекция экспозиции и контраста.

E-M1MarkII / OLYMPUS M.12-100mm F4.0 УСТАНОВКИ: ISO 400, F4, 1/60 с, 200.0 мм экв., 13.0 МБCкачать RAW

Динамический диапазон

Фотоаппарат ожидаемо хорошо справляется с передачей всех полутонов не слишком контрастных сцен. Но когда они даже не очень сильно выходят за его границы, на JPG-снимках можно получить слишком светлое небо с не до конца проработанными облаками и чересчур глубокие тени.

Казалось бы, опытному фотографу не составит труда поправить ситуацию проявкой «сырого» файла (ORF) в RAW-конвертере. Но при этом надо принять во внимание, что в ORF-файлах из OM-D E-M1 Mark II до определённого предела неплохо тянутся света, но с тенями ситуация обстоит хуже:

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

JPG-версия снимка из камеры

E-M1MarkII / OLYMPUS M.12-100mm F4.0 УСТАНОВКИ: ISO 400, F4, 1/60 с, 3.0 МБ
Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

Обработка RAW-файла в Adobe Camera RAW

E-M1MarkII / OLYMPUS M.12-100mm F4.0 УСТАНОВКИ: ISO 400, F4, 1/60 с, 50.0 мм экв., 11.0 МБCкачать RAW

Добавлю, что у владельца OM-D E-M1 Mark II есть способ расширить динамический диапазон прямо во время съёмки — достаточно применить функцию HDR. Она предлагается в двух вариантах.

Первый (HDR1) действует весьма деликатно и способен улучшить дневные снимки за счёт лучшей проработки облаков и повышения насыщенности цвета неба. При этом он почти не затрагивает тени, благодаря чему снимки выглядят естественно. Однако придётся мириться с отсутствием деталей в глубоких тенях.

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

Съёмка в нормальном режиме

E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100mm f/4 IS Pro УСТАНОВКИ: ISO 200, F5.6, 1/1000 с, 9.0 МБ
Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

Съёмка в режиме HDR1

E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100mm f/4 IS Pro УСТАНОВКИ: ISO 200, F5.6, 1/1000 с, 10.0 МБ
Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

Съёмка в режиме HDR2

E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100mm f/4 IS Pro УСТАНОВКИ: ISO 200, F5.6, 1/1000 с, 9.0 МБ

Вариант HDR2 действует более интенсивно и заметно осветляет сцену. Он может быть полезен тогда, когда нужно аккуратно вытянуть детали в тенях. Затем в фоторедакторе можно скорректировать в JPG-файле передачу светлых и средних тонов, не затрагивая тени. Получить ровно тот же результат даже при обработке RAW-файла, снятого одновременно с JPG, не получится: в области теней проявятся нежелательные артефакты. Это говорит о том, что матрица собрала недостаточно света для этих тонов.

Впрочем, задавить артефакты поможет программная коррекция шумов, и в то же время мы получим снимок с более высокой детализацией и лучшей цветопередачей, чем при съёмке в режиме HDR2. Не стоит сбрасывать со счетов, что при HDR-съёмке делается серия из четырёх снимков, так что вместо движущихся предметов мы получим размазанные фантомы или двоящиеся контуры.

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

Коррекции RAW-снимка, сделанного одновременно с HDR2. Тени +100. Уменьшение шума: светимость +80, цвет +25. Лёгкая коррекция тоновой кривой.

E-M1MarkII / OLYMPUS M.12-100mm F4.0 УСТАНОВКИ: ISO 200, F5.6, 1/1500 с, 42.0 мм экв., 9.0 МБCкачать RAW
Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

JPG-снимок, сделанный в режиме HDR2, после коррекции светов

E-M1MarkII / OLYMPUS M.12-100mm F4.0 УСТАНОВКИ: ISO 200, F5.6, 1/1000 с, 42.0 мм экв., 10.0 МБ

Подводим мини-итог: без программной обработки с OM-D E-M1 Mark II есть шанс получить неидеальную картинку даже на не суперконтрастном сюжете.

Для оценки работы с контрастными сюжетами в тёмное время суток мы с коллегой провели эксперимент, в котором приняли участие OM-D E-M1 Mark II и полнокадровая камера с близким разрешением — 24 мегапикселя. В режимное время на разных значениях ISO была одновременно отснята сцена с довольно большим перепадом яркости. Запись велась в формате RAW, на обеих камерах использовался ручной режим (М), выставлялись одинаковые значения выдержки и диафрагмы.

Полученные снимки были обработаны в конвертере Adobe Camera RAW с настройками, показанными на скриншоте:

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

После такой обработки на кадрах были изучены отмеченные на скриншоте ниже три области. В них можно оценить восстановление деталей (слева направо) в самых светлых (светах), средних и самых тёмных тонах (тенях) соответственно.

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

Тестовый кадр с отмеченными зонами кропов

E-M1MarkII / OLYMPUS M.12-40mm F2.8 УСТАНОВКИ: ISO 1600, F8, 1/10 с, 34.0 мм экв., 1.0 МБ

Итак, смотрим парные кропы (слева — полнокадровая камера, справа — Olympus OM-D E-M1 Mark II) и анализируем.

Кропы из парных снимков, сделанных на ISO 800:

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

Результат восстановления деталей в светах

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

Результат восстановления деталей в светлых тонах и передача средних тонов

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

Результат восстановления деталей в тенях

Детали в светлых тонах лучше восстановились на снимке Olympus. В средних тонах — паритет. В глубоких тенях на снимке Olympus вылезло больше «грязи» в виде артефактов.

Кропы из парных снимков, сделанных на ISO 1600:

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

Результат восстановления деталей в светах

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

Результат восстановления деталей в светлых тонах и передача средних тонов

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

Результат восстановления деталей в тенях

Ситуация аналогична той, что получена на 800 ISO, только зерно яркостного шума у Olympus чуть более мелкое и чёткое.

Кропы из парных снимков, сделанных на ISO 3200:

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

Результат восстановления деталей в светах

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

Результат восстановления деталей в светлых тонах и передача средних тонов

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

Результат восстановления деталей в тенях

В светлых тонах результат снова чуть лучше у нашего героя, средние тона по проработке одинаковы, а в тенях на кадрах, сделанных E-M1 Mark II, зерно шума заметнее ухудшает детализацию и делает более рыхлыми однотонные участки.

Кропы из парных снимков, сделанных на ISO 6400:

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

Результат восстановления деталей в светах

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

Результат восстановления деталей в светлых тонах и передача средних тонов

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

Результат восстановления деталей в тенях

В светах картина та же. Средние тона заметно зернистее у E-M1 Mark II, они стали ещё чуть более рыхлыми. В тенях разница не так заметна, но Olympus всё же немного проигрывает.

Мини-итог этого сравнения: E-M1 Mark II способен не хуже, чем некоторые полнокадровые камеры, вытягивать из RAW-файлов детали в светах. Но поскольку сенсор с кроп-фактором 2х накапливает заметно меньше световой информации, в тёмных областях кадра мы получаем больше «грязи» при попытке их осветлить.

Ещё одно интересное наблюдение. При съёмке в ручном режиме камеры обычно показывают на шкале экспокоррекции отклонение выбранной экспозиции от «правильной», и при одинаковых настройках у OM-D E-M1 Mark II это отклонение стабильно составляло –0,7 EV по отношению к полнокадровой камере, на которую параллельно велась съёмка.

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

Итоговое качество снимков мы все же решили оценить по отпечаткам. Профессиональной камере — профессиональный принтер. Мы использовали восьмицветный фотопринтер Canon PIXMA PRO-100S и глянцевую фотобумагу Pro Platinum формата А3+. Снимки смотрятся эффектно и сочно при рассматривании с расстояния вытянутой руки. Кадры, сделанные на минимальном ISO яркие, детализированные. Разрешения матрицы хватает для A3+ сполна. Такая фотография, оформленная в раму, легко способна украсить ваш интерьер.

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

Но для кадров, сделанных на ISO порядка 400 и выше A3+ — это максимальный формат, на котором ещё не так заметны недостатки изображения: монохромный шум, потеря детализации. Претензии возникают только при внимательном изучении с 10–15 см. За счёт своих уникальных возможностей восьмицветный фотопринтер идеально прорабатывает все полутона и детали даже в глубоких тенях. И именно там становится заметна некоторая рыхлость картинки: неидеальная цветопередача, лёгкое падение детализации на ISO 400.

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

Съёмка при недостаточном освещении

Несмотря на вышесказанное, за счёт эффективной системы оптической стабилизации Olympus OM-D E-M1 Mark II очень привлекательна для ночной городской съёмки. Эта камера позволяет снимать с рук на гораздо более длинных, чем так называемые безопасные, выдержках, а следовательно, снижать значение ISO и связанный с ним уровень цифрового шума. Правда, такой технический приём возможен только при съёмке статичных сюжетов — если для получения кадра необходима короткая выдержка, поднимать ISO всё же придётся.

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm f/2.8 PRO УСТАНОВКИ: ISO 400, F3.2, 1/15 с, 9.0 МБ

Представьте, что вы можете при ночной съёмке с рук (без установки камеры на штатив) удлинить выдержку минимум на 3–4 ступени и использовать светочувствительность, например, ISO 200 вместо 1600 или 3200. Такая возможность немного улучшает позиции нашей беззеркалки в соревновании с камерами, которые оснащены более крупными сенсорами изображения.

Во время съёмки при недостаточном освещении (например, в глубоких сумерках) при использовании ISO от Low (64) до 400 качество фотографий почти не страдает. Равномерность сплошных заливок к ISO 400–500 начинает нарушаться из-за появления мелкого яркостного шума. В малоконтрастных областях начинают размываться детали.

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100mm f/4 IS Pro УСТАНОВКИ: ISO 64, F5.6, 6 с, 10.0 МБCкачать RAW
Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100mm f/4 IS Pro УСТАНОВКИ: ISO 200, F5.6, 2 с, 10.0 МБCкачать RAW
Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100mm f/4 IS Pro УСТАНОВКИ: ISO 400, F5.6, 1 с, 10.0 МБCкачать RAW

В диапазоне ISO от 800 до 3200 цветопередача не претерпевает каких-то существенных изменений. Медленно снижается равномерность сплошных заливок (ночное небо, стены зданий и пр.), яркостный шум ещё не крупный, но становится всё отчётливее. К ISO 1600 на светло-серых заливках начинает проявляться цветной низкочастотный шум. Мелкие контрастные детали практически не страдают, а неконтрастные уже на ISO 800 заметно размываются и слипаются.

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100mm f/4 IS Pro УСТАНОВКИ: ISO 800, F5.6, 1/3 с, 10.0 МБCкачать RAW
Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100mm f/4 IS Pro УСТАНОВКИ: ISO 1600, F5.6, 1/5 с, 10.0 МБCкачать RAW
Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100mm f/4 IS Pro УСТАНОВКИ: ISO 3200, F5.6, 1/10 с, 10.0 МБCкачать RAW

На отрезке ISO от 3200 до 6400 начинают размываться мелкие контрастные детали. Всё отчётливее проявляет себя низкочастотный цветной шум на светлых заливках. Становится заметной деградация цвета в теневых участках. После ISO 6400 все эти процессы значительно ускоряются (за исключением контрастных деталей на светлом фоне). По мере приближения к ISO 12800 низкочастотный цифровой шум проявляется в виде обширных желтоватых областей, цвета деградируют не очень интенсивно.

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100mm f/4 IS Pro УСТАНОВКИ: ISO 6400, F5.6, 1/20 с, 10.0 МБCкачать RAW
Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100mm f/4 IS Pro УСТАНОВКИ: ISO 12800, F5.6, 1/40 с, 10.0 МБCкачать RAW
Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100mm f/4 IS Pro УСТАНОВКИ: ISO 25600, F5.6, 1/80 с, 10.0 МБCкачать RAW

Диапазон от 12800 до 25600 непригоден для получения более или менее качественной картинки в вечернее и ночное время. Впрочем, при хорошем освещении на улице и в помещении такие значения можно использовать для съёмки очень динамичных сцен, не требующих получения хорошо детализированной картинки.

Качество изображения при одном и том же значении светочувствительности может заметно меняться в зависимости от того, насколько мало света получил сенсор от снимаемой сцены, и какие тона — светлые, средние или тёмные — в ней преобладают.

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

Не слишком высокое ISO (1600), но в области средних тонов различимы размытые цветные пятна низкочастотного цифрового шума.

E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100mm f/4 IS Pro УСТАНОВКИ: ISO 1600, F5.6, 1/13 с, 10.0 МБ

Ниже — два снимка, сделанных с более низкой экспозицией и на более высоких значениях ISO, но столь явного низкочастотного шума там практически нет.

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 25mm f/1.2 PRO УСТАНОВКИ: ISO 4000, F2, 1/60 с, 10.0 МБ
Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100mm f/4 IS Pro УСТАНОВКИ: ISO 6400, F4, 1/60 с, 9.0 МБ

В некоторых ситуациях неожиданно можно получить довольно приличную по детализации картинку, даже снимая на значениях ISO до 12800. Правда, в этом крайнем значении уже хорошо заметны деградация и изменение цвета, описанные выше.

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm f/2.8 PRO УСТАНОВКИ: ISO 8000, F2.8, 1/60 с, 10.0 МБ
Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm f/2.8 PRO УСТАНОВКИ: ISO 10000, F2.8, 1/80 с, 10.0 МБ
Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm f/2.8 PRO УСТАНОВКИ: ISO 12800, F2.8, 1/100 с, 10.0 МБ

Опубликовано: 20.04.2017

Обсудить
Eedb84b7 2f6f 4e5c b649 b9e6cb66200b
Антон Шарапов
Опубликовано 20.04.2017

Фотографирует более 30 лет. Около 12 — цифровой техникой. Автор многочисленных статей для нескольких фотоизданий. Снимает в жанрах портрет, пейзаж, стрит, репортаж.

Alexander Romanov, 2017-06-08T13:28:18

Не 2000 долларов

Evgeny, 2017-06-06T13:59:12

Спасибо за развёрнутый комментарий о резкости!

Александр Савочкин, 2017-06-05T23:08:22

Автор этого совета слишком поверхностно знаком с повышением резкости вообще, и конкретно с тем, как оно делается в Лайтруме.

Ползунок резкости там не сам по себе. Резкость настраивают 4 параметра: степень усиления резкости, радиус распространения эффекта, контраст эффекта, маска эффекта.

Степень усиления эффекта — как раз ползунок резкости. Радиус распространения эффекта определяет то, насколько изображение перешарплено.

Контраст эффекта проявляет мелкие детали и шум, но улучшает детализацию, поэтому нужно находить баланс между повышением резкости и детализации. Наконец, маска исключает влияние эффекта вне контуров.

Если не усердствовать с повышением детализации, можно поднимать резкость хоть до максимума: при небольшом радиусе никакой шум не вылезет, а при правильном маскировании эффект будет только там, где должен быть.

Достаточно правильный алгоритм работы ползунками резкости в Лайтруме выглядит так:

0. Увеличить масштаб просмотра на 200% и передвинуть картинку по экрану так, чтобы видеть участок, по которому фотограф будет контролировать резкость.
1. Выкрутить резкость на максимум, остальные ползунки в ноль.
2. Двигая ползунок "Радиус", выбрать такой, при котором вокруг тёмного контура появляется светлый ореол
3. Уменьшить резкость так, чтобы светлый ореол пропал.
4. Повысить детализацию так, чтобы ещё чуть-чуть, и полезет шум.
5. Маской убрать эффект отовсюду, где он не нужен. Например, на одежде не помешает, а на коже он ни к чему. Если непонятно, где работает маска, нужно зажать Alt или Cmd.

Evgeny, 2017-06-05T19:22:45

Не помню у кого читал, но советуют на микре убирать ползунок резкости в программе Lightroom в "0". А то шумы иногда ползут даже на ИСО 200.

Dmitry Shemonaev, 2017-05-07T13:52:44

Поясните смысл вашего комментария

Alexander Romanov, 2017-05-07T11:49:19

Price:US $1,745.99
Buy It Now
Shipping: $16.99
http://www.ebay.com/
перевожу - цена новой камеры + доставка
покупал с этого сайта технику,никаких проблем,доставка несколько дней

Spiny, 2017-05-03T15:21:48

А, ну если речь только о весе и размере оптики, то предлагаю обратить самое пристальное внимание на Pentax Q, у него редкий объектив больше 50 грамм весит. Никакому Олимпусу даже не снилось.

Rus lan, 2017-05-02T20:58:06

Что за чушь Вы несете? Какими числами? Какие пересчеты? Какой ГРИП? Речь о весе и размере оптики! Алё!

Spiny, 2017-05-02T16:02:32

А если взять фотоаппарат с матрицей в 1/2.3 дюйма, то он вообще всех уничтожит. Грозными числами.
Однако в реальной жизни, раз уж мы пересчитали фокусные, то надо бы и эквивалентную ГРИП прикинуть. И тогда выяснится, что Панасоник 35-100, можно удачно заменить на 70-200/4, который и быстрее, и технически качественнее, и фон лучше отделяет, и дешевле. И весит, опять-таки только на 400 грамм больше. С 40-150 та же история.

Rus lan, 2017-04-30T23:24:29

Вы сравните вес Canon 70-200/2.8 и Panasonic 35-100/2.8 да и все, спорить будет не о чем;) Сразу поймете какова разница в весе всей системы.

Rus lan, 2017-04-30T23:17:08

Ага! Сравните как вес Canon 70-200/2.8 и Panasonic 35-100/2.8.
А Canon 300/2.8 весит, всего, каких-то 2,5 кила, в то время как Olympus 40-150/2.8 весит 880 грамм и стоит в 4 раза дешевле.

Rus lan, 2017-04-26T20:31:07

Не смешно уже. Пример фото

Жорж, 2017-04-26T19:41:21

https://uploads.disquscdn.c...

Георгий Полицарнов, 2017-04-26T07:57:50

Да, утомляет. Факт. Я через это не раз проходил, но проходил осознанно.

Александр Савочкин, 2017-04-25T18:30:15

Это верное замечание — Олимпус не прямой конкурент Кэнону. Однако не могу не отметить, что Кэнон хоть и не утомляет мозг фотографа, но прекрасно утомляет спину, руки и ноги. Да, есть моноподы, разгрузки и миллион хитростей, но лёгкую камеру, как ни крути, носить легче.

Александр Савочкин, 2017-04-25T18:27:07

Фотография, конечно, не претендует на какую-либо ценность, просто это первый подвернувшийся под руку снимок. Сделан он был мною для теста скорострельности — 60 кадров в секунду камера действительно умеет. :) Ну а передержка там просто потому, что сзади за сотрудником стоит ярко освещённый стенд, он любой экспозамер с толку собьёт.

Что касается сравнения с «циферными» зеркалками, то я опирался на реальный случай: питерский фотограф Александр Петросян сменил Nikon D4s с неким набором оптики (я догадываюсь, что там были 16-35, 24-70 и 80-400, но не ручаюсь, что были эти и только эти) на «второй первый» Олимпус с примерно похожей оптикой. Почему и зачем коллега Петросян перешёл на более лёгкий комплект, я не знаю наверняка, но представляю его манеру съёмки и характер работы — оттого думаю, что вес системы на выбор таки повлиял.

Второй реальный случай — Георгий Розов. Он не единожды прямо говорил, что Олимпус легче носить. Я склонен этому верить: в 70 лет может и правда лишний вес носить не хочется, особенно если камера и так снимает приемлемо. Каким Никоном снимал товарищ Розов, я не знаю, но вряд ли он весил легче, чем D700. Сама по себе камера может и лёгкая, но в комплекте с оптикой, да на протяжении хотя бы полудня, да в возрасте — вряд ли в радость.

В любом случае сравнение с топовыми и почти топовыми зеркалками не умозрительное, а на основе реальных случаев. Ну и не могу не повторить, что в том деле, для которого «второй первый» Олимпус хорош, техническое качество снимка, рисунок оптики, боке и прочее эстетство несколько вторично.

Rus lan, 2017-04-25T15:27:36

Показать просил;)

Spiny, 2017-04-25T13:29:23

Сравнивать "циферные" зеркалки с Олимпусом — всё-таки сомнительная затея, общего у них только количество кадров в секунду. Я сопоставлял с Пятёрками. Они весят где-то 800 грамм, Олик из этой статьи — 500, если всё-таки взять E5II — 400.
Объективы сравнивать тяжелее, но навскидку:
50 мм — весят одинаково
35 мм — 200 грамм
12-40 2.8 на 200 грамм легче 24-70 4
85 1.8 проигрывает 45 1.8 целых 300, но, ИМХО, это довольно-таки разные объективы. Первый — портретник, второй скорее умеренный длиннофокусный, фон им размыть тяжеловато, а про пластику я уже говорил.

Ну, 28-300 — натуральный монстр, если сменить его на пару 24-70/4 и 70-300/4-5.6, то разница с Оликом, опять же, будет в районе 500 грамм. Ну килограмма, если использовать две тушки одновременно.

Про фотографию ничего сказать не могу, на мой взгляд, она очень сильно недоэкспонированна, если у меня такие выходят, я их сразу удаляю.

Георгий Полицарнов, 2017-04-25T06:34:27

На то он и Зверев. Фотограф с Даром и видением кадра. Для его сюжетов Olympus — чуть ли не идеальный инструмент. Именно в его стиле съемки с обилием "плоских" сюжетов, где упор делается на композицию, графику кадра, игру с формой, а вовсе не с полутонами и объемами, камеры с малой матрицей раскрываются на все 100%.

Георгий Полицарнов, 2017-04-25T06:32:27

Я бы все же не стал ставить их в один ряд. Имел возможность поснимать на обе. Что-то общее у них можно найти только в спецификациях. В остальном это совершенно разные фотоаппараты, причем Olympus — скорее продвинутый аппарат для сильно увлеченных фотографов, которым дай покопаться с настройками, поэкспериментировать. Он откровенно утомляет необходимостью настройки! То есть постоянно перетягивает внимание фотографа на себя: а что будет с шумами? Не пора ли увеличить выдержку в пользу меньшего ISO? А автофокус у меня сейчас по широкой зоне или по узкой? То есть результат можно получить, но осознанный.

Canon EOS-1D X Mark II — это камера другого уровня. Она НЕ утомляет фотографа. После 8 часов съемки ты можешь смело отключить мозг и не волноваться о настройках, просто снимать. Результат гарантирован. Я отработал им довольно напряженную 8-часовую смену после перелета, вечерней съемки и бессонной ночи. Вот когда снимать уже совсем не хотелось и не моглось, основные плюсы камеры и проявились.

1f635624 906c 4ba8 8713 972105083de2