Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

Качество изображения

За качество изображения в камере отвечают новый, разработанный специально для этой модели сенсор Live MOS с разрешением 20 мегапикселей и новый графический процессор TruePic VIII.

Цветопередача

Функция автобаланса белого использовалась мною во время тестирования постоянно в режиме Auto. По результатам съёмки претензий к её работе почти не возникло (в дневное время точно).

На закате достоверно передавались сначала тёплые жёлтые, а затем оранжевые и малиновые оттенки вечернего света.

Иногда для усиления эффекта было достаточно слегка подкорректировать контраст и экспозицию.

При съёмке в помещении, которое освещалось источниками с разной цветовой температурой, удалось-таки поймать момент, когда автобаланс белого почувствовал себя неуверенно.

В ночное время цветопередача в основном правильная, особенно если в кадре огни одного цвета или, например, почти белые и жёлтые.

В ситуациях, когда встречались источники с сильно различающейся цветовой температурой, камера непривычно отображала цвет некоторых из них. Например, я никогда не замечал, что фонари на Охотном ряду светят холодным зеленоватым светом, а камера выпятила его и показала во всей «красе». В то же время освещение Кремля выглядит вполне привычно.

Иногда картинка в JPG-версии получалась слишком тёплой, но открытия RAW-файла с настройкой ББ «Как снято» и пересохранения в JPG было достаточно, чтобы поправить положение.

Динамический диапазон

Фотоаппарат ожидаемо хорошо справляется с передачей всех полутонов не слишком контрастных сцен. Но когда они даже не очень сильно выходят за его границы, на JPG-снимках можно получить слишком светлое небо с не до конца проработанными облаками и чересчур глубокие тени.

Казалось бы, опытному фотографу не составит труда поправить ситуацию проявкой «сырого» файла (ORF) в RAW-конвертере. Но при этом надо принять во внимание, что в ORF-файлах из OM-D E-M1 Mark II до определённого предела неплохо тянутся света, но с тенями ситуация обстоит хуже:

Добавлю, что у владельца OM-D E-M1 Mark II есть способ расширить динамический диапазон прямо во время съёмки — достаточно применить функцию HDR. Она предлагается в двух вариантах.

Первый (HDR1) действует весьма деликатно и способен улучшить дневные снимки за счёт лучшей проработки облаков и повышения насыщенности цвета неба. При этом он почти не затрагивает тени, благодаря чему снимки выглядят естественно. Однако придётся мириться с отсутствием деталей в глубоких тенях.

Вариант HDR2 действует более интенсивно и заметно осветляет сцену. Он может быть полезен тогда, когда нужно аккуратно вытянуть детали в тенях. Затем в фоторедакторе можно скорректировать в JPG-файле передачу светлых и средних тонов, не затрагивая тени. Получить ровно тот же результат даже при обработке RAW-файла, снятого одновременно с JPG, не получится: в области теней проявятся нежелательные артефакты. Это говорит о том, что матрица собрала недостаточно света для этих тонов.

Впрочем, задавить артефакты поможет программная коррекция шумов, и в то же время мы получим снимок с более высокой детализацией и лучшей цветопередачей, чем при съёмке в режиме HDR2. Не стоит сбрасывать со счетов, что при HDR-съёмке делается серия из четырёх снимков, так что вместо движущихся предметов мы получим размазанные фантомы или двоящиеся контуры.

Подводим мини-итог: без программной обработки с OM-D E-M1 Mark II есть шанс получить неидеальную картинку даже на не суперконтрастном сюжете.

Для оценки работы с контрастными сюжетами в тёмное время суток мы с коллегой провели эксперимент, в котором приняли участие OM-D E-M1 Mark II и полнокадровая камера с близким разрешением — 24 мегапикселя. В режимное время на разных значениях ISO была одновременно отснята сцена с довольно большим перепадом яркости. Запись велась в формате RAW, на обеих камерах использовался ручной режим (М), выставлялись одинаковые значения выдержки и диафрагмы.

Полученные снимки были обработаны в конвертере Adobe Camera RAW с настройками, показанными на скриншоте:

После такой обработки на кадрах были изучены отмеченные на скриншоте ниже три области. В них можно оценить восстановление деталей (слева направо) в самых светлых (светах), средних и самых тёмных тонах (тенях) соответственно.

Итак, смотрим парные кропы (слева — полнокадровая камера, справа — Olympus OM-D E-M1 Mark II) и анализируем.

Кропы из парных снимков, сделанных на ISO 800:

Детали в светлых тонах лучше восстановились на снимке Olympus. В средних тонах — паритет. В глубоких тенях на снимке Olympus вылезло больше «грязи» в виде артефактов.

Кропы из парных снимков, сделанных на ISO 1600:

Ситуация аналогична той, что получена на 800 ISO, только зерно яркостного шума у Olympus чуть более мелкое и чёткое.

Кропы из парных снимков, сделанных на ISO 3200:

В светлых тонах результат снова чуть лучше у нашего героя, средние тона по проработке одинаковы, а в тенях на кадрах, сделанных E-M1 Mark II, зерно шума заметнее ухудшает детализацию и делает более рыхлыми однотонные участки.

Кропы из парных снимков, сделанных на ISO 6400:

В светах картина та же. Средние тона заметно зернистее у E-M1 Mark II, они стали ещё чуть более рыхлыми. В тенях разница не так заметна, но Olympus всё же немного проигрывает.

Мини-итог этого сравнения: E-M1 Mark II способен не хуже, чем некоторые полнокадровые камеры, вытягивать из RAW-файлов детали в светах. Но поскольку сенсор с кроп-фактором 2х накапливает заметно меньше световой информации, в тёмных областях кадра мы получаем больше «грязи» при попытке их осветлить.

Ещё одно интересное наблюдение. При съёмке в ручном режиме камеры обычно показывают на шкале экспокоррекции отклонение выбранной экспозиции от «правильной», и при одинаковых настройках у OM-D E-M1 Mark II это отклонение стабильно составляло –0,7 EV по отношению к полнокадровой камере, на которую параллельно велась съёмка.

Итоговое качество снимков мы все же решили оценить по отпечаткам. Профессиональной камере — профессиональный принтер. Мы использовали восьмицветный фотопринтер Canon PIXMA PRO-100S и глянцевую фотобумагу Pro Platinum формата А3+. Снимки смотрятся эффектно и сочно при рассматривании с расстояния вытянутой руки. Кадры, сделанные на минимальном ISO яркие, детализированные. Разрешения матрицы хватает для A3+ сполна. Такая фотография, оформленная в раму, легко способна украсить ваш интерьер.

Но для кадров, сделанных на ISO порядка 400 и выше A3+ — это максимальный формат, на котором ещё не так заметны недостатки изображения: монохромный шум, потеря детализации. Претензии возникают только при внимательном изучении с 10–15 см. За счёт своих уникальных возможностей восьмицветный фотопринтер идеально прорабатывает все полутона и детали даже в глубоких тенях. И именно там становится заметна некоторая рыхлость картинки: неидеальная цветопередача, лёгкое падение детализации на ISO 400.

Съёмка при недостаточном освещении

Несмотря на вышесказанное, за счёт эффективной системы оптической стабилизации Olympus OM-D E-M1 Mark II очень привлекательна для ночной городской съёмки. Эта камера позволяет снимать с рук на гораздо более длинных, чем так называемые безопасные, выдержках, а следовательно, снижать значение ISO и связанный с ним уровень цифрового шума. Правда, такой технический приём возможен только при съёмке статичных сюжетов — если для получения кадра необходима короткая выдержка, поднимать ISO всё же придётся.

Представьте, что вы можете при ночной съёмке с рук (без установки камеры на штатив) удлинить выдержку минимум на 3–4 ступени и использовать светочувствительность, например, ISO 200 вместо 1600 или 3200. Такая возможность немного улучшает позиции нашей беззеркалки в соревновании с камерами, которые оснащены более крупными сенсорами изображения.

Во время съёмки при недостаточном освещении (например, в глубоких сумерках) при использовании ISO от Low (64) до 400 качество фотографий почти не страдает. Равномерность сплошных заливок к ISO 400–500 начинает нарушаться из-за появления мелкого яркостного шума. В малоконтрастных областях начинают размываться детали.

В диапазоне ISO от 800 до 3200 цветопередача не претерпевает каких-то существенных изменений. Медленно снижается равномерность сплошных заливок (ночное небо, стены зданий и пр.), яркостный шум ещё не крупный, но становится всё отчётливее. К ISO 1600 на светло-серых заливках начинает проявляться цветной низкочастотный шум. Мелкие контрастные детали практически не страдают, а неконтрастные уже на ISO 800 заметно размываются и слипаются.

На отрезке ISO от 3200 до 6400 начинают размываться мелкие контрастные детали. Всё отчётливее проявляет себя низкочастотный цветной шум на светлых заливках. Становится заметной деградация цвета в теневых участках. После ISO 6400 все эти процессы значительно ускоряются (за исключением контрастных деталей на светлом фоне). По мере приближения к ISO 12800 низкочастотный цифровой шум проявляется в виде обширных желтоватых областей, цвета деградируют не очень интенсивно.

Диапазон от 12800 до 25600 непригоден для получения более или менее качественной картинки в вечернее и ночное время. Впрочем, при хорошем освещении на улице и в помещении такие значения можно использовать для съёмки очень динамичных сцен, не требующих получения хорошо детализированной картинки.

Качество изображения при одном и том же значении светочувствительности может заметно меняться в зависимости от того, насколько мало света получил сенсор от снимаемой сцены, и какие тона — светлые, средние или тёмные — в ней преобладают.

Ниже — два снимка, сделанных с более низкой экспозицией и на более высоких значениях ISO, но столь явного низкочастотного шума там практически нет.

В некоторых ситуациях неожиданно можно получить довольно приличную по детализации картинку, даже снимая на значениях ISO до 12800. Правда, в этом крайнем значении уже хорошо заметны деградация и изменение цвета, описанные выше.