Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

Мда, быстро все меняется. Еще вчера кроп 1.5 на моей А77 шумел уже с ИСО200, а на 400 показывал уже нипойми что, а тут даже 800 при кропе 2 рабочие вполне.

камера хорошая, но,к сожалению,до уровня x t20 и a6300 по детализации не дотягивает ни разу,но стоит при этом ооочень дорого. надо сильно не дружить с головой,чтобы потратить на OM-D E-M1 Mark II 139 990 руб только за body.
https://shop.olympus.com.ru...
от себя скажу,что OM-D E-M10 Mark II Kit,в отличие от единички, за свои деньги просто изумительная камера - выжать такое качество фото из Микро 4/3 надо сильно постараться...аплодирую!

С появлением технологии HDR проблема динамического диапазона перестала существовать. Причём заниматься тонмапингом 32-битного EXR-файла не обязательно, вполне достаточно просто склеить интерьер по маскам из нескольких экспозиций. Это требует времени, но никто не заставляет работать дёшево, если надо сделать хорошо. :)

В плане разрешающей способности у Олимпусов всё очень хорошо в режиме SuperHD. Правда, сцена должна быть строго статической, и с использованием импульсного света есть нюансы, но рав с десятками мегапикселей (причём честных, с деталями) камера выдаст. Полагаю, по разрешающей способности Олимпус оставит позади большинство конкурентов, кроме, разве что, полнокадровых Sony — но там и ценник другой, и массогабаритные характеристики.

Хотя если вас не пугают паллиативные решения вроде объективов через переходники, может быть стоит взять хороший зум 16-35 и поставить его на Sony ILCE7R — получится отличное качество по довольно умеренной цене, и без нюансов с SuperHD Олимпуса. Правда, эту систему ещё и носить тяжелее (и ощутимо), но интерьерщика-пейзажиста это обстоятельство вроде бы редко останавливает.

Будет ли Olympus om d e m1 mark ii сильно отставать x t2, sony a6500 по динамическому диапазону и качеству изображения? Что лучше взять для пейзажной и архитектурной фотографии? Раньше я Olympus не рассматривал, пока не узнал об сверхширокоугольном 7-14 f2,8, т.к таких аналогов у Fujifilm и sony нет (для кропа, по крайней мере).

Спасибо вам большое за подробный ответ!

А не проще ли ГРИП рассчитывать сразу в сантиметрах? Она же не только от диафрагмы зависит, но и от масштаба съёмки, то есть надо учитывать ещё фокусное расстояние и дистанцию фокусировки. Для этого даже удобный онлайн-калькулятор есть, причём хороший — он умеет учитывать кружок рассеяния. Держите ссылку: http://dofsimulator.net/en/

Что касается светопропускания, оно в фотооптике даже не нормируется, его без измерений даже и узнать нельзя. Вообще светопропускание зависит исключительно от конструкции конкретного объектива. У зум-объективов с постоянной светосилой светопропускание может меняться, обычно изменение укладывается в полступени диафрагмы.

Здравствуйте!
Какая будет эквивалетная ГРИП для полного кадра на f2 на Olympus? f2.8 или f4?
Как будет отличаться светопропускание при одинаковой светосиле?

Вроде бы такой же, 5 стопов компенсирует.

Съёмка с рук ,ночь,полнолуние Олимпус 10марк 2 ,думаю у нового 1 марк 2 стаб ещё получше

Не 2000 долларов

Спасибо за развёрнутый комментарий о резкости!

Автор этого совета слишком поверхностно знаком с повышением резкости вообще, и конкретно с тем, как оно делается в Лайтруме.

Ползунок резкости там не сам по себе. Резкость настраивают 4 параметра: степень усиления резкости, радиус распространения эффекта, контраст эффекта, маска эффекта.

Степень усиления эффекта — как раз ползунок резкости. Радиус распространения эффекта определяет то, насколько изображение перешарплено.

Контраст эффекта проявляет мелкие детали и шум, но улучшает детализацию, поэтому нужно находить баланс между повышением резкости и детализации. Наконец, маска исключает влияние эффекта вне контуров.

Если не усердствовать с повышением детализации, можно поднимать резкость хоть до максимума: при небольшом радиусе никакой шум не вылезет, а при правильном маскировании эффект будет только там, где должен быть.

Достаточно правильный алгоритм работы ползунками резкости в Лайтруме выглядит так:

0. Увеличить масштаб просмотра на 200% и передвинуть картинку по экрану так, чтобы видеть участок, по которому фотограф будет контролировать резкость.
1. Выкрутить резкость на максимум, остальные ползунки в ноль.
2. Двигая ползунок "Радиус", выбрать такой, при котором вокруг тёмного контура появляется светлый ореол
3. Уменьшить резкость так, чтобы светлый ореол пропал.
4. Повысить детализацию так, чтобы ещё чуть-чуть, и полезет шум.
5. Маской убрать эффект отовсюду, где он не нужен. Например, на одежде не помешает, а на коже он ни к чему. Если непонятно, где работает маска, нужно зажать Alt или Cmd.

Не помню у кого читал, но советуют на микре убирать ползунок резкости в программе Lightroom в "0". А то шумы иногда ползут даже на ИСО 200.

Поясните смысл вашего комментария

Price:US $1,745.99
Buy It Now
Shipping: $16.99
http://www.ebay.com/
перевожу - цена новой камеры + доставка
покупал с этого сайта технику,никаких проблем,доставка несколько дней

А, ну если речь только о весе и размере оптики, то предлагаю обратить самое пристальное внимание на Pentax Q, у него редкий объектив больше 50 грамм весит. Никакому Олимпусу даже не снилось.

Что за чушь Вы несете? Какими числами? Какие пересчеты? Какой ГРИП? Речь о весе и размере оптики! Алё!

А если взять фотоаппарат с матрицей в 1/2.3 дюйма, то он вообще всех уничтожит. Грозными числами.
Однако в реальной жизни, раз уж мы пересчитали фокусные, то надо бы и эквивалентную ГРИП прикинуть. И тогда выяснится, что Панасоник 35-100, можно удачно заменить на 70-200/4, который и быстрее, и технически качественнее, и фон лучше отделяет, и дешевле. И весит, опять-таки только на 400 грамм больше. С 40-150 та же история.

Вы сравните вес Canon 70-200/2.8 и Panasonic 35-100/2.8 да и все, спорить будет не о чем;) Сразу поймете какова разница в весе всей системы.

Ага! Сравните как вес Canon 70-200/2.8 и Panasonic 35-100/2.8.
А Canon 300/2.8 весит, всего, каких-то 2,5 кила, в то время как Olympus 40-150/2.8 весит 880 грамм и стоит в 4 раза дешевле.