Зеркальная камера Canon EOS 200D

Хороших снимков:)

Георгий, благодарю Вас за ответ)

Это камеры одного уровня. Если есть старая никоновская оптика, то отсутствие отвёртки будет существенным ограничением. Если ее нет — то и думать об отвертке не стоит. Есть множество хороших AF-S объективов. Меньшее количество точек автофокуса у Canon EOS 200D тоже не минус. Всё равно чаще всего работать придётся по центральной точке.

Так что берите то, что субъективно больше нравится.

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, Ваше мнение. Я новичок. Планирую снимать любительское фото природы, портреты, макро. Какое фотоаппарат вы бы посоветовали? Выбираю сейчас между камерами Canon EOS200D kit и NikonD3500 kit. У фотоаппаратов много общих характеристик... Изначально смотрела Никон, но напугали отсутствием "отвертки"... У Кэнон меньше точек фокусировки.

Второй вариант — со стабилизатором в объективе. Он практичнее, особенно при съёмке в сумерках. Пожалуй, лучше доплатить.

Собираюсь приобрести данный аппарат. Помогите выбрать kit,
Canon EOS 200D Kit 18-55mm DC - 30k
или лучше доплатить
Canon EOS 200D Kit 18-55mm IS STM - 35.5к
?

1. Да, нужен. Более того, вам кроме него больше ничего как раз и не нужно. Есть мнение, что в комплекте с камерой кладут плохой объектив, но это не так.

2. Ответ на этот вопрос тут же сводится к встречному вопросу: сколько денег есть? Если тысяч 10, то EF 50/1.8 STM. Если тысяч 30, и планируется МНОГО портретов — EF 85/1.8 USM. Если будете упираться в стрит, там, наверное, будет неплох EF-S 24/2.8 STM. Привод автофокуса у него не то чтобы прям мгновенный, но сам объектив чрезвычайно компактен и не привлекает внимания, а в стрите это некоторым образом ценно.

3. Практика покажет. Может быть и никакие, а может — какие-нибудь узкоспециализированные, вроде Тамрона 150-600 или хорошего фирменного макрообъектива. А может вам вообще не объектив захочется, а пару стоек с раскладными октозонтиками под накамерные вспышки, чтобы заниматься стробизмом. Я намедни себе купил такие, и с чувством глубокого удовлетворения докладываю: совершенно непонятно, как прежде жил без них. Притом, что пользовался новинкой всего два раза.

Александр, наконец-то я решил покупать 200D. Назрел вопрос оптики: 1) думаю нужен ли кит объектив?
2) какие объективы купить сразу?
3) какие потом?
Портреты, стрит, пейзажи немного

Сергей! Тут главный вопрос: что за набор оптики с 650D? Если он интересный сам по себе и лично вам, то лучше, наверное, взять его. Да, 650D уступает 200D по ряду характеристик, но снимать вполне годится, особенно если не гоняться за тем, что даёт именно камера. Однако покупка подержанной техники — всегда риск того, что эта техника не в порядке. Если уверены, что с техникой всё окей, берите. Оптика на мой взгляд важнее и сразу даёт больше возможностей.

Сделайте несколько снимков на улице на открытой диафрагме, проверьте, работает ли автофокус, всё ли в порядке с яркостью изображения по факту и на экране. По возможности воспользуйтесь помощью опытного товарища. Если сомневаетесь хоть в чём-нибудь, или не уверены в продавце — берите новую камеру.

Студию бояться не надо, в студии как раз проще всего получить технически качественные снимки, да и в творческом отношении там проще. В студии много контролируемого света, управляемый фон, и вообще там хорошо.

Доброго дня!
Хочется начать заниматься фотографиями, но вопрос в деньгах. Не хочется тратить уж слишком много денег на камеру, потому что есть риск, что брошу это дело. Выбор пал на 2 камеры: 200d с минимальным набором оптики и б/у 650d с более богатым наьорна от прошлого владельца.
Преимущественно хочется снимать портреты и городские фото, пейзажи. Студию пока не планирую, максимум фотосеты на природе.
Бюджет ограничен. Поэтому и прошу четкого и ясного разъяснения от профессионалов своего дела. Как поступить?
Важно именно качество изображения, видео второстепенно

В снимке железной дороги нет ничего выдающегося или необычного, снимок как снимок. Обычный тянутый рав, снятый обычным штатным 18-105.

Битва кропа с полным кадром забавная штука, но снимать лучше той камерой, что уже в руках. А что до размера, то тут тоже надо выбирать по себе и задачам. Одному нормально в студии с среднеформатной камерой, другому хорошо целый день на ногах с дваждыкропом. Здоровье-то разное. :) Я вон потаскал как-то третий марк с 28-300, и доложу вам, спина после 16-часовой смены отваливалась как неродная. Я хоть и не болен спиной, а про дваждыкроп подумал бы, будь такая работа постоянной. Ну а пейзаж по большому счёту всё равно чем снимать, если камера выбрана системно.

Железная дорога,снятая на d7000. По поводу вообще всех БЗ - у них размеры не для человеческих рук - слишком уж все маленькое: органы управления,экран... Поэтому аX серии я больше предпочту а77 или а99. По поводу олимпуса - ну не раскроет себя аппарат без премиальной оптики,а самое главное для съемки пейзажей мне не подходит,шириков почти нет. В итоге все сводится к покупке aps-c. А большие размеры DSLR? Ну что поделать , зато картинка меня устраивает. А главное их доступная цена. Меня больше удивляет битва кропа с полным кадром в умах фотографов : вот никто так не глумит дюймовую матрицу,микро 4/3 и даже 1/2.5,как aps-c. Этот бедный " ср@_ный" кроп,досталось ему=)

Кстати, вот вам ещё минутка рассуждений о шумах: https://www.facebook.com/no... Спойлер: фотография есть светопись, камера ничего не решает, в темноте всё всегда будет плохо, ибо воистину.

Сравнивать HDR и Single Raw в той статье бессмысленно, и я там даже указал, почему — картинки сделаны в разное время независимо друг от друга, поэтому задачи свести их одну к одной не было. Я мог бы и этим заморочиться, но не стал — всё равно они и так похожи. Сейчас я думаю, что надо было иллюстрировать статью иначе и дать пример чистых теней из HDR в сравнении с тем, что даёт рав, но что сделано, то сделано.

Детали съёмки естественно должны быть продуманы, иначе никак. Нужно понимать, что камеры одного класса друг от друга по возможностям воздействия на картинку неотличимы, поэтому я настаиваю на том, что покупать надо не сенсор, не шумы, и не ИСО, а сразу систему. Важно всё: сколько стоит оптика, как камера лежит в руке, сколько держит аккумулятор, как это выглядит на публике (например, белые объективы привлекают внимание разных людей, что иногда хорошо, а иногда плохо), и все остальные нюансы. С одной стороны. С другой — я, слава главреду, работал многими камерами, и готов поручиться, что всё равно чем снимать. Когда я взял в руки Кэнон, спустя полчаса мне он понравился. Когда я взял в руки Сони — поворчал на эргономику и расход энергии, но тоже понравилось. Даже камеры Олимпус, хотя и портят впечатление от прекрасной фирменной оптики, вполне годятся снимать. Я бы купил себе далеко не всё, чем снимал, но снимать реально почти всё равно чем. По крайней мере пейзаж.

От какого фото у вас мурашки по коже? :)

вы знаете,пример с железной дорогой single raw мне показался естественнее и симпатичнее, нежели hdr. это очень субъективное мнение.
но вообще я вас понял так,что изначально должны быть продуманы детали съемки,и тут нужно больше подключать голову и иметь "прямые руки", нежели иметь ту или иную камеру.
просто муражки от вашего фото с d7000. ухххх!! все же я никонист больше. Но это личное =)

Я никогда не скрывал того, что никонист со стажем и убеждениями. Но вот какое дело: вам для чего ответ на вопрос именно в этой формулировке? Вы разве в разведке служите и вам жизненно необходимо тянуть равы из ничего? Чего вы такого собираетесь снимать что непременно надо заниматься усилением сигнала в постобработке? Что мешает экспонировать сразу правильно, под отсечку, в лучших традициях ETTR?

https://uploads.disquscdn.c...

https://uploads.disquscdn.c...

Присмотритесь к этим картинкам. Одна из них целый HDR, другая — доведённый до поканального полноконтраста камерный джипег. Кстати, угадаете, какая из них какая? :) Так вот, я это к тому, что одной и той же не шибко новой камерой можно снимать и так, и эдак, и всё что надо вытянется. Просто надо правильно и снимать, и тянуть.

Наконец, всегда стоит помнить про график в середине статьи по этой ссылке: https://blog.lexa.ru/2017/0... Обратите внимание, как снижается разрешающая способность камеры при переходе из среднетонового диапазона вниз к теням. Когда вы хотите тянуть детали из теней, помните, что там нет деталей. От камеры к камере деталей нет по-разному, но принцип не меняется. Поэтому у вас не остаётся выбора, кроме как использовать стекинг снимков или HDR. Но стекинг работает только для статических сцен (и работает хорошо, но чудес не делает — их не из чего делать). А HDR подразумевает, что вы будете загонять в тени среднетоновый диапазон из другой экспозиции, что тоже подразумевает достаточно статичную сцену. Я об этом писал у себя в блоге: http://hdr.moscow/rublog/al... Поэтому ваша задача вытягивания глубоких теней в общем случае решается любой камерой, но решается с ограничениями: либо статичная сцена, либо шум, и во всех случаях кроме HDR потери детализации. Добавлю, что физиология зрения устроена таким образом, что самым детализированным оно воспринимает среднетоновый диапазон. Аналогичный уровень детализации в тенях никому не нужен, его там никто не увидит. Если же вы наоборот хотите тянуть тени в среднетоновый диапазон, просто экспонируйте его туда сразу. Чем не выход?

это просто муки выбора, оба аппарата замечательные. но мне кажется для цели вытащить информацию и потянуть raw лучше подойдет никон. ну чуть посильнее он будет все же. и вы,признайтесь Александр,сами бы его выбрали

Честно сознаюсь: ваш вопрос поставил меня в тупик. По каким критериям сравнивать будем? По точности цветопередачи? Она не нужна. По шумности? Она не нужна. По пресловутому ДД? Он заведомо достаточен. По резкости китового объектива? Без разницы, да и камера тут не при чём.

Alexander, насколько d5300 превосходит 200d по картинке, если в расчет брать только китовые объективы?

Количество точек актуально для непрерывного следящего автофокуса. Столкнуться с такой задачей в практике новичка не так-то и просто.