Качество изображения
Интрига с качеством изображения Sony ILCE-7M3 весьма условна. Матрица здесь новая. Но очень похожий сенсор (правда, со сложной многослойной структурой для ускорения считывания) мы встречали в Sony A9. С большой степенью вероятности основной слой матрицы со светочувствительными ячейками и микролинзами позаимствован именно оттуда.
Во всяком случае при конвертации RAW в сторонних конвертерах новая «семёрка» как две капли воды похожа на «девятку» и по характеру шума, и по цветам. Напомню также, что сенсор этой камеры создан по технологии с обратной засветкой, которая позволяет увеличить эффективную площадь светочувствительных элементов пикселей при сохранении того же разрешения.
Слева — традиционная конструкция, справа — матрица с обратной засветкой. A — светочувствительный слой матрицы, B — микролинзы, C — слой проводников на матрице (алюминий), D — фотодиоды пикселя, E — слой проводников (медь).
Уровень шума и высокие ISO
Для нашего теста мы умышленно выбрали довольно тёмный, но при этом контрастный сюжет. Желающие поработать с RAW и оценить динамический диапазон на разных ISO получат такую возможность, а «любители» цифровых шумов увидят работу камеры в самых сложных для неё условиях. Итак, минимальные ISO. Это значения 50 и 100 единиц. ISO 50 здесь по старой доброй традиции — расширяемое значение. То есть фактически это снятый при ISO 100 с небольшой передержкой кадр, который программно затемнён на ступень. Светлые участки из ISO 50 тянутся хуже ровно на одну ступень.
При минимальной чувствительности в JPEG на ISO 50 картинка идеально гладкая, высокодетализированная. Шума не видно, ведь фактически мы имеем дело с переэкспонированным снимком. При ISO 100 в камерном JPEG на тёмном небе местами заметны неаккуратные градиенты — следы неидеального сжатия. В RAW ничего подобного, естественно, нет. Поэтому, если съёмка идёт только в JPEG, лучше использовать настройку качества «Сверхвысокое» (в нашем примере — просто «Высокое»).
ISO 200, 400 и 800 в JPEG практически не различаются: шумов нет, картинка высокодетализированная. В тенях есть незначительные артефакты от JPEG-сжатия, но в целом картинка очень качественная. В RAW ситуация ещё лучше: детализация высока, а уровень монохромного мельчайшего шума низок, он легко подавляется в конвертере без ущерба для резкости.
ISO 1600 — это первый важный порог. В RAW наконец происходит некоторое усиление шума. Он по-прежнему преимущественно монохромный и мелкий, так же легко подавляется. Но шум становится заметен и в JPEG. Качество изображения всё ещё высокое, снимки пригодны для печати форматом А3 и даже больше.
При ISO 3200 количество шума несколько увеличивается и в RAW, и в JPEG, но это значение также остаётся абсолютно рабочим.
ISO 6400 — следующий порог. В JPEG становится заметна потеря деталей в тенях от действий системы шумоподавления. Не удастся подавить шумы и в RAW без ущерба для мелких деталей. Однако для печати форматом до А3 такие снимки годятся. В сети их можно размещать и вовсе без дополнительной обработки.
При ISO 12800 детализация в тенях дополнительно снижается в JPEG, а в RAW усиливается шум. Но и это значение я считаю рабочим. Кадры с ISO 12800 можно печатать форматом А4, размещать в сети без обработки.
При ISO 25600 начинает деградировать цвет в JPEG и в RAW. Шумоподавление приводит к заметному снижению детализации. Такие снимки уже плохо годятся для художественной фотографии, но могут быть частью репортажа, где сам момент важнее высокого качества изображения. Печать таких кадров также возможна форматом до А4. А вот ISO 51200 уже ограниченно применимо: в JPEG заметны неприятные цветовые шумы, в RAW попытки подавить шумы могут привести к критичной потере деталей. Это значение стоит оставить только для крайних случаев.
Совершенно запредельные для камер среднего уровня значения ISO 102400 и 204800 имеет смысл применять только тогда, когда уникальный момент необходимо запечатлеть любой ценой. Приемлемое качество картинки можно вытянуть лишь из самых светлых областей кадра.
Sony ILCE-7M3 устанавливает новую планку качества для фотоаппаратов средней ценовой группы. Раньше подобные показатели мы встречали лишь в топовых репортажных моделях или в специализированных камерах типа Sony Alpha 7S, где применяются матрицы пониженного разрешения.
Динамический диапазон
Для демонстрации работы с динамическим диапазоном RAW-файлов мы решили взять кадр из той же серии, но снятый чуть-чуть с другой точки. Добавим немного экстрима в виде тёмных, почти глухих теней. Тянуть их — дело неблагодарное. Обычно в таких случаях неизбежно вылезает шум, а не детали.
Оригинальный кадр в JPEG
Конвертация RAW +3EV
Однако Sony A7 III позволяет смело осветлять тени на три ступени без существенного увеличения уровня шума, но с восстановлением деталей. Можно и больше, просто наш сюжет этого не требовал. Каждый камень на обнажившемся берегу Темзы отчётливо различим. Со светлыми участками в этом кадре удалось также очень тонко поработать, избавившись от пересветов.
Отредактированный кадр
Но есть у нас и ещё один пример, который здорово иллюстрирует возможности RAW-файла новой камеры. Казалось бы, из совершенно мёртвого пересвета можно вытащить не только цвет, но и фактуру неба, красивые инверсионные следы от самолётов, пролетающих над центром Лондона.
Оригинал кадра в JPEG
Конвертация RAW -3 EV
Достаточно лишь опустить экспозицию на «каких-то» три ступени. RAW-файл ILCE-7M3 позволяет это делать. Мы склонны объяснять такую высокую гибкость сырого файла прежде всего применением матрицы с обратной засветкой и увеличенной площадью светочувствительного элемента пикселя. Как ни крути, а на полнокадровых сенсорах эта технология даёт потрясающие результаты.
Отредактированный кадр
Разрешение
В спецификациях камеры не указано в явном виде, используется ли здесь матрица с противомуарным фильтром или без него. Однако по результатам съёмки можно сказать, что если низкочастотный оптический фильтр в Sony ILCE-7M3 и применяется, то его плотность крайне низка. Детализация снимков очень высокая. Обратите внимание на качество изображения в центре кадра. Каждая деталь сцены легендарного шекспировского театра «Глобус» отлично различима.
Есть и другой очень говорящий пример. На этом снимке детализация кованой ограды настолько велика, что в какой-то момент это даже провоцирует муар. Мы поймали его при конвертации RAW-файла в Adobe Lightroom. Во внутрикамерном JPEG искажения также присутствуют, но цветовая составляющая заметно сглажена. Впрочем, других подобных примеров мы не обнаружили, хоть для теста и было отснято несколько тысяч кадров. Муар не является минусом ILCE-7M3.
14-битный RAW в Sony ILCE-7M3
Камера способна записывать 14-битный RAW, в том числе при использовании бесшумного (электронного) затвора и при серийной съёмке. Переключения между 12-битным и 14-битным RAW в явном виде в меню нет. Справочное руководство говорит о том, что 14-битный RAW записывается всегда, за исключением следующей комбинации настроек:
- [ШП длит. экспоз.]
- [BULB]
- [Непрерыв. Съемка] если [Тип файла RAW] установлен в [Сжато]
Не порите чушь. Моя а6300 снимает в 4k больше часа и по барабану ей, а кривизну рук и нежелание гуглить приводят к вот таким вбросам, как Ваш
Тогда его и возьму. Большое спасибо! Вы мне очень помогли:)
Для Ваших целей родной SEL24105 подойдет лучше. При видео f/4 — самое то. Плюс гарантированное отсутствие сюрпризов с автофокусом.
Решила остановиться на А7М3. По вашему мнению, для моей задачи лучше подойдет Tamron 28-75 или SEL24105? Снимать буду в ФР 30-70.
Мне понравился Sigma MC-11. Но конечно, автофокус будет работать хуже, чем с родной оптикой.
Не могли бы вы посоветовать подходящий переходник? Не смогла найти качественный. В тех, что видела, сильно портился автофокус.
Sony A7M3 и переходник Вам помогут. Будет работать как на кеноне.
Поняла, большое спасибо!
Как раз начала подбирать оптику. У меня уже есть объектив под Canon - Tamron 24-70 g2. Покупка камеры под этого производителя уменьшила бы бюджет. Но, к сожалению, не смогла найти удачных решений под мою задачу от Canon, сомневаюсь по поводу eos r + понадобится переходник.
Софья, все три камеры с такой задачей справятся при соблюдении определенных условий: соответствующий запас флешек и аккумуляторов (или внешнее питание), разбивка съемки на дубли. 5-8 часов непрерывно ни одна из них снимать не сможет. Определитесь с тем, какую оптику будете применять. От этого зависит стоимость большей части комплекта.
Здравствуйте!
Пожалуйста, помогите определиться с камерой для записи видео. В основном будет использоваться для двух типов съемки в студии: вид сверху при построении чертежа и запись интервью. Важна хорошая детализация (чтобы отчетливо были видны детали чертежа), способность к длительной работе (смена 5-8 часов), автофокус и возможность записи в 4к (25-30 кадров хватит). При плохом освещении снимать не собираюсь + хочу свести постпродакшн к минимуму. Выбираю между gh5, xt-3 и a73.
sony a6500, 6300 - просто снимают файлами по полчаса, но съемку продолжают автоматически. но задавать такие вопросы на фотосайте глупо. примерно так же глупо, как и рассматривать камеры сони не R серии для фотографии, а не видеографии
Это объектив из серии «только на первое время».
Здравствуйте! а что вы скажете про китовый объектив 28-70 - он совсем плох на этой камере? в тесте с него фото нет, думаю брать его на первое время или нет? или он совсем разочарует по качеству?
С динамическим диапазоном проблема даже не в том, что взять за точку отсчёта. В конце концов, это не так уж и важно: всегда можно договориться действовать по методике Билла Клаффа, или DxO, или даже измерять ДД по снимку сенситометрического клина. Но что делать с этой информацией на съёмке? Ведь вся штука в том, что фотометрическим контрастом освещения фотограф управляет только в студии, но там у него всегда есть возможность выставить всё как следует вообще без экспонометра. А пейзажист что, серьёзно будет промерять всю сцену спотметром? Или просто снимет вилку и потом склеит две экспозиции в одну нормальную? А свадебщик располагает временем для замеров и анализа результатов?
И это не говоря уже о том, что сюжетов контрастнее 10 стопов в мире не так уж много. Ну то есть в моей пейзажной практике их много (процентов 30), а всем остальным на съёмке не до того. Получается парадокс: динамический диапазон — характеристика формально важная, но воспользоваться ею на практике некому и некогда.
"Четкость" — заслуга объектива и фотографа, в гораздо меньшей степени камеры. За счет встроенного стабилизатора Sony A7 III позволит получать меньший процент брака при съемке статичных объектов с рук с любым объективом.
Про детализацию всё проще: D810 формально имеет более высокое разрешение сенсора и формально способен обеспечить больший уровень детализации. Но! Разница будет заметна на идеально снятых кадрах при их печати крупным (например, А2 и более) форматом.
Спасибо большое за ответ! Еще хотелось бы понять, какая камера даст больше четкости и детализации
Все три камеры подойдут. Sony A7 III будет хороша за счет фокуса по глазам и по лицам — очень здорово облегчает съемку!
Здравствуйте. Помогите пожалуйста определиться) Хочу профессионально заняться фотосъемкой. Детская, семейная съемка. Смотрю на Nikon d750, Nikon d810 (т.к. был опыт с nikon, и есть 85 объектив) и sony a7iii. Что из этого больше подойдет? Спасибо.
Ярослав, я понимаю, что всем проще оперировать цифрами: 5 рублей лучше, чем 3 рубля — и всё понятно. Но есть сферы, где не всё измеряется цифрами. Как измерить динамический диапазон в стопах для разных камер? Какой момент принимать за "отсечку" при вытягивании светов и теней? У всех по-разному лезут шумы при осветлении, иногда делая результат неприемлемым даже при малой коррекции, но формально RAW продолжает отдавать детали при вытягивании теней. Это просто пример.
Про HDMI затрудняюсь ответить — мы этот параметр не измеряли. В себя пишет 8 бит, как и все за редчайшим исключением. Битрейт при Slo Mo 100 Мбит, кажется.
Samsung nx1 снимай пока есть место...