Качество изображения
Интрига с качеством изображения Sony ILCE-7M3 весьма условна. Матрица здесь новая. Но очень похожий сенсор (правда, со сложной многослойной структурой для ускорения считывания) мы встречали в Sony A9. С большой степенью вероятности основной слой матрицы со светочувствительными ячейками и микролинзами позаимствован именно оттуда.
Во всяком случае при конвертации RAW в сторонних конвертерах новая «семёрка» как две капли воды похожа на «девятку» и по характеру шума, и по цветам. Напомню также, что сенсор этой камеры создан по технологии с обратной засветкой, которая позволяет увеличить эффективную площадь светочувствительных элементов пикселей при сохранении того же разрешения.
Слева — традиционная конструкция, справа — матрица с обратной засветкой. A — светочувствительный слой матрицы, B — микролинзы, C — слой проводников на матрице (алюминий), D — фотодиоды пикселя, E — слой проводников (медь).
Уровень шума и высокие ISO
Для нашего теста мы умышленно выбрали довольно тёмный, но при этом контрастный сюжет. Желающие поработать с RAW и оценить динамический диапазон на разных ISO получат такую возможность, а «любители» цифровых шумов увидят работу камеры в самых сложных для неё условиях. Итак, минимальные ISO. Это значения 50 и 100 единиц. ISO 50 здесь по старой доброй традиции — расширяемое значение. То есть фактически это снятый при ISO 100 с небольшой передержкой кадр, который программно затемнён на ступень. Светлые участки из ISO 50 тянутся хуже ровно на одну ступень.
При минимальной чувствительности в JPEG на ISO 50 картинка идеально гладкая, высокодетализированная. Шума не видно, ведь фактически мы имеем дело с переэкспонированным снимком. При ISO 100 в камерном JPEG на тёмном небе местами заметны неаккуратные градиенты — следы неидеального сжатия. В RAW ничего подобного, естественно, нет. Поэтому, если съёмка идёт только в JPEG, лучше использовать настройку качества «Сверхвысокое» (в нашем примере — просто «Высокое»).
ISO 200, 400 и 800 в JPEG практически не различаются: шумов нет, картинка высокодетализированная. В тенях есть незначительные артефакты от JPEG-сжатия, но в целом картинка очень качественная. В RAW ситуация ещё лучше: детализация высока, а уровень монохромного мельчайшего шума низок, он легко подавляется в конвертере без ущерба для резкости.
ISO 1600 — это первый важный порог. В RAW наконец происходит некоторое усиление шума. Он по-прежнему преимущественно монохромный и мелкий, так же легко подавляется. Но шум становится заметен и в JPEG. Качество изображения всё ещё высокое, снимки пригодны для печати форматом А3 и даже больше.
При ISO 3200 количество шума несколько увеличивается и в RAW, и в JPEG, но это значение также остаётся абсолютно рабочим.
ISO 6400 — следующий порог. В JPEG становится заметна потеря деталей в тенях от действий системы шумоподавления. Не удастся подавить шумы и в RAW без ущерба для мелких деталей. Однако для печати форматом до А3 такие снимки годятся. В сети их можно размещать и вовсе без дополнительной обработки.
При ISO 12800 детализация в тенях дополнительно снижается в JPEG, а в RAW усиливается шум. Но и это значение я считаю рабочим. Кадры с ISO 12800 можно печатать форматом А4, размещать в сети без обработки.
При ISO 25600 начинает деградировать цвет в JPEG и в RAW. Шумоподавление приводит к заметному снижению детализации. Такие снимки уже плохо годятся для художественной фотографии, но могут быть частью репортажа, где сам момент важнее высокого качества изображения. Печать таких кадров также возможна форматом до А4. А вот ISO 51200 уже ограниченно применимо: в JPEG заметны неприятные цветовые шумы, в RAW попытки подавить шумы могут привести к критичной потере деталей. Это значение стоит оставить только для крайних случаев.
Совершенно запредельные для камер среднего уровня значения ISO 102400 и 204800 имеет смысл применять только тогда, когда уникальный момент необходимо запечатлеть любой ценой. Приемлемое качество картинки можно вытянуть лишь из самых светлых областей кадра.
Sony ILCE-7M3 устанавливает новую планку качества для фотоаппаратов средней ценовой группы. Раньше подобные показатели мы встречали лишь в топовых репортажных моделях или в специализированных камерах типа Sony Alpha 7S, где применяются матрицы пониженного разрешения.
Динамический диапазон
Для демонстрации работы с динамическим диапазоном RAW-файлов мы решили взять кадр из той же серии, но снятый чуть-чуть с другой точки. Добавим немного экстрима в виде тёмных, почти глухих теней. Тянуть их — дело неблагодарное. Обычно в таких случаях неизбежно вылезает шум, а не детали.
Оригинальный кадр в JPEG
Конвертация RAW +3EV
Однако Sony A7 III позволяет смело осветлять тени на три ступени без существенного увеличения уровня шума, но с восстановлением деталей. Можно и больше, просто наш сюжет этого не требовал. Каждый камень на обнажившемся берегу Темзы отчётливо различим. Со светлыми участками в этом кадре удалось также очень тонко поработать, избавившись от пересветов.
Отредактированный кадр
Но есть у нас и ещё один пример, который здорово иллюстрирует возможности RAW-файла новой камеры. Казалось бы, из совершенно мёртвого пересвета можно вытащить не только цвет, но и фактуру неба, красивые инверсионные следы от самолётов, пролетающих над центром Лондона.
Оригинал кадра в JPEG
Конвертация RAW -3 EV
Достаточно лишь опустить экспозицию на «каких-то» три ступени. RAW-файл ILCE-7M3 позволяет это делать. Мы склонны объяснять такую высокую гибкость сырого файла прежде всего применением матрицы с обратной засветкой и увеличенной площадью светочувствительного элемента пикселя. Как ни крути, а на полнокадровых сенсорах эта технология даёт потрясающие результаты.
Отредактированный кадр
Разрешение
В спецификациях камеры не указано в явном виде, используется ли здесь матрица с противомуарным фильтром или без него. Однако по результатам съёмки можно сказать, что если низкочастотный оптический фильтр в Sony ILCE-7M3 и применяется, то его плотность крайне низка. Детализация снимков очень высокая. Обратите внимание на качество изображения в центре кадра. Каждая деталь сцены легендарного шекспировского театра «Глобус» отлично различима.
Есть и другой очень говорящий пример. На этом снимке детализация кованой ограды настолько велика, что в какой-то момент это даже провоцирует муар. Мы поймали его при конвертации RAW-файла в Adobe Lightroom. Во внутрикамерном JPEG искажения также присутствуют, но цветовая составляющая заметно сглажена. Впрочем, других подобных примеров мы не обнаружили, хоть для теста и было отснято несколько тысяч кадров. Муар не является минусом ILCE-7M3.
14-битный RAW в Sony ILCE-7M3
Камера способна записывать 14-битный RAW, в том числе при использовании бесшумного (электронного) затвора и при серийной съёмке. Переключения между 12-битным и 14-битным RAW в явном виде в меню нет. Справочное руководство говорит о том, что 14-битный RAW записывается всегда, за исключением следующей комбинации настроек:
- [ШП длит. экспоз.]
- [BULB]
- [Непрерыв. Съемка] если [Тип файла RAW] установлен в [Сжато]
Теорию придется подучить, в ручной режим бездумно не лезть... А так камера простит многие ошибки. Из объективов возьмите для начала наиболее универсальный SEL24105.
Здравствуйте. Насколько сурова может быть данная Камера к абсолютному новичку. Хочу попробовать себя в данном ремесле. Интересует портретная, пейзажная съемка, но основной упор хочу делать на видеосъёмку. Какие понадобятся объективы? Бюджет в районе 300-350 тысяч.
Лайтрум как бы и не должен повторять цветопередачу камерного джипега. :) И если камерный джипег так нравится, почему бы не пользоваться им напрямую без лайтрума?
Ну а родной конвертер Сони нынче называется Capture One Pro.
Хочу немножко возразить по поводу "понятие «цвет в таком-то редакторе лучше» слишком размытое". У самого простенький Никон, и при обработке РАВок в Лайтруме всегда было проблемой повторить цвета камерного жипега (можно сделать лучше, по-другому).
А потом наткнулся на статью с Радоживы про РАВ-конверторы. И оказалось, что старый никоновский конвертер способен повторить один-в-один.
Поэтому вполне вероятно, что и к Сони родной конвертер лучше подойдёт.
Значит, кто-то кого-то обманывает со временем записи:) Такое бывает.
Что касается USB 3.1 и видео, то у нас такой информации нет. То, что по HDMI выдает видео для записи на рекордер — есть такое.
Верю, что написано - но работает без стопов. Если в FHD делит файлы на части, то в 4К режиме делает один файл, 2 часа прописывал как без остановок и для теста, и по работе.
Где то читал, что A7M3 умеет отдавать поток видео (для трансляции например) в компьютер по USB 3.1. Не в курсе случайно, это чьи то фантазии или реально имеет место быть?
GH5 умеет в непрерывную запись дольше получаса. Было б зачем.
Если это интервью, пишем звук рекордером, паузу между включениями камеры забиваем перебивкой. Если это съёмка под последующее ускорение на монтаже — склеиваем наплывом, никто ничего не увидит. Если это концерт — ставим вторую камеру и координируемся по радио, всё равно без этого никак. Мне фантазии не хватает придумать такую задачу, которую совсем нельзя было бы решить без непрерывной записи более чем по полчаса.
А, ну в анималистике такое возможно. Но и то как сказать, вон Вячеслав Белялов снимал снежных барсов вообще кинокамерой, и блестяще снимал.
Простите, вот тут про Вашу камеру написано следующее: Запись останавливается, когда время непрерывной съемки превышает 29 минут 59 секунд или размер файла превышает 4 ГБ в формате [MP4] при разрешении [FHD] [HD] [VGA]. Это в самом конце полных характеристик, как сноска со звездочкой: https://www.panasonic.com/r...
Да, в роли видеокамер Панасоники хороши. Впрочем, они зато в роли фотоаппаратов так себе.
Конкретно для задачи режиссёра-оператора Михаила меня в Панасонике смущает сенсор размера аж MFT, что выглядит несколько менее привлекательно по сравнению с полнокадровым сенсором в Сони, особенно в темноте. В чём проблема ограничения времени записи, мне тоже не до конца понятно — фильмов с непрерывным планом длиннее десяти минут за всю историю кино можно пересчитать в уме (лично я сходу кроме фильмов Тарковского и Сокурова даже и не вспомню).
Но да, если не Сони, то Панасоник подойдёт. Его ещё и таскать легче.
Георгий, извиняюсь что влезаю в диалог, но у многих беззеркалок Panasonic нет ограничения на длительность записи видео (сам владелец G80, умеет без перерыва писать в любом формате)
ILCE-7M3 (герой этого теста) или ILCE-9 (если репортаж действительно серьезный). Объектив нудно подбирать под задачи. Начните рассмотрение кандидатов вот с этого: https://prophotos.ru/review...
Ни на одном фотоаппарате в мире не обойти ограничение длины ролика в 30 минут. Нужно заново включать запись.
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, какую из альф лучше взять для съемок репортажей в плохих условиях (стабилизация, съемка при плохом освещении)?
Вдогонку про объективы. Китовский для проблемной съемки пойдет или лучше докупить? Понятное дело, что лучше купить подороже, но бюджет.
И если я правильно понял, на новых моделях никаким образом не обойти ограничение в 30 минут? Я с этим не сталкивался, поэтому скажите, пожалуйста. что происходит в момент достижения ограничения? Съемка продолжается в новый файл или надо заново включить запись?
Спасибо!
Объектив SEL-1018 отличный. Пользуюсь им уже 3 года. Причём ещё и очень надёжный. К сожалению, пару раз ронял его, из которых один на асфальт. После чего на корпусе появилась небольшая трещина, но на работоспособность и качество картинки это никак не повлияло. По крайней мере, я не вижу. Это не значит, что его можно ронять, но для меня его живучесть оказалась приятным удивлением. И картинка с него офигенная. Другое дело, что объективом с таким фокусным надо уметь пользоваться. Всегда с удовольствием рекомендую 1018. И от других слышал такие же довольные мнения. Так что можете смело покупать в качестве пары для 6300 или 6500.
Вот вам статья про переходники: https://prophotos.ru/review...
Она ещё и обновляется по мере необходимости, так что всё сказанное там актуально. Объективы у Сони дорогие, но много-то их и не надо.
В переходниках не могу пока разобраться,что то в них работает что то нет,не работает автофокус или еще что то :) очень пока сложно мне разобраться).У сони конечно дорогие объективы.Спасибо Вам
С А7М3 оптика других производителей работает через переходники. Порой сильно не бесплатные, так что надо считать затраты.
Большое Вам спасибо.Для меня это вобще)) сколько всего надо знать!Я полный ноль,но это пока только:) А если взять камеру Alpha a7 III то можно и стекла от других производителей посмотреть?Я читал про зум 10-18,и к нему взять а6300 или а6500,но передумал, очень много плохих отзывов об этом объективе.Да и объективов мало к нему,или я просто не нашел.Тут вот смотрел совместимость http://support.d-imaging.so... Еще раз Благодарю Вас Александр и Георгий!
Ориентироваться на эквивалентное фокусное расстояние — плохая идея, потому что от соотношения сторон кадра очень зависит то, как и что влезет в этот кадр. Например, чтобы охватить человека в полный рост, с кадром 16х9 придётся отойти ощутимо дальше, чем с кадром 4х3, и даже дальше, чем с кадром 3х2, по которому все эти эквиваленты и считаются.
Для съёмок в тесноте вам нужен объектив с минимальным фокусным расстоянием 16 мм и меньше, если речь идёт о камере a6300. Если снимать полнокадровой камерой, хватит 24 мм. Лучше всего соответственно зум 10-18 или 16-35. Помните про перспективные искажения по углам кадра. Может быть, именно они испортят впечатление от видео. Тогда придётся компоновать кадр как-то иначе и вообще искать другие изобразительные решения.
Спасибо.Сделал на canon xa20,не хватает угла обзора( у этой камеры если не ошибаюсь 26 мм.
Мой совет — попробуйте там поснимать на смартфон. Потом в его характеристиках посмотрите, какой эквивалентный угол обзора у камеры. Будет порядка 24 мм. Отсюда и будете отталкиваться.