Обзор основных возможностей Sony ILCE-7M3
Инновационный подход к разработке фотоаппаратов — вот что отличает компанию Sony от многих конкурентов. За последние годы мы увидели большое количество очень смелых конструкторских решений. Самый яркий пример — полнокадровая матрица в беззеркальных камерах. Фотоаппараты Sony Alpha седьмой серии всколыхнули, но не перевернули фоторынок: не все применённые в них инновации пришлись по душе фотографам. А отдельные решения и вовсе казались сырыми. Упорные японские разработчики ответили на это выпуском второго поколения «семёрок», а затем и серьёзной репортажной ILCE-9. Стена непонимания между фотографами и брендом пошатнулась и рухнула, осталось лишь убрать её обломки. И здесь настоящим бульдозером стала третья серия «семёрок», на момент написания статьи представленная двумя моделями — ранее протестированной ILCE-7RM3 и героем этого обзора ILCE-7M3.
Скажем сразу, вау-эффект от анонса каждой из камер третьего поколения был мощнейшим. Если ILCE-7RM3 удивляла совокупностью высочайших характеристик, то ILCE-7M3 поразила соотношением цены и возможностей. Опытные фотографы сразу разглядели в её спецификациях гремучую смесь двух более дорогих моделей — ILCE-7RM3 и ILCE-9 — со значительно более низкой стоимостью.
Действительно ли Sony выпустили убийцу зеркалок? Или за впечатляющими характеристиками прячется какой-то подвох? Это мы выясним в нашем тесте.
Первая приехавшая в Россию Sony Alpha 7 III провела в редакции не один день, мы протестировали её в разных жанрах съёмки и сняли множество красивых кадров. Но прежде чем перейти к детальному обзору, давайте посмотрим на камеру ещё раз: чем нас хотят удивить разработчики?
Матрица. Больше, чем ожидаешь
Сердце камеры — полнокадровая 24-мегапиксельная КМОП-матрица. Казалось бы, всё как в Sony ILCE-7 и ILCE-7M2. Ничто не мешало разработчику в очередной раз поставить в базовый фотоаппарат серии хорошо зарекомендовавший себя сенсор. Но три латинских буквы BSI из официального описания фотоаппарата говорят о большем: здесь применяется новая матрица с обратной засветкой. У нас есть все основания предполагать, что это практически тот же сенсор, что используется в Sony A9, но без слоя встроенной памяти (логично для базовой модели линейки).
Впрочем, со скоростью проблем не должно возникать. Матрица используется с последним процессором изображений BIONZ X и препроцессором LSI (линейный системный интегратор). Таким образом, скорость считывания повышена в два раза, а обработки данных — в 1,8 раза по сравнению с ILCE-7M2.
Внутрикамерный JPEG без обработки
Работа на высоких ISO, естественно, была унаследована тоже от репортажного собрата, а не от прошлого поколения «семёрок». Это становится понятно буквально после первых кадров: снимки шумят очень слабо.
Затвор
Младшая из новейших «семёрок» может снимать до 10 кадров/с как с механическим, так и с электронным, абсолютно беззвучным затвором. Отметим, что съёмку без роллинг-шаттера производитель не заявляет (в отличие от Sony A9). Причина — «обычная», а не многослойная матрица.
Кроме того, в комфортном режиме Live View, когда фотограф видит на экране живую картинку, а не последний кадр серии, можно снимать до 8 кадров/с. Однако эти ограничения нельзя назвать значительными. Впечатляет и заявленный объём буфера — 89 сжатых или до 40 несжатых RAW-файлов. Это явно не любительский уровень.
Автофокус на вырост
За автофокусировку в Sony Alpha 7 Mark III отвечает система из 693 точек фазовой фокусировки, расположенных непосредственно на матрице. Они покрывают 93% площади кадра — конкурентам и не снилось такое. Фазовым датчикам помогают 425 областей контрастного автофокуса. Таким образом, система является гибридной. А теперь главная «мелочь»: перед нами характеристики топовой Sony A9, только в значительно более бюджетной модели.
Система автофокусировки унаследовала и функцию наведения по глазам (в том числе в непрерывном режиме), и распознавание лиц с задаваемым приоритетом, и другие тонкие настройки. Чувствительность автофокуса доходит до EV-3, что является впечатляющей цифрой для современных камер.
Стабилизатор
На всякий случай уточняем, что отлично зарекомендовавший себя стабилизатор изображения на основе сдвига матрицы никуда не делся. Он по-прежнему способен стабилизировать колебания камеры по пяти осям, а также работать совместно со стабилизатором объектива. Однако в третьей серии «семёрок» его эффективность была повышена и сейчас заявлена на уровне 5 ступеней выдержки.
4K с полного кадра
ILCE-7M3 умеет снимать Full HD и 4K с полной ширины матрицы. В полнокадровом режиме пиксели считываются полностью и без объединения (биннинга). Так сжимается приблизительно в 2,4 раза больше данных, чем нужно для записи видеороликов 4K (3840×2160), уменьшается эффект муара. Битрейт составляет до 100 Мбит/с.
Съёмка Full HD возможна с увеличенной до 100/120 кадров/с частотой. Здесь также реализован специальный режим ускоренной и замедленной съёмки S&Q, позволяющий снимать Slow Motion и интервальные ролики. Помимо уже ставших привычными S-Log2 и S-Log3, поддерживается HLG (Hybrid Log-Gamma) для съёмки в HDR.
Шаг вперёд в мелочах
Почти все полезные нововведения, которые мы отметили в тесте ILCE-7RM3, реализованы и в ILCE-7M3. Из наиболее важных отметим сенсорный интерфейс, улучшенную эргономику, поддержку карт памяти UHS-II и увеличенную батарею NP-FZ100. Из просто приятных — два разъёма USB (Type-C и традиционный Micro-USB), зарядка и питание от любого USB, функцию подавления мерцания, систему оценивания фото в самой камере.
Экран камеры стал сенсорным. Он позволяет не только выбрать область автофокуса касанием, но и перемещать её большим пальцем при визировании через видоискатель. Непривычно, но очень удобно.
Чем же пожертвовали разработчики в погоне за снижением стоимости новинки? Доскональное изучение характеристик привело к следующим результатам. По сравнению с ILCE-7RM3, понизилось разрешение сенсора, пропал режим Pixel Shift, снизилось с 3,6 до 2,3 млн точек разрешение видоискателя. По сравнению с ILCE-9, в первую очередь упала скорость съёмки, снизился объём буфера и скорость считывания с матрицы. В остальном разработчикам удалось практически безболезненно перетащить топовые характеристики в средний ценовой сегмент фотоаппаратов без серьёзных маркетинговых ограничений.
А поставили бы пейзаж — скинтон вышел бы просто огонь. :) Мы в тестах обычно выставляем параметры по умолчанию, поэтому в комментариях полно ругательств по отношению к скинтону, хотя камера тут не при чём. Я тут как-то раз проводил слепой эксперимент на тему отличий картинки Кэнона от картинки Никона. Итог эксперимента оказался немного предсказуем: никто ничего не угадал. Я за всю жизнь встретил только одного человека, который заочно по фотографиям угадал, что я снимаю Никоном. Если интересно, попробуйте угадать, чем снята моя подборка пейзажей на Нейшнл Джиографик: http://www.nat-geo.ru/photo... Для неё я в разное время использовал пять камер — два Никона, два Кэнона, и один Олимпус.
Класс! Вот сразу в Вас проявился профессионал! Я и сам забыл, что ставил профиль портрет. Сейчас посмотрел эксиф - и увидел!
Ж - )
Характерная цветопередача есть у всех камер, но я заметил интересную штуку: даже к цветам Олимпуса можно привыкнуть, и они будут восприниматься вполне естественно. Если камера не промахивается всерьёз мимо хроматического баланса, то и памятные цвета будут вполне узнаваемы — а для высокоточной цветопередачи всё равно потребуется коррекция вручную под фактический спектр освещения, отражения и передаточную характеристику светофильтров сенсора, плюс последующая характеризация устройства вывода, каким бы оно ни было.
А если по-простому, то да, лучше сразу выбрать камеру с приятным цветом, или сразу накрутить приятный цвет в камере, если это важно по условиям технологического процесса. Ну и не забывать выставить подходящий профиль изображения сообразно задаче, а то получится как у меня, когда я портрет снимал с профилем "Пейзаж". В раве, конечно, на профиль плевать, а вот джипеги пришлось выбросить. :)
Если вы работаете в рав-конвертере, проще всего создать какой-нибудь профиль прямо в нём при помощи той же Camera Calibration, и применять его ко всем снимкам. Загрузили, применили пресет и всё сразу стало хорошо. Если это батч-процесс в Фотошопе, то экшеном накидываете сверху корректирующий лут, и тоже всё становится хорошо. Предположу, что все эти механизмы вам и так уже известны. Так что да, можно один раз повозиться и потом пакетно прогонять.
Забить профиль сразу в камеру может и нельзя, а может и можно — я недостаточно хорошо владею темой, чтобы ответить точно. Насколько удалось понять, в камере всё-таки как-то настраиваются профили изображения. Например, вот по ссылке http://magiclanternshooter.... описано, как сделать имитацию чёрно-белой плёнки. Не исключаю, что нужные цвета удастся накрутить прямо в настройках Picture Profile.
Я как раз из той статьи.
Конкретно там НЕ было написано "при использовании смарт-переходников фокусное расстояние указывать не нужно, информация о нем передается в камеру автоматически, в том числе на зумах."
Спасибо, что пояснили, это приятная информация для размышления.
1. Нет, большинство переходников с EF понимают фокусное расстояние. Sigma передает. Если указать фокусное вручную, ЛЮБОЙ объектив станет стабилизированным, даже неавтофокусный. Вот статья в помощь: https://prophotos.ru/review...
2. Все ответы по той же ссылке: https://prophotos.ru/review...
https://uploads.disquscdn.c...
Sony a7II из камеры без обработки. Свет смешанный - дневной + светодиодный изнутри помещения. Посмотрел в зеркало - такой я и есть. Цвет вполне нормальный. А кэноны по-моему желтят изрядно. Хотя это дело вкуса...
Мое более чем скромное мнение - лучше сразу выбрать камеру с подходяшим цветом, чем потом мучиться с конвертацией и цветокоррекцией.
Спасибо.
Еще вопросы про камеру.
1. Верно ли, что при установке объективов через любые переходники, кроме фирменного A-E, придется указывать фокусное расстояние объектива для корректной работы стабилизатора? Получается, сторонние зумы уже будут не стабилизированными? Или смарт-переходники вроде той же сигмы передают информацию о фокусном расстоянии?
2. тут был ещё вопрос про стабилизатор в объективах, но я уже нашел ответ
Александр, спасибо огромное за развернутые ответы.
Я к чему.
Как профессионал я снимаю, в основном, предметку. Там я могу ковырять что хочу - сделаю в итоге нужную настройку под конкретный предмет и вперёд.
А вот как любитель я снимаю больше людей - близких, конечно. И вот тут совсем не хочется возиться потом с файлами, выводя цвет лица двоюродной тёти из свекольного в морковный - меня сам факт необходимости этого напрягает.
1. Я так понимаю, можно один раз повозиться, создать пресет/профиль/лут и потом пакетно прогонять?
2. А нельзя ль забить в камеру сразу профиль?
А вы совсем не практикуете цветокоррекцию в фотошопе?
Я почему спрашиваю. Если у вас скоростная массовая поточная обработка, то там крайне редко (я сходу вообще не вспомню, когда) требуется сверхточное попадание в цвет. Полноконтрастного изображения с правильным хроматическим балансом достаточно чуть реже чем всегда. Если же у вас штучная работа, там обычно ничто не препятствует тому, чтобы в фотошопе всё как следует перекрасить. Ту же красноту вполне можно убрать или подправить в узком диапазоне. В этом случае вообще всё равно, какие цвета даёт камера, лишь бы они примерно попадали куда надо.
1. Георгий совершенно прав: между свеклой и морковкой где-то затаилась норма. Берёте в ACR вкладку Camera Calibration в руки и всё получится. Можно озадачиться характеризацией камеры и сделать так, чтобы она выдавала стандартный отклик sRGB. На мой взгляд делать этого не нужно, поскольку всё равно цветокоррекция в постобработке неизбежна, но заморочиться этим никто не запретит.
Можно купить 3DLUTCreator и с его помощью сделать корректирующий лут под Кэнон или любую другую камеру, но это затратно: надо и программу купить, и эталонную таблицу цветов, которая иначе известна как колорчекер. В принципе, можно накрутить корректирующий лут и без колорчекера. Совсем в принципе корректирующий лут можно накрутить даже без 3DLUTCreator — современные версии фотошопа, начиная с версии CC, умеют делать луты из корректирующих слоёв.
Здравый смысл, однако, подсказывает, что достаточно вкладки Camera Calibration.
2. Насколько я помню, для Сони родным конвертером была именно Capture One, урезанная до поддержки только равов Сони. Не исключаю, что у меня устаревшие сведения. По-моему, понятие «цвет в таком-то редакторе лучше» слишком размытое, чтобы им пользоваться. Во-первых, для нормальной экранной цветопробы нужны определённые условия, которые почти никто никогда не соблюдает. Во-вторых, цветовой охват глаза заведомо шире цветового охвата доступных устройств вывода, а сами устройства между собой по охвату не совпадают. Одна и та же сцена, напечатанная разными способами и выведенная на экран, одинаково эффективно стимулирует зрительную систему человека, при этом нет двух разных способов вывода, строго идентичных друг другу. Всё это работает потому, что цветовая память у человека скорее плохая, чем хорошая. То есть мы помним примерный цвет неба, кожи человека и зелень травы, но спокойно соглашаемся с изображением, которое может быть весьма отдалённо совпадать с реальностью.
Весь этот пассаж я веду к тому, что гоняться за цветом получше нет никакого смысла. Он всегда достаточно правильный.
Скачал на другом сайте портрет, снятый в гораздо более щадящих условиях, чем Ваши примеры.
Профиль Адоб колор совсем плох =)
Взял за основу "соответствие камере" - "мало", докрутил калибровку, сдвинув зеленый к красному, а красный приглушив по насыщенности.
Можно еще подкрутить, результат далеко не идеален. Но в целом жить можно.
https://uploads.disquscdn.c... https://uploads.disquscdn.c...
1. Какой профиль использовался? Все вопросы цвета в ACR решаются профилем. Не подходит ни один из предустановленных, ищем и качаем другие или создаем свой. Это надуманная проблема.
2. В родном и Capture One цвет будет такой же, как в камерном JPEG.
Здравствуйте. Вопрос Георгию Полицарнову и/или Александру Савочкину.
1.Как добиться на этой камере того же цвета лица, что и на Кэнон?
Я скачал равы, покрутил. Цвет свекольный. Убираешь свёклу, появляется морковь.
ACR, последняя версия, что доступна на русском, официальная.
В соседнем материале, про A7Rm2 есть фото, которые норм, но нет равов с портретами.
Просто бывает, что стабилизатор оказывается полезен, а на Canon R его нет на матрице. Пришло время менять камеру, и вот я в раздумьях, справлюсь ли с цветом Сони через ACR?
2. Местами пишут, что в "родном" конвертере, а также в Capture One цвет на Сони лучше, так ли это?
гм, на никоне он вполне себе отрабатывает, если не сваливает в бек фокус сильный
можно на 85GM попробовать, но не очень интересное фокусное для этого дела
Родного 70-200 4.0 пока нет, но вероятно, в планах
Сергей, какого рода съемки? И чем обусловлен выбор объектива? Ведь это портретник, а не репортажный быстрый объектив.
День Добрый!
Интересно, какова данная камера в роли спорт-фото?
Пытался снимать на A7R2 + sigma 135 1.8 -ничего путного не вышло, АФ не успевает тотально.
Есть мысли поменять на A7 III, но вот думаю - имеет ли смысл?
Тут какое дело. Обе системы отличные и в целом, и в частностях. Сравнивать полнокадровую камеру с микро-4/3 лично я не возьмусь, потому как это подобно сравнению КамАЗа с Тойотой. Сопоставимы эти камеры, как ни странно, только по размерам корпуса. По бюджету система будет бить ровно настолько, насколько вы сами намерены в неё вкладываться: в стоке обе системы стоят не в точности одинаково, но разницу в цене вы забудете очень быстро. По грубой оценке оптика микро-4/3 стоит дешевле полнокадровой, но при желании можно и на Сони поставить переходник для объективов Кэнона, и тогда никаких проблем с доступностью оптики точно не будет. Впрочем, на ту же микро-4/3 тоже можно поставить переходник для объективов Кэнона — ещё и в светосиле выиграете. Это как вариант. :)
Что касается параметров с запасом на несколько лет: упомянутые вами задачи вообще не требуют совпадения с современностью. Да, для пейзажа мегапикселей хорошо бы побольше, но если их больше 16, с этим можно жить столько, сколько выдержит камера. Портрет и домашний репортаж прекрасно выглядит и в исполнении камерой десятилетней давности. Выходит, что для вас камера устареть может только морально, а параметров в любом случае хватит.
Резюме: попробуйте выбрать руками. То есть прямо вот подержать, покрутить, по возможности поснимать. Подержать и покрутить можно в магазине, поснимать в рентале. Если это невозможно, попробуйте просто взять то, к чему больше душа лежит — наверняка у неё есть какие-то предпочтения.
Здравствуйте. Посоветуйте, пожалуйста, для домашнего
использования, для души какую камеру лучше взять: Sony Alpha а7 III или
Panasonic Lumix DC-G9, может какую друкую. Чтобы и качество было отличное, и система в целом (камера+оптика+...) по бюджету не сильно била. Планирую снимать больше фото (портрет, пейзаж, домашний репортаж) чем видео. И чтобы параметров хватило на несколько лет.
Тот, кто причислил к любительским камерам начального уровня изделие ценой без малого 200 тысяч — конечно же, перестарался. Хотя по меркам актуальной линейки полнокадровых камер Сони менее крутых камер как бы и нет. С другой стороны, цена всё-таки ниже психологически важной планки в 200 тысяч, так что на фоне действительно народных полнокадровых зеркалок за 100+ третья семёрка не так уж недоступна простому смертному. По крайней мере, примерно понятно, что в ней столько стоит.