Скорость работы и автофокус
Скорость работы
На первый взгляд, Canon EOS 5D Mark IV не так уж сильно прибавил в скорости работы по сравнению с вышедшей четыре года назад моделью. Скорость серийной съёмки выросла на 1 кадр в секунду. И теперь EOS 5D Mark IV способен снимать до 7 кадров в секунду. Однако для зеркального фотоаппарата эта цифра является очень солидной. Не будем забывать, что при серийной съёмке сохраняет работу автофокус (в том числе в следящем режиме). Кроме того, подобной скорости оказывается достаточно для решения практически любых задач, кроме узкоспециализированных съёмок.
Canon EOS 5D Mark IV / Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F8, 1/250 сБуфер камеры также прибавил в объёме. По заявлению производителя, непрерывная серия из RAW-файлов может составлять до 21 кадра (у Canon EOS 5D Mark III было 18). Но это сухие строчки спецификации. На самом деле реальный объём буфера зависит от используемого ISO, стиля изображения и ряда других настроек фотоаппарата. По факту размер непрерывной серии меньше. Цифра, на которую может рассчитывать фотограф, использующий CF-карты со скоростью записи 120 МБ/с, составляет от 18 до 20 кадров (20 — на нижнем значении ISO), затем скорость падает. Время полной записи серии на карту — около 6–7 секунд от последнего кадра.
Серийная съемка в RAW:
Если вы снимаете в RAW+JPEG, то объём непрерывной серии составляет примерно 15 кадров. Время полной записи серии около 8–9 секунд.
А что же в JPEG? Камера способна снимать до заполнения карты памяти. В нашем испытании мы отпустили кнопку спуска после сотни кадров. Лампа-индикатор записи на флешку потухла примерно через секунду после последнего снимка. Так что здесь никаких подводных камней: в JPEG фотоаппарат будет снимать до тех пор, пока есть пустое место на флешке.
Возможно, скоростные параметры EOS 5D Mark IV можно было бы ещё увеличить, если использовать более современные форматы карт памяти — CFast 2.0 и SD UHS-II. Но это непременно увеличило бы стоимость самого фотоаппарата и стоимость владения им. Цена подобных карт стартует от 10 000 рублей и легко может доходить до 50 000.
Другие аспекты скорости работы в дополнительных комментариях не нуждаются. Меню фотоаппарата не подтормаживает, отклик на все кнопки мгновенный. Включение происходит практически моментально. При нажатой кнопке спуска первый кадр фотоаппарат делает примерно через 1/3 секунды после включения.
Автофокус через видоискатель
В системе автофокусировки Canon EOS 5D Mark IV можно выделить три основных улучшения по сравнению с прошлой версией камеры. Первые два улучшения касаются исключительно фокусировки через видоискатель. Третье — это появление Dual Pixel CMOS AF в Live View и при видеосъёмке. Но о нём чуть ниже.
Модуль фазового автофокуса Canon EOS 5D Mark IV.
Площадь покрытия кадра точками автофокуса возросла. Однако не стоит обольщаться: речь идёт о приросте площади покрытия буквально на несколько процентов. У новой модели чуть шире по высоте разнесены боковые блоки точек АФ. Но заметно это лишь при непосредственном сравнении фотоаппаратов двух поколений.
Canon EOS 5D Mark IV / Canon EF 35mm f/1.4L II USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F1.4, 1/2500 сНа деле возможностей модуля автофокуса хватает для комфортной портретной съёмки. Все сюжетно важные области кадра покрыты точками автофокуса и позволяют создавать снимки с малой глубиной резкости без перекадрирования. С репортажной съёмкой проблем также не возникает.
Canon EOS 5D Mark IV / Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F4, 1/60 сК цепкости точек автофокуса претензий нет. Они уверенно работают даже в контровом свете. Съемка при низкой освещенности, когда фотографировать с рук практически невозможно, тоже не вызывает сложностей.
Canon EOS 5D Mark IV / Canon EF 35mm f/1.4L II USM УСТАНОВКИ: ISO 3200, F1.4, 1/60 с
Canon EOS 5D Mark IV / Canon EF 70-200mm f/4L УСТАНОВКИ: ISO 12800, F4, 1/20 сС точностью тоже всё отлично. Однако в меню предусмотрена возможность точной подстройки автофокуса для конкретных объективов (они распознаются фотоаппаратом по серийному номеру). Есть отдельная подстройка для широкоугольного и телеположения.
Точная настройка автофокуса.
Доступна отдельная подстройка для широкоугольного и телеположения зума.
Объективы распознаются по серийному номеру.
Для динамичных сюжетов, когда работать по одной точке не совсем комфортно, предусмотрена съемка с группой точек.
Область из пяти точек автофокуса.
Область из девяти точек автофокуса.
Вторым важнейшим изменением стало применение фирменной технологии iTR, которую мы впервые встретили в Canon EOS 7D Mark II два года назад. Речь идёт о совместной работе модуля экспозамера и системы автофокуса. Состоящий из 150 000 точек датчик экспозиции «смотрит» на будущий кадр через видоискатель вместе с фотографом, оценивая не только освещённость, но и характер снимаемой сцены.
Этот снимок я делал со следящим автофокусом, так как цветок с пчелой сильно раскачивало ветром. Автоматика справилась даже с такой непростой задачей.
Для обработки данных с него здесь применяется отдельный процессор DIGIC 6. Данные с датчика экспозамера используются как для следящей фокусировки по широкой зоне (камера отлично удерживает в кадре движущийся объект), так и просто для выбора точек автофокуса.
Фокусировка по широкой зоне: автоматика выбирает точки автофокуса, соответствующие глазам модели.
Например, при съёмке через видоискатель фотоаппарат хорошо распознаёт лица людей, отдавая при фокусировке приоритет тем точкам, которые совпадают с расположением глаз в кадре. Доверять автоматике или нет — дело ваше. Но при репортажной съёмке с широкой областью автофокуса подобная функция оказывается не лишней и работает очень неплохо!
Включение функции iTR.
Как и у прошлой модели, у Canon EOS 5D Mark IV сохранились все тонкие настройки автофокуса, включающие профили для следящей фокусировки.
Автофокус по датчику изображения
Третьим и, наверное, самым серьёзным улучшением системы автоматической фокусировки стало применение технологии Dual Pixel CMOS AF, основанной на использовании пикселей с двумя отдельными фотодиодами. Это даёт возможность осуществлять наведение на резкость по фазовому принципу по датчику изображения.
На данный момент из полнокадровых фотоаппаратов Canon такой функциональностью обладают только Canon EOS-1D X Mark II и Canon EOS 5D Mark IV.
Область автофокуса можно выбирать как джойстиком, так и касаниями сенсорного экрана. Автоматика уверенно распознаёт лица в кадре и отдаёт им приоритет при фокусировке. Если в кадре одновременно несколько лиц, можно выбрать одно из них касанием или джойстиком. При указании объекта фокусировки камера начинает автоматически за ним следить, даже если объект перемещается в кадре.
Автофокус Dual Pixel CMOS AF работает быстро и цепко. Это полноценный рабочий инструмент, позволяющий снимать с нестандартных точек, когда нет возможности заглянуть в оптический видоискатель. Единственная ситуация, в которой у меня возникли проблемы, — это съёмка со сценическим светом в клубе. Автоматика без проблем наводилась на выбранный объект съёмки, но удерживать его в фокусе в течение какого-то продолжительного времени не могла. Автофокус мог убегать с объекта съёмки вслед за лучом прожектора. Ведь в основе работы системы — слежение за цветом. Впрочем, об этом в следующей части нашего теста.
В лоб не сравнивали.
С «единичками» мы не сравнивали. Предположу, что скорость автофокуса зависит от объектива как минимум не меньше, чем от камеры. Поэтому скорее всего четвёртый марк и единички по скорости автофокуса сопоставимы. Можно было бы сравнить скорость автоматического выбора зоны фокусировки, но смысла не вижу, поскольку случай очень уж частный.
По динамическому диапазону сравнивать камеры смысла нет вообще, потому что проблем с динамическим диапазоном ни у одной современной зеркалки нет.
А подскажите, коллеги, с ДХ серией 5д4 кто сравнивал? С 1дх и 1дх2, обеими? По ДД и скорости автофокуса вопрос.
Заранее спасибо за любой комментарий, но только не теоретический, а из практического опыта. С ув. Гев.
Так ведь ещё классики говорили, что экспозиция штука творческая, и шаблонного подхода не приемлет. Я вообще с каждой новой камерой вынужден привыкать к особенностям автоматики экспозамера, чтобы знать, когда и сколько убавлять или прибавлять. Надёжнее всего, конечно, взять и измерить запас по экспозиции до отсечки, и у меня даже есть софт для этого, но практика показала, что даже это знание приходится использовать с осторожностью.
Попробую воспользоваться Вашей рекомендацией. Но вообще минус и поставил лишь после обломов с вытягиванием неба в первой сессии после покупки.
Так по этому параметру четвёртый марк едва ли не лучшая камера Кэнон из всей современной линейки. Там, если верить DxO, налицо все 14 ступеней. Если учесть, что редкий сюжет не влезет в 10 ступеней (и это я говорю как пейзажист-хдрщик), динамического диапазона у четвёртого марка хватит для решения любой задачи. А передержки бояться не надо: как правило, у камер есть приличный запас сверху, плюс экспонометр настроен так, чтобы всячески избегать передержек. Поэтому в цифровых камерах экспокоррекцию в минус имеет смысл ставить только если планируется вытягивать солнце из закатного неба. Малоконтрастные сюжеты вообще можно не глядя снимать с коррекцией +1, и даже там ещё сверху останется запас. Ещё динамический дипазон в прикладном для фотографа смысле зависит от способа проявки. Например, в снимке по ссылке — https://www.facebook.com/ph... — фотошоп упорно показывал выбитые места в красном канале, хотя по факту в раве красный канал до отсечки не дошёл с запасом. Чёрные тени на этом же снимке вполне соответствуют камерному джипегу и фотошопом тянутся плохо, хотя другие редакторы прекрасно вытягивают детали и оттуда.
И да, и нет. По вытягиванию из светов у маркуши 4 вообще все уныло, поэтому изначально установил минус, забыв о нем при вечернем выходе. Т.е. мой косяк налицо конечно, но это не отменяет данности: никонам, не говоря про новую соньку, мы уступаем весьма ощутимо. Речь-то не про то, что маркуша УГ, напротив, если бы я не перся с них, не брал бы, но хочется ведь не только быть патриотом марков, но еще и ощущать, что в гонке технологий Canon не будет заниматься #%^&*й, хвастая весьма продвинутыми киношными функциями, а наконец преодолеют это ставшее уже привычным отставание по матрицам. Ну даром мне не нужно это видео. А вот нормальный ДД еще как нужен.
Рассмотрим портрет. Трудно сказать, что заставило снимать с экспокоррекцией -1 и выдержкой 1/125 с, но по факту мы наблюдаем сильную недодержку. Вот гистограмма: https://uploads.disquscdn.c... Если бы экспокоррекции не было, снимок вышел бы заметно более чистым. Мне кажется, что можно было даже дать коррекцию в плюс или снизить ИСО на ступень, как раз выдержка ещё была бы приемлемой (1/30), а картинка вышла бы ещё чище.
Для сравнения посмотрите на гистограмму снимка с поездом: https://uploads.disquscdn.c... На первый взгляд всё то же самое: такая же недодержанная гистограмма где-то ниже нормы. Так и должно быть: приведённая собственная чувствительность сенсора не меняется настройками камеры, поэтому все эти высокие ИСО по сути своей есть вытягивание из недодержки. Однако числа на гистограмме показывают, что значений яркости в снимке с поездом в полтора раза больше, а сама сцена контрастнее, отчего нет необходимости вытягивать тени из недодержки. Сдвинут и пик гистограммы: щека находится на уровне яркости почти -4 EV, а перрон с поездом чуть темнее, чем -1 EV, и даже лестница в нижней её части имеет яркость -3 EV, что на 2/3 EV ярче освещённой щеки женщины в портрете. Всё бы ничего, но только яркость лестницы из теней никуда тянуть не надо, а вот яркость лица — желательно, и тогда шум вытянется вместе с яркостью. Поэтому вернее будет сказать, что здесь не камера виновата, а сочетание обстоятельств — контраста сцены, экспокоррекции и всего прочего, что заложило в исходник данные, не подлежащие восстановлению с заданным уровнем качества. Вы не ошибётесь, если будете считать, что снимали на ISO 12800, а то и больше.
Резюме: передержка в цифровой фотографии зло, но и недодержка зло не меньшее. По своему опыту могу сказать, что если нет задачи снимать сразу в камерном джипеге, любой малоконтрастный сюжет можно без проблем для экспозиции снять с экспокоррекцией +1, и будет только лучше.
Без проблем - вот файл с сабжа: https://cloud.mail.ru/publi...
а вот фото с Никона 750Д: https://cloud.mail.ru/publi...
Можно и подобное Вашему поезду, только вместо поезда машины: https://cloud.mail.ru/publi...
Можно рассуждать долго, но вполне себе объективный dxomark недаром дает упомянутому Никону 93 балла, а сабжу лишь 91. На свеженькой камере, да еще так раскручиваемой, не добиться ДД как у позиционирующегося ниже, да еще и двумя годами старше. Да, куда уж дальше плыть... Что там говорить о 750Д, если у Никона полулюбительские камеры уделывают кэноновских топов или наравне с ними??? В общем, для съемки при хорошем свете Canon вполне конкурентоспособен, но при малейших проблемах с таковым пускает пенки и сжигает нервные клетки владельцев.
Каково глядеть вот на это: http://www.photonstophotos....
и не просто глядеть, а постоянно ощущать, особенно когда есть возможность поработать другой камерой или взять RAW, сделанное в равных условиях.
Камеру предоставили самую обычную, лично я ею снимал на ISO до 10000 — https://assets.prophotos.ru... — и остался очень доволен. Вот статья с этим снимком: https://prophotos.ru/review...
Если что, кидайте равы в файлообменник, посмотрим, что там с шумом.
Мне очень интересно: или автору предоставили специально подготовленную камеру, или с камерами, завозимыми в Россию для простых смерных что-то не так. Но все бла-бла-бла про шумы - это абсолютно не соответствует реалиям. Шумит уже при ISO 1600 так, что мама не горюй! Причем количество как цветного, так и яркостного шума просто зашкаливает и собственно мало чем отличается от трехи. Я сам фанат Canon, да и парк оптики (более, чем устраивающей меня) уже не позволяет перескочить на темную сторону, но истина превыше всего. А истина эта такова, что по шуму топовые Canon просто отстойно смотрятся на фоне сонек и никонов. В два с лишним раза более дешевый Nikon 750D при съемке в условиях низкой освещенности не то, что уделывает героя сего заказного материала, он его имеет в особо извращенной и циничной форме. Так что при всем уважении к автору, статья заказная и не отражает существующие реалии. Если автору или кому-либо еще захочется фото в доказательство моих слов, то без проблем - их есть у меня.
С последним тезисом согласиться очень трудно: для искушённого обывателя это чрезвычайно избыточная камера. Четвёртый марк как раз отличный профессиональный фотоаппарат.
Нет я не совсем теоретик, хотя и далёк от профессионала. Однако я не за камеру говорил, а за кодек (форма), но тут видите вы лучше меня знаете профессиональные форматы (кстати спасибо, почитаю), тем не менее... я с другой камеры которая жмёт как раз h.264 и по другому не умеет вынужден при монтаже перекодирую сперва MJPEG, потом крамсаю/собираю, переходы, цветокорекция, озвучка и только потом финальный рендер в h.264, в противном случае, на этапе монтажа в пред просмотре всё время какие то сползания по мелочи на стыках - оно может и не вылезет в финале, но как понять когда пред просмотр неточен, плюс при финальном рендере из исходников h.264 в основном на стыках с переходами бывают появляются косяки в виде подтормаживания или крупных квадратов с нарущением цвета (лечится перерендером проекта). Может мне конечно программу поменять стоит... ну уж к чему привык.
Я считаю, видео с камеры даже в личных целях это всегда не законченный продукт, поэтому не пережатое камерное видео это большой жирный плюс. На то исходник и называется исходником. Кстати мой настольный ПК тянет сырое видео 4к от 5DIV ))), ноутбук нет.
А что касается данной камеры, то во первых это фотоаппарат, поэтому мне лично странно обсуждать его пригодность для профессионалов видео сообщества, он и не должен соответствовать их требованиям, если они всё равно хотят его адаптировать и использовать то это уже их проблемы. Ну а во вторых 5DIV в принципе ориентирован скорее на искушённого обывателя, нежели профессионала даже в разрезе его исконного профиля - фотография.
Перефразируя фон Клаузевица, система обозначений моделей первого семейства проста и логична, но я в ней запутался. Если честно, я каждый раз, когда нужно, сверяюсь с интернетом, чтобы вспомнить, что есть что. Мне кажется, существующий способ обозначения моделей «семейство — поколение» вполне понятен, и хватит его при нынешних темпах ещё лет на тридцать, если исходить из того, что пятое семейство обновляется раз в пять лет. А уж как оно на самом деле будет, знает только Кэнон. Доживём — узнаем и мы.
Да, это понятно. А интересно. Сначала было поколение 1d, а сейчас 1d x. Я думаю с 5d также будет, так как четыре версии 1d и четыре 5d. Видимо eos 5d Mark iv станет последним пятаком. А потом прибавит какой- нибудь, например x, и будет '' 5d x'', и так далее. А Вы как думаете? Спасибо!
Бывалый звукорежиссёр Артур Орлов дал мне однажды такой совет: «Если вы снимаете видео на зеркалку, лучше всего писать звук не на камеру, а на внешний рекордер, даже если это Zoom H1. У рекордера заведомо лучший входной тракт, лучше АЦП, в итоге будет более чистый и лучше записанный звук». Такой рекордер стоит довольно доступных денег, и заведомо работает с любыми микрофонами. Совместить звуковую дорожку с синхроном в камере не составит труда, Премьера в последних версиях даже умеет делать это автоматически.
Проблемы камеры нет, ибо новая в заводской упаковке в dns. Да и к тому же до eos 5d Mark iv на eos 7d Mark II то же не работали микрофоны пушки. Я микрофоны включал, не забывал. И даже в разных порядках то камера а потом микрофон и наоборот. Спасибо Вам Георгий за работу в сфере фотокамер Canon!!!
Так в чем проблема? Не работали внешние микрофоны? Может, проблема конкретной камеры?
Добрый день ! Много раз думал про это . у меня было несколько внешних микрофонов и я их пытался подключить к четвертому марку . подключал в гнездо микрофона 3.5мм . я пытался чем-нибудь закрыть встроенный микрофон , что бы проверить на что пишет звук , предполагая что встроенный писать звук не должен . уже менял настройки камеры , но ничего . правда я все равно видео не снимаю в авто фокусировке и звук меня в принципе устраивает , но все же странно . мне не верится что нужен микрофон только фирмы canon . Будьте добры , подскажите в чем причина , потому что их было несколько и все не звучали и я всяким способом подключал и до упора , и не полностью в гнездо подключал . Большое спасибо .
На третий марк снимали даже некоторые серии «Доктора Хауса», если мне память не изменяет. Но это было довольно давно, позже от этой практики отошли.
Проверил цены — отличная видеокамера Canon EOS C100 Mk2 стоит от 200 тысяч, и она работает даже с кропнутой оптикой. Я пробовал её в работе и должен сказать, что для видеосъёмки без тяжёлого постпроцессинга это изделие на две головы выше зеркалок по всем параметрам кроме удобства автофокуса и компактности. С другой стороны, у вас на четвёртом марке нет осциллографа, вектороскопа, индикаторов краевой резкости и ещё много чего, а там есть. И выглядит солидно — иногда оно вредно, а иногда полезно. В видеокамерах один видоискатель чего стоит. Я как-то раз отработал в ясный день смену зеркалкой, и уже к середине работы старался поменьше смотреть на экранчик, очень от него глаза устают.
Хотя, если надо и фотографировать, и снимать видео, конечно, удобнее взять зеркалку и смириться с неудобствами ради универсальности.