Вверх

Canon EOS 5D Mark IV. Неделя с экспертом

Дата публикации: 08.09.2016

Dual Pixel RAW — что это?

Технология Dual Pixel CMOS AF используется в камерах Canon не первый год. Напомню, что в произведённых по данной технологии сенсорах изображения светочувствительные элементы имеют пару фотодиодов. Первоначально технология была призвана ускорить автофокусировку по матрице, используя фазовый принцип наведения на резкость. Об этом мы ещё поговорим в нашем обзоре.

Принцип устройства сенсора Dual Pixel CMOS.

Принцип устройства сенсора Dual Pixel CMOS.

Однако Canon EOS 5D Mark IV стал первой камерой в мире, которая способна записывать Dual Pixel RAW. В этом сыром формате сохраняется информация от отдельных фотодиодов каждого пикселя. Поэтому в RAW содержится некоторая информация о параллаксе: левый и правый фотодиоды «видят» мир по-разному. Конечно же, подобные файлы «весят» больше обычного — порядка 66 МБ, так как вмещают в себя два изображения. Скорость работы камеры с Dual Pixel RAW снижается.

Поэтому вторым пунктом в меню Canon EOS 5D Mark IV стоит именно включение/выключение этого формата записи. Так какие же преимущества даёт Dual Pixel RAW?

В Dual Pixel RAW записывается информация от левого и правого фотодиода каждого пикселя отдельно.

В Dual Pixel RAW записывается информация от левого и правого фотодиода каждого пикселя отдельно.

Скажем сразу, что на момент написания обзора работать с Dual Pixel RAW можно было только в оригинальной программе Canon Digital Photo Professional 4. Однако возможности, которые открывают перед фотографом подобные RAW-файлы, как минимум удивляют.

Микрорегулировка изображения

Принцип работы этой функции мы так и не смогли выведать ни у представителей Canon, ни в интернете. То, что происходит в процессе «оптимизации Dual Pixel RAW» (именно так называется соответствующий пункт меню), скорее похоже на маленькое чудо. Уже после съёмки у фотографа появляется возможность подвинуть глубину резкости в кадре вперёд или назад.

Скриншоты в процессе обработки:

Сдвиг фокуса ближе к камере

Сдвиг фокуса ближе к камере

Без сдвига

Без сдвига

Сдвиг фокуса дальше от камеры

Сдвиг фокуса дальше от камеры

Величина коррекции оказывается совсем небольшой. При съёмке со 100-мм объективом с дистанции около метра подвинуть ГРИП удалось лишь на 1,5–2 мм в одну и в другую сторону. Это немного, но такой регулировки может оказаться достаточно для микроподстройки при минимальных промахах в автофокусировке, которые в реальной съёмочной практике не редкость.

Оригиналы кадров:

Сдвиг фокуса ближе к камере

Сдвиг фокуса ближе к камере

Canon EOS 5D Mark IV / Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM УСТАНОВКИ: ISO 500, F2.8, 1/160 с
Без сдвига фокуса

Без сдвига фокуса

Canon EOS 5D Mark IV / Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM УСТАНОВКИ: ISO 500, F2.8, 1/160 сCкачать RAW
Сдвиг фокуса дальше от камеры

Сдвиг фокуса дальше от камеры

Canon EOS 5D Mark IV / Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM УСТАНОВКИ: ISO 500, F2.8, 1/160 с

Для эффективного применения функции «оптимизации Dual Pixel RAW» есть конкретные рекомендации, которые нам удалось запросить в Canon. Вот они:

  • Съёмка должна производиться с фокусным расстоянием не менее 50 мм и диафрагменным числом не более f/5,6.

  • ISO при этом не должно превышать 1600.

  • Полученный эффект может различаться в зависимости от ориентации кадра (горизонтальная/вертикальная).

  • Для максимальной эффективности необходимо придерживаться следующих параметров («Фокусное расстояние»: «Расстояние до объекта»):

o 50 мм: 1–10 м

o 100 мм: 2–20 м

o 200 мм: 4–40 м

Соблюдая эти правила, можно немного подкорректировать промах в фокусировке, например, при портретной съемке. На кадрах ниже я смог сделать резче ближний глаз модели уже после съемки.

Сдвиг резкости назад.

Сдвиг резкости назад.

Сдвиг резкости вперед.

Сдвиг резкости вперед.

Сдвиг фокуса вперед.

Сдвиг фокуса вперед.

Canon EOS 5D Mark IV / Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM УСТАНОВКИ: ISO 640, F2.8, 1/100 сCкачать RAW
Сдвиг фокуса назад.

Сдвиг фокуса назад.

Canon EOS 5D Mark IV / Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM УСТАНОВКИ: ISO 640, F2.8, 1/100 с

Сдвиг эффекта боке

Ещё более сюрреалистичной выглядит функция «сдвиг эффекта боке». Двигая ползунок в фоторедакторе, можно сдвигать фон относительно находящегося в фокусе объекта съёмки. Ощущение, что фотоаппарат «заглядывает за угол», за границу кадра. Безусловно, величина коррекции получается не слишком большой, однако она заметна на снимках.

Скриншоты в процессе обработки:

Сдвиг боке влево

Сдвиг боке влево

Сдвиг боке вправо

Сдвиг боке вправо

Как применять эту функцию на практике — решать вам. У нас же есть лишь одно предположение. Сдвиг боке может пригодиться, когда при съёмке в кадре случайно оказался мешающий объект, который частично закрыл собой основной объект съёмки. В редакторе можно получить эффект сдвига точки съёмки. Таким образом мешающий объект может быть передвинут.

Оригиналы кадров:

Свдиг боке влево

Свдиг боке влево

Canon EOS 5D Mark IV / Canon EF 35mm f/1.4L II USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F2.5, 1/2000 с
Без сдвига

Без сдвига

Canon EOS 5D Mark IV / Canon EF 35mm f/1.4L II USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F2.5, 1/2000 сCкачать RAW
Сдвиг боке вправо

Сдвиг боке вправо

Canon EOS 5D Mark IV / Canon EF 35mm f/1.4L II USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F2.5, 1/2000 с

Уменьшение паразитной засветки

После всех чудес, которые мы увидели в первых двух пунктах оптимизации Dual Pixel RAW, уменьшение паразитной засветки выглядит простой и прозаической функцией. Ведь при изменении точки съёмки меняется положение бликов и засветок в кадре. А магическое изменение точки съёмки мы уже видели в предыдущем пункте настройки.

Так выглядит снимок, если включить уменьшение паразитной засветки для всего кадра. Картинки от левых и правых фотодиодов каждого пикселя накладываются друг на друга.

Так выглядит снимок, если включить уменьшение паразитной засветки для всего кадра. Картинки от левых и правых фотодиодов каждого пикселя накладываются друг на друга.

Canon EOS 5D Mark IV / (505) УСТАНОВКИ: ISO 160, F2, 1/80 сCкачать RAW

Примечательно, что боке при уменьшении паразитной засветки очень сильно меняется: оно становится контрастным, начинает «двоить». Одним словом, выглядит размытие непрезентабельно. Поэтому этот инструмент был дополнен функцией выделения зоны, к которой применяется уменьшение паразитной засветки. Тогда боке на остальной площади кадра остаётся нетронутым.

Скриншоты в процессе обработки:

Без подавления засветки

Без подавления засветки

Подавление засветки для всего кадра

Подавление засветки для всего кадра

Выделение зоны для подавления засветки

Выделение зоны для подавления засветки

Важно отметить, что эффективность инструмента не стоит переоценивать. Сильные пересветы он не убирает. Однако яркость одиночных бликов, а также засветки у ярких объектов можно заметно снизить.

Оригиналы кадров:

Оригинал кадра

Оригинал кадра

Canon EOS 5D Mark IV / (505) УСТАНОВКИ: ISO 200, F2, 1/60 сCкачать RAW
Эффект паразитной засветки снижен

Эффект паразитной засветки снижен

Canon EOS 5D Mark IV / (505) УСТАНОВКИ: ISO 200, F2, 1/60 с

Предварительные выводы о Dual Pixel RAW

На данный момент возможность работать с Dual Pixel RAW является скорее технологическим прорывом, нежели широко применимой на практике функцией. В процессе настройки вы можете выбрать лишь одну регулировку из трех. Нельзя одновременно сдвинуть боке и подстроить фокусировку для одного кадра. Сами границы коррекции сравнительно малы. На наш взгляд потенциал есть у микроподстройки фокуса. Эта функция может пригодиться портретным фотографам для идеального попадания в резкость при фокусировке на глазах модели.

Также мы обращаем внимание читателей, что Dual Pixel RAW никак не влияет на разрешение снимка. Удвоения разрешения от применения двух раздельных фотодиодов не происходит.

Дата публикации: 08.09.2016
Комментировать
Главы:12345678
Предыдущая главаДалее «Скорость работы и автофокус»

Canon EOS 5D Mark IV: Рекомендуемые аксессуары

Георгий Полицарнов, 2018-02-19T09:18:35

В лоб не сравнивали.

Alexander Savochkin, 2018-02-14T22:23:34

С «единичками» мы не сравнивали. Предположу, что скорость автофокуса зависит от объектива как минимум не меньше, чем от камеры. Поэтому скорее всего четвёртый марк и единички по скорости автофокуса сопоставимы. Можно было бы сравнить скорость автоматического выбора зоны фокусировки, но смысла не вижу, поскольку случай очень уж частный.

По динамическому диапазону сравнивать камеры смысла нет вообще, потому что проблем с динамическим диапазоном ни у одной современной зеркалки нет.

Comments.ga, 2018-02-14T21:19:59

А подскажите, коллеги, с ДХ серией 5д4 кто сравнивал? С 1дх и 1дх2, обеими? По ДД и скорости автофокуса вопрос.
Заранее спасибо за любой комментарий, но только не теоретический, а из практического опыта. С ув. Гев.

Alexander Savochkin, 2017-11-09T13:33:43

Так ведь ещё классики говорили, что экспозиция штука творческая, и шаблонного подхода не приемлет. Я вообще с каждой новой камерой вынужден привыкать к особенностям автоматики экспозамера, чтобы знать, когда и сколько убавлять или прибавлять. Надёжнее всего, конечно, взять и измерить запас по экспозиции до отсечки, и у меня даже есть софт для этого, но практика показала, что даже это знание приходится использовать с осторожностью.

Сергей, 2017-11-09T11:54:52

Попробую воспользоваться Вашей рекомендацией. Но вообще минус и поставил лишь после обломов с вытягиванием неба в первой сессии после покупки.

Alexander Savochkin, 2017-11-09T04:40:05

Так по этому параметру четвёртый марк едва ли не лучшая камера Кэнон из всей современной линейки. Там, если верить DxO, налицо все 14 ступеней. Если учесть, что редкий сюжет не влезет в 10 ступеней (и это я говорю как пейзажист-хдрщик), динамического диапазона у четвёртого марка хватит для решения любой задачи. А передержки бояться не надо: как правило, у камер есть приличный запас сверху, плюс экспонометр настроен так, чтобы всячески избегать передержек. Поэтому в цифровых камерах экспокоррекцию в минус имеет смысл ставить только если планируется вытягивать солнце из закатного неба. Малоконтрастные сюжеты вообще можно не глядя снимать с коррекцией +1, и даже там ещё сверху останется запас. Ещё динамический дипазон в прикладном для фотографа смысле зависит от способа проявки. Например, в снимке по ссылке — https://www.facebook.com/ph... — фотошоп упорно показывал выбитые места в красном канале, хотя по факту в раве красный канал до отсечки не дошёл с запасом. Чёрные тени на этом же снимке вполне соответствуют камерному джипегу и фотошопом тянутся плохо, хотя другие редакторы прекрасно вытягивают детали и оттуда.

Сергей, 2017-11-09T00:52:33

И да, и нет. По вытягиванию из светов у маркуши 4 вообще все уныло, поэтому изначально установил минус, забыв о нем при вечернем выходе. Т.е. мой косяк налицо конечно, но это не отменяет данности: никонам, не говоря про новую соньку, мы уступаем весьма ощутимо. Речь-то не про то, что маркуша УГ, напротив, если бы я не перся с них, не брал бы, но хочется ведь не только быть патриотом марков, но еще и ощущать, что в гонке технологий Canon не будет заниматься #%^&*й, хвастая весьма продвинутыми киношными функциями, а наконец преодолеют это ставшее уже привычным отставание по матрицам. Ну даром мне не нужно это видео. А вот нормальный ДД еще как нужен.

Alexander Savochkin, 2017-11-09T00:19:30

Рассмотрим портрет. Трудно сказать, что заставило снимать с экспокоррекцией -1 и выдержкой 1/125 с, но по факту мы наблюдаем сильную недодержку. Вот гистограмма: https://uploads.disquscdn.c... Если бы экспокоррекции не было, снимок вышел бы заметно более чистым. Мне кажется, что можно было даже дать коррекцию в плюс или снизить ИСО на ступень, как раз выдержка ещё была бы приемлемой (1/30), а картинка вышла бы ещё чище.

Для сравнения посмотрите на гистограмму снимка с поездом: https://uploads.disquscdn.c... На первый взгляд всё то же самое: такая же недодержанная гистограмма где-то ниже нормы. Так и должно быть: приведённая собственная чувствительность сенсора не меняется настройками камеры, поэтому все эти высокие ИСО по сути своей есть вытягивание из недодержки. Однако числа на гистограмме показывают, что значений яркости в снимке с поездом в полтора раза больше, а сама сцена контрастнее, отчего нет необходимости вытягивать тени из недодержки. Сдвинут и пик гистограммы: щека находится на уровне яркости почти -4 EV, а перрон с поездом чуть темнее, чем -1 EV, и даже лестница в нижней её части имеет яркость -3 EV, что на 2/3 EV ярче освещённой щеки женщины в портрете. Всё бы ничего, но только яркость лестницы из теней никуда тянуть не надо, а вот яркость лица — желательно, и тогда шум вытянется вместе с яркостью. Поэтому вернее будет сказать, что здесь не камера виновата, а сочетание обстоятельств — контраста сцены, экспокоррекции и всего прочего, что заложило в исходник данные, не подлежащие восстановлению с заданным уровнем качества. Вы не ошибётесь, если будете считать, что снимали на ISO 12800, а то и больше.

Резюме: передержка в цифровой фотографии зло, но и недодержка зло не меньшее. По своему опыту могу сказать, что если нет задачи снимать сразу в камерном джипеге, любой малоконтрастный сюжет можно без проблем для экспозиции снять с экспокоррекцией +1, и будет только лучше.

Сергей, 2017-11-08T22:47:42

Без проблем - вот файл с сабжа: https://cloud.mail.ru/publi...
а вот фото с Никона 750Д: https://cloud.mail.ru/publi...
Можно и подобное Вашему поезду, только вместо поезда машины: https://cloud.mail.ru/publi...
Можно рассуждать долго, но вполне себе объективный dxomark недаром дает упомянутому Никону 93 балла, а сабжу лишь 91. На свеженькой камере, да еще так раскручиваемой, не добиться ДД как у позиционирующегося ниже, да еще и двумя годами старше. Да, куда уж дальше плыть... Что там говорить о 750Д, если у Никона полулюбительские камеры уделывают кэноновских топов или наравне с ними??? В общем, для съемки при хорошем свете Canon вполне конкурентоспособен, но при малейших проблемах с таковым пускает пенки и сжигает нервные клетки владельцев.
Каково глядеть вот на это: http://www.photonstophotos....
и не просто глядеть, а постоянно ощущать, особенно когда есть возможность поработать другой камерой или взять RAW, сделанное в равных условиях.

Alexander Savochkin, 2017-11-08T21:10:17

Камеру предоставили самую обычную, лично я ею снимал на ISO до 10000 — https://assets.prophotos.ru... — и остался очень доволен. Вот статья с этим снимком: https://prophotos.ru/review...

Если что, кидайте равы в файлообменник, посмотрим, что там с шумом.

Сергей, 2017-11-08T19:53:26

Мне очень интересно: или автору предоставили специально подготовленную камеру, или с камерами, завозимыми в Россию для простых смерных что-то не так. Но все бла-бла-бла про шумы - это абсолютно не соответствует реалиям. Шумит уже при ISO 1600 так, что мама не горюй! Причем количество как цветного, так и яркостного шума просто зашкаливает и собственно мало чем отличается от трехи. Я сам фанат Canon, да и парк оптики (более, чем устраивающей меня) уже не позволяет перескочить на темную сторону, но истина превыше всего. А истина эта такова, что по шуму топовые Canon просто отстойно смотрятся на фоне сонек и никонов. В два с лишним раза более дешевый Nikon 750D при съемке в условиях низкой освещенности не то, что уделывает героя сего заказного материала, он его имеет в особо извращенной и циничной форме. Так что при всем уважении к автору, статья заказная и не отражает существующие реалии. Если автору или кому-либо еще захочется фото в доказательство моих слов, то без проблем - их есть у меня.

Alexander Savochkin, 2017-09-08T17:01:31

С последним тезисом согласиться очень трудно: для искушённого обывателя это чрезвычайно избыточная камера. Четвёртый марк как раз отличный профессиональный фотоаппарат.

Робин Гад, 2017-09-08T14:21:13

Нет я не совсем теоретик, хотя и далёк от профессионала. Однако я не за камеру говорил, а за кодек (форма), но тут видите вы лучше меня знаете профессиональные форматы (кстати спасибо, почитаю), тем не менее... я с другой камеры которая жмёт как раз h.264 и по другому не умеет вынужден при монтаже перекодирую сперва MJPEG, потом крамсаю/собираю, переходы, цветокорекция, озвучка и только потом финальный рендер в h.264, в противном случае, на этапе монтажа в пред просмотре всё время какие то сползания по мелочи на стыках - оно может и не вылезет в финале, но как понять когда пред просмотр неточен, плюс при финальном рендере из исходников h.264 в основном на стыках с переходами бывают появляются косяки в виде подтормаживания или крупных квадратов с нарущением цвета (лечится перерендером проекта). Может мне конечно программу поменять стоит... ну уж к чему привык.

Я считаю, видео с камеры даже в личных целях это всегда не законченный продукт, поэтому не пережатое камерное видео это большой жирный плюс. На то исходник и называется исходником. Кстати мой настольный ПК тянет сырое видео 4к от 5DIV ))), ноутбук нет.

А что касается данной камеры, то во первых это фотоаппарат, поэтому мне лично странно обсуждать его пригодность для профессионалов видео сообщества, он и не должен соответствовать их требованиям, если они всё равно хотят его адаптировать и использовать то это уже их проблемы. Ну а во вторых 5DIV в принципе ориентирован скорее на искушённого обывателя, нежели профессионала даже в разрезе его исконного профиля - фотография.

Alexander Savochkin, 2017-09-03T15:06:40

Перефразируя фон Клаузевица, система обозначений моделей первого семейства проста и логична, но я в ней запутался. Если честно, я каждый раз, когда нужно, сверяюсь с интернетом, чтобы вспомнить, что есть что. Мне кажется, существующий способ обозначения моделей «семейство — поколение» вполне понятен, и хватит его при нынешних темпах ещё лет на тридцать, если исходить из того, что пятое семейство обновляется раз в пять лет. А уж как оно на самом деле будет, знает только Кэнон. Доживём — узнаем и мы.

Стефан, 2017-09-03T07:01:01

Да, это понятно. А интересно. Сначала было поколение 1d, а сейчас 1d x. Я думаю с 5d также будет, так как четыре версии 1d и четыре 5d. Видимо eos 5d Mark iv станет последним пятаком. А потом прибавит какой- нибудь, например x, и будет '' 5d x'', и так далее. А Вы как думаете? Спасибо!

Alexander Savochkin, 2017-09-02T09:44:28

Бывалый звукорежиссёр Артур Орлов дал мне однажды такой совет: «Если вы снимаете видео на зеркалку, лучше всего писать звук не на камеру, а на внешний рекордер, даже если это Zoom H1. У рекордера заведомо лучший входной тракт, лучше АЦП, в итоге будет более чистый и лучше записанный звук». Такой рекордер стоит довольно доступных денег, и заведомо работает с любыми микрофонами. Совместить звуковую дорожку с синхроном в камере не составит труда, Премьера в последних версиях даже умеет делать это автоматически.

Стефан, 2017-09-02T08:36:36

Проблемы камеры нет, ибо новая в заводской упаковке в dns. Да и к тому же до eos 5d Mark iv на eos 7d Mark II то же не работали микрофоны пушки. Я микрофоны включал, не забывал. И даже в разных порядках то камера а потом микрофон и наоборот. Спасибо Вам Георгий за работу в сфере фотокамер Canon!!!

Георгий Полицарнов, 2017-09-01T14:58:22

Так в чем проблема? Не работали внешние микрофоны? Может, проблема конкретной камеры?

Стефан, 2017-09-01T14:56:48

Добрый день ! Много раз думал про это . у меня было несколько внешних микрофонов и я их пытался подключить к четвертому марку . подключал в гнездо микрофона 3.5мм . я пытался чем-нибудь закрыть встроенный микрофон , что бы проверить на что пишет звук , предполагая что встроенный писать звук не должен . уже менял настройки камеры , но ничего . правда я все равно видео не снимаю в авто фокусировке и звук меня в принципе устраивает , но все же странно . мне не верится что нужен микрофон только фирмы canon . Будьте добры , подскажите в чем причина , потому что их было несколько и все не звучали и я всяким способом подключал и до упора , и не полностью в гнездо подключал . Большое спасибо .

Alexander Savochkin, 2017-08-30T22:58:17

На третий марк снимали даже некоторые серии «Доктора Хауса», если мне память не изменяет. Но это было довольно давно, позже от этой практики отошли.

Проверил цены — отличная видеокамера Canon EOS C100 Mk2 стоит от 200 тысяч, и она работает даже с кропнутой оптикой. Я пробовал её в работе и должен сказать, что для видеосъёмки без тяжёлого постпроцессинга это изделие на две головы выше зеркалок по всем параметрам кроме удобства автофокуса и компактности. С другой стороны, у вас на четвёртом марке нет осциллографа, вектороскопа, индикаторов краевой резкости и ещё много чего, а там есть. И выглядит солидно — иногда оно вредно, а иногда полезно. В видеокамерах один видоискатель чего стоит. Я как-то раз отработал в ясный день смену зеркалкой, и уже к середине работы старался поменьше смотреть на экранчик, очень от него глаза устают.

Хотя, если надо и фотографировать, и снимать видео, конечно, удобнее взять зеркалку и смириться с неудобствами ради универсальности.

E8f7b9bb 3e45 40fb b656 47552a3332b1