Вверх

Canon EOS 5D Mark IV. Неделя с экспертом

Дата публикации: 08.09.2016

Качество изображения

В Canon EOS 5D Mark IV установлен новый 30,4-мегапиксельный сенсор, который ранее мы не встречали ни в одном другом фотоаппарате. Одной из его особенностей является расположение АЦП непосредственно на датчике изображения, что должно позитивно сказаться на ситуации с шумами при высоких ISO. Сенсор работает в паре с процессором последнего поколения DIGIC 6+. Проверим, на что способен EOS 5D Mark IV в плане качества изображения?

Canon EOS 5D Mark IV / Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM УСТАНОВКИ: ISO 160, F4, 1/80 сCкачать RAW

Субъективные впечатления

Три десятка мегапикселей — это не шутки. Камера способна обеспечить очень высокую детализацию в кадре, особенно если вы используете качественную оптику.

Canon EOS 5D Mark IV / Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F4.5, 1/400 сCкачать RAW

Вторым слагаемым успеха после дорогой оптики будет применение более коротких выдержек при съёмке с рук. В меню камеры можно задать критерии подбора автоматического ISO, одним из которых является установка более короткой или более длинной выдержки относительно критической. В тесте при съёмке с рук применялась сокращённая вдвое относительно критической выдержка. Иначе велик риск смаза.

Цвет — по этому параметру камера несколько отличается от предшественницы. Как мне показалось, в JPEG цвет стал более живой и яркий. При этом скин-тон смотрится естественно, паразитных оттенков нет.

Canon EOS 5D Mark IV / Canon EF 35mm f/1.4L II USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F1.4, 1/1600 сCкачать RAW

Снимая контрастные сюжеты, нужно держать ухо востро. Canon EOS 5D Mark IV очень не любит пересветы, особенно сильные.

Canon EOS 5D Mark IV / Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F8, 1/250 сCкачать RAW

На момент теста камеры RAW-файлы EOS 5D Mark IV поддерживал только «родной» конвертер Digital Photo Professional. Используемый нами обычно Adobe Photoshop их ещё «не понимал». С применением оригинального конвертера нам удавалось вернуть цвет из пересветов примерно в пределах одной ступени экспозиции, однако для вытягивания деталей запас оказался ещё меньше.

Из пересветов можно получить цвет в пределах коррекции до 1 ступени экспозиции.

Из пересветов можно получить цвет в пределах коррекции до 1 ступени экспозиции.

Canon EOS 5D Mark IV / Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM УСТАНОВКИ: ISO 160, F8, 1/160 с
Оригинал кадра.

Оригинал кадра.

Canon EOS 5D Mark IV / EF24-70mm f/2.8L II USM УСТАНОВКИ: ISO 160, F8, 1/160 сCкачать RAW
Пересвеченные детали облака удалось спасти не полностью при редактировании RAW.

Пересвеченные детали облака удалось спасти не полностью при редактировании RAW.

Canon EOS 5D Mark IV / Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F8, 1/200 с
Оригинал кадра.

Оригинал кадра.

Canon EOS 5D Mark IV / Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F8, 1/200 сCкачать RAW

Если при съёмке вы видите, что на экране камеры какой-то участок пересветился, то стоит насторожиться: даже из RAW вы можете его не вытянуть. Поэтому некоторые контрастные сюжеты я осознанно снимал с небольшой отрицательной коррекцией. Тени вытянуть куда проще!

Кадр, снятый с отрицательной коррекцией и последующим осветлением теней.

Кадр, снятый с отрицательной коррекцией и последующим осветлением теней.

Canon EOS 5D Mark IV / Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F8, 1/160 с
Оригинал кадра с отрицательной коррекцией.

Оригинал кадра с отрицательной коррекцией.

Canon EOS 5D Mark IV / EF24-70mm f/2.8L II USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F8, 1/160 сCкачать RAW

Если вы снимаете на низком ISO, то без заметного увеличения уровня шума и появления растра можете осветлить RAW на три ступени. Это максимальное значение коррекции для Digital Photo Professional. Конечно, одним ползунком экспозиции сейчас мало кто редактирует фото. Для осветления лишь теней существуют специальные инструменты. Но в случае их применения вы можете рассчитывать на примерно такой же запас: до трёх ступеней. При осветлении теней отлично сохраняются не только детали, но и полутона. Они не страдают из-за шума. Предыдущие «пятёрки», в том числе EOS 5DS и EOS 5DS R, не могли похвастаться такой гибкостью при работе с тенями.

Коррекция экспозиции +0,5 ступени, тени +5.

Коррекция экспозиции +0,5 ступени, тени +5.

Canon EOS 5D Mark IV / Canon EF 70-200mm f/4L УСТАНОВКИ: ISO 125, F8, 1/400 с
Оригинал кадра.

Оригинал кадра.

Canon EOS 5D Mark IV / EF70-200mm f/4L USM УСТАНОВКИ: ISO 125, F8, 1/400 сCкачать RAW
Отредактированный снимок.

Отредактированный снимок.

Canon EOS 5D Mark IV / Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM УСТАНОВКИ: ISO 250, F8, 1/60 с
Оригинальный кадр.

Оригинальный кадр.

Canon EOS 5D Mark IV / EF24-70mm f/2.8L II USM УСТАНОВКИ: ISO 250, F8, 1/60 сCкачать RAW

Тест на высоких ISO

Рассказ о качестве изображения был бы неполным без серии снимков на всех ISO. Ну что же, посмотрим на ситуацию с шумами?

Canon EOS 5D Mark IV / Canon EF 35mm f/1.4L II USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F8, 3 сCкачать RAW

На минимальной чувствительности Canon EOS 5D Mark IV демонстрирует высочайшую детализацию. В JPEG заметно лёгкое программное повышение резкости (использовались настройки камеры по умолчанию со стилем изображения «Пейзаж»). Детали в тенях хорошо различимы. На монотонных поверхностях (небе) попиксельный монохромный шум практически не заметен, но всё же присутствует. Картинка смотрится гладкой.

Canon EOS 5D Mark IV / Canon EF 35mm f/1.4L II USM УСТАНОВКИ: ISO 200, F8, 1 сCкачать RAW
Canon EOS 5D Mark IV / Canon EF 35mm f/1.4L II USM УСТАНОВКИ: ISO 400, F8, 1 сCкачать RAW

Увеличение чувствительности до 400 единиц ничего принципиально не меняет в качестве изображения.

Canon EOS 5D Mark IV / Canon EF 35mm f/1.4L II USM УСТАНОВКИ: ISO 800, F8, 1/3 сCкачать RAW
Canon EOS 5D Mark IV / Canon EF 35mm f/1.4L II USM УСТАНОВКИ: ISO 1600, F8, 1/5 сCкачать RAW

При ISO 800 чуть сильнее проступает мелкий попиксельный монохромный шум на небе. Но пока это лишь тенденция, которая не оказывает существенного влияния на качество снимка. Негативное влияние монохромного шума заметно начиная с ISO 1600: картинка в тенях становится чуть рыхлой, теряются самые мелкие детали. Но это значение всё равно позволяет применять снимки для печати, в том числе большим (крупнее А3) форматом.

Canon EOS 5D Mark IV / Canon EF 35mm f/1.4L II USM УСТАНОВКИ: ISO 3200, F8, 1/10 сCкачать RAW
Canon EOS 5D Mark IV / Canon EF 35mm f/1.4L II USM УСТАНОВКИ: ISO 6400, F8, 1/20 сCкачать RAW

ISO 3200 делает изображение ещё чуть более рыхлым, но абсолютно применимым на практике. Тени не деградируют: в них всё ещё есть цвет и детали. Это легко проверить, осветлив изображение на ступень в RAW-конвертере. Пороговым для этого фотоаппарата можно назвать ISO 6400, при котором уровень монохромного шума уже не позволяет использовать фото для крупноформатной печати. Но за счёт высокого разрешения снимков печать форматом около А4 по-прежнему возможна.

Canon EOS 5D Mark IV / Canon EF 35mm f/1.4L II USM УСТАНОВКИ: ISO 12800, F8, 1/40 сCкачать RAW
Canon EOS 5D Mark IV / Canon EF 35mm f/1.4L II USM УСТАНОВКИ: ISO 25600, F8, 1/80 сCкачать RAW
Canon EOS 5D Mark IV / Canon EF 35mm f/1.4L II USM УСТАНОВКИ: ISO 32000, F8, 1/100 сCкачать RAW

При дальнейшем повышении ISO детализация снимка резко снижается. ISO 12800 позволяет получать пригодные для печати небольшим форматом снимки. Они также годятся для публикации в сети после некоторой обработки (шум легко подавляется за счёт запаса детализации). Светочувствительность ISO 25600 и ISO 32000 следует применять лишь тогда, когда фиксация сюжета важнее художественной составляющей. Несмотря на пониженную детализацию и заметный уровень монохромного шума, камера способна зафиксировать интересный момент с достаточным для новостного формата техническим качеством.

Дата публикации: 08.09.2016
Комментировать
Главы:12345678
Предыдущая главаДалее «Dual Pixel RAW — что это?»

Canon EOS 5D Mark IV: Рекомендуемые аксессуары

Георгий Полицарнов, 2018-02-19T09:18:35

В лоб не сравнивали.

Alexander Savochkin, 2018-02-14T22:23:34

С «единичками» мы не сравнивали. Предположу, что скорость автофокуса зависит от объектива как минимум не меньше, чем от камеры. Поэтому скорее всего четвёртый марк и единички по скорости автофокуса сопоставимы. Можно было бы сравнить скорость автоматического выбора зоны фокусировки, но смысла не вижу, поскольку случай очень уж частный.

По динамическому диапазону сравнивать камеры смысла нет вообще, потому что проблем с динамическим диапазоном ни у одной современной зеркалки нет.

Comments.ga, 2018-02-14T21:19:59

А подскажите, коллеги, с ДХ серией 5д4 кто сравнивал? С 1дх и 1дх2, обеими? По ДД и скорости автофокуса вопрос.
Заранее спасибо за любой комментарий, но только не теоретический, а из практического опыта. С ув. Гев.

Alexander Savochkin, 2017-11-09T13:33:43

Так ведь ещё классики говорили, что экспозиция штука творческая, и шаблонного подхода не приемлет. Я вообще с каждой новой камерой вынужден привыкать к особенностям автоматики экспозамера, чтобы знать, когда и сколько убавлять или прибавлять. Надёжнее всего, конечно, взять и измерить запас по экспозиции до отсечки, и у меня даже есть софт для этого, но практика показала, что даже это знание приходится использовать с осторожностью.

Сергей, 2017-11-09T11:54:52

Попробую воспользоваться Вашей рекомендацией. Но вообще минус и поставил лишь после обломов с вытягиванием неба в первой сессии после покупки.

Alexander Savochkin, 2017-11-09T04:40:05

Так по этому параметру четвёртый марк едва ли не лучшая камера Кэнон из всей современной линейки. Там, если верить DxO, налицо все 14 ступеней. Если учесть, что редкий сюжет не влезет в 10 ступеней (и это я говорю как пейзажист-хдрщик), динамического диапазона у четвёртого марка хватит для решения любой задачи. А передержки бояться не надо: как правило, у камер есть приличный запас сверху, плюс экспонометр настроен так, чтобы всячески избегать передержек. Поэтому в цифровых камерах экспокоррекцию в минус имеет смысл ставить только если планируется вытягивать солнце из закатного неба. Малоконтрастные сюжеты вообще можно не глядя снимать с коррекцией +1, и даже там ещё сверху останется запас. Ещё динамический дипазон в прикладном для фотографа смысле зависит от способа проявки. Например, в снимке по ссылке — https://www.facebook.com/ph... — фотошоп упорно показывал выбитые места в красном канале, хотя по факту в раве красный канал до отсечки не дошёл с запасом. Чёрные тени на этом же снимке вполне соответствуют камерному джипегу и фотошопом тянутся плохо, хотя другие редакторы прекрасно вытягивают детали и оттуда.

Сергей, 2017-11-09T00:52:33

И да, и нет. По вытягиванию из светов у маркуши 4 вообще все уныло, поэтому изначально установил минус, забыв о нем при вечернем выходе. Т.е. мой косяк налицо конечно, но это не отменяет данности: никонам, не говоря про новую соньку, мы уступаем весьма ощутимо. Речь-то не про то, что маркуша УГ, напротив, если бы я не перся с них, не брал бы, но хочется ведь не только быть патриотом марков, но еще и ощущать, что в гонке технологий Canon не будет заниматься #%^&*й, хвастая весьма продвинутыми киношными функциями, а наконец преодолеют это ставшее уже привычным отставание по матрицам. Ну даром мне не нужно это видео. А вот нормальный ДД еще как нужен.

Alexander Savochkin, 2017-11-09T00:19:30

Рассмотрим портрет. Трудно сказать, что заставило снимать с экспокоррекцией -1 и выдержкой 1/125 с, но по факту мы наблюдаем сильную недодержку. Вот гистограмма: https://uploads.disquscdn.c... Если бы экспокоррекции не было, снимок вышел бы заметно более чистым. Мне кажется, что можно было даже дать коррекцию в плюс или снизить ИСО на ступень, как раз выдержка ещё была бы приемлемой (1/30), а картинка вышла бы ещё чище.

Для сравнения посмотрите на гистограмму снимка с поездом: https://uploads.disquscdn.c... На первый взгляд всё то же самое: такая же недодержанная гистограмма где-то ниже нормы. Так и должно быть: приведённая собственная чувствительность сенсора не меняется настройками камеры, поэтому все эти высокие ИСО по сути своей есть вытягивание из недодержки. Однако числа на гистограмме показывают, что значений яркости в снимке с поездом в полтора раза больше, а сама сцена контрастнее, отчего нет необходимости вытягивать тени из недодержки. Сдвинут и пик гистограммы: щека находится на уровне яркости почти -4 EV, а перрон с поездом чуть темнее, чем -1 EV, и даже лестница в нижней её части имеет яркость -3 EV, что на 2/3 EV ярче освещённой щеки женщины в портрете. Всё бы ничего, но только яркость лестницы из теней никуда тянуть не надо, а вот яркость лица — желательно, и тогда шум вытянется вместе с яркостью. Поэтому вернее будет сказать, что здесь не камера виновата, а сочетание обстоятельств — контраста сцены, экспокоррекции и всего прочего, что заложило в исходник данные, не подлежащие восстановлению с заданным уровнем качества. Вы не ошибётесь, если будете считать, что снимали на ISO 12800, а то и больше.

Резюме: передержка в цифровой фотографии зло, но и недодержка зло не меньшее. По своему опыту могу сказать, что если нет задачи снимать сразу в камерном джипеге, любой малоконтрастный сюжет можно без проблем для экспозиции снять с экспокоррекцией +1, и будет только лучше.

Сергей, 2017-11-08T22:47:42

Без проблем - вот файл с сабжа: https://cloud.mail.ru/publi...
а вот фото с Никона 750Д: https://cloud.mail.ru/publi...
Можно и подобное Вашему поезду, только вместо поезда машины: https://cloud.mail.ru/publi...
Можно рассуждать долго, но вполне себе объективный dxomark недаром дает упомянутому Никону 93 балла, а сабжу лишь 91. На свеженькой камере, да еще так раскручиваемой, не добиться ДД как у позиционирующегося ниже, да еще и двумя годами старше. Да, куда уж дальше плыть... Что там говорить о 750Д, если у Никона полулюбительские камеры уделывают кэноновских топов или наравне с ними??? В общем, для съемки при хорошем свете Canon вполне конкурентоспособен, но при малейших проблемах с таковым пускает пенки и сжигает нервные клетки владельцев.
Каково глядеть вот на это: http://www.photonstophotos....
и не просто глядеть, а постоянно ощущать, особенно когда есть возможность поработать другой камерой или взять RAW, сделанное в равных условиях.

Alexander Savochkin, 2017-11-08T21:10:17

Камеру предоставили самую обычную, лично я ею снимал на ISO до 10000 — https://assets.prophotos.ru... — и остался очень доволен. Вот статья с этим снимком: https://prophotos.ru/review...

Если что, кидайте равы в файлообменник, посмотрим, что там с шумом.

Сергей, 2017-11-08T19:53:26

Мне очень интересно: или автору предоставили специально подготовленную камеру, или с камерами, завозимыми в Россию для простых смерных что-то не так. Но все бла-бла-бла про шумы - это абсолютно не соответствует реалиям. Шумит уже при ISO 1600 так, что мама не горюй! Причем количество как цветного, так и яркостного шума просто зашкаливает и собственно мало чем отличается от трехи. Я сам фанат Canon, да и парк оптики (более, чем устраивающей меня) уже не позволяет перескочить на темную сторону, но истина превыше всего. А истина эта такова, что по шуму топовые Canon просто отстойно смотрятся на фоне сонек и никонов. В два с лишним раза более дешевый Nikon 750D при съемке в условиях низкой освещенности не то, что уделывает героя сего заказного материала, он его имеет в особо извращенной и циничной форме. Так что при всем уважении к автору, статья заказная и не отражает существующие реалии. Если автору или кому-либо еще захочется фото в доказательство моих слов, то без проблем - их есть у меня.

Alexander Savochkin, 2017-09-08T17:01:31

С последним тезисом согласиться очень трудно: для искушённого обывателя это чрезвычайно избыточная камера. Четвёртый марк как раз отличный профессиональный фотоаппарат.

Робин Гад, 2017-09-08T14:21:13

Нет я не совсем теоретик, хотя и далёк от профессионала. Однако я не за камеру говорил, а за кодек (форма), но тут видите вы лучше меня знаете профессиональные форматы (кстати спасибо, почитаю), тем не менее... я с другой камеры которая жмёт как раз h.264 и по другому не умеет вынужден при монтаже перекодирую сперва MJPEG, потом крамсаю/собираю, переходы, цветокорекция, озвучка и только потом финальный рендер в h.264, в противном случае, на этапе монтажа в пред просмотре всё время какие то сползания по мелочи на стыках - оно может и не вылезет в финале, но как понять когда пред просмотр неточен, плюс при финальном рендере из исходников h.264 в основном на стыках с переходами бывают появляются косяки в виде подтормаживания или крупных квадратов с нарущением цвета (лечится перерендером проекта). Может мне конечно программу поменять стоит... ну уж к чему привык.

Я считаю, видео с камеры даже в личных целях это всегда не законченный продукт, поэтому не пережатое камерное видео это большой жирный плюс. На то исходник и называется исходником. Кстати мой настольный ПК тянет сырое видео 4к от 5DIV ))), ноутбук нет.

А что касается данной камеры, то во первых это фотоаппарат, поэтому мне лично странно обсуждать его пригодность для профессионалов видео сообщества, он и не должен соответствовать их требованиям, если они всё равно хотят его адаптировать и использовать то это уже их проблемы. Ну а во вторых 5DIV в принципе ориентирован скорее на искушённого обывателя, нежели профессионала даже в разрезе его исконного профиля - фотография.

Alexander Savochkin, 2017-09-03T15:06:40

Перефразируя фон Клаузевица, система обозначений моделей первого семейства проста и логична, но я в ней запутался. Если честно, я каждый раз, когда нужно, сверяюсь с интернетом, чтобы вспомнить, что есть что. Мне кажется, существующий способ обозначения моделей «семейство — поколение» вполне понятен, и хватит его при нынешних темпах ещё лет на тридцать, если исходить из того, что пятое семейство обновляется раз в пять лет. А уж как оно на самом деле будет, знает только Кэнон. Доживём — узнаем и мы.

Стефан, 2017-09-03T07:01:01

Да, это понятно. А интересно. Сначала было поколение 1d, а сейчас 1d x. Я думаю с 5d также будет, так как четыре версии 1d и четыре 5d. Видимо eos 5d Mark iv станет последним пятаком. А потом прибавит какой- нибудь, например x, и будет '' 5d x'', и так далее. А Вы как думаете? Спасибо!

Alexander Savochkin, 2017-09-02T09:44:28

Бывалый звукорежиссёр Артур Орлов дал мне однажды такой совет: «Если вы снимаете видео на зеркалку, лучше всего писать звук не на камеру, а на внешний рекордер, даже если это Zoom H1. У рекордера заведомо лучший входной тракт, лучше АЦП, в итоге будет более чистый и лучше записанный звук». Такой рекордер стоит довольно доступных денег, и заведомо работает с любыми микрофонами. Совместить звуковую дорожку с синхроном в камере не составит труда, Премьера в последних версиях даже умеет делать это автоматически.

Стефан, 2017-09-02T08:36:36

Проблемы камеры нет, ибо новая в заводской упаковке в dns. Да и к тому же до eos 5d Mark iv на eos 7d Mark II то же не работали микрофоны пушки. Я микрофоны включал, не забывал. И даже в разных порядках то камера а потом микрофон и наоборот. Спасибо Вам Георгий за работу в сфере фотокамер Canon!!!

Георгий Полицарнов, 2017-09-01T14:58:22

Так в чем проблема? Не работали внешние микрофоны? Может, проблема конкретной камеры?

Стефан, 2017-09-01T14:56:48

Добрый день ! Много раз думал про это . у меня было несколько внешних микрофонов и я их пытался подключить к четвертому марку . подключал в гнездо микрофона 3.5мм . я пытался чем-нибудь закрыть встроенный микрофон , что бы проверить на что пишет звук , предполагая что встроенный писать звук не должен . уже менял настройки камеры , но ничего . правда я все равно видео не снимаю в авто фокусировке и звук меня в принципе устраивает , но все же странно . мне не верится что нужен микрофон только фирмы canon . Будьте добры , подскажите в чем причина , потому что их было несколько и все не звучали и я всяким способом подключал и до упора , и не полностью в гнездо подключал . Большое спасибо .

Alexander Savochkin, 2017-08-30T22:58:17

На третий марк снимали даже некоторые серии «Доктора Хауса», если мне память не изменяет. Но это было довольно давно, позже от этой практики отошли.

Проверил цены — отличная видеокамера Canon EOS C100 Mk2 стоит от 200 тысяч, и она работает даже с кропнутой оптикой. Я пробовал её в работе и должен сказать, что для видеосъёмки без тяжёлого постпроцессинга это изделие на две головы выше зеркалок по всем параметрам кроме удобства автофокуса и компактности. С другой стороны, у вас на четвёртом марке нет осциллографа, вектороскопа, индикаторов краевой резкости и ещё много чего, а там есть. И выглядит солидно — иногда оно вредно, а иногда полезно. В видеокамерах один видоискатель чего стоит. Я как-то раз отработал в ясный день смену зеркалкой, и уже к середине работы старался поменьше смотреть на экранчик, очень от него глаза устают.

Хотя, если надо и фотографировать, и снимать видео, конечно, удобнее взять зеркалку и смириться с неудобствами ради универсальности.

468def7a 5904 46bc aa67 c923450b0dca