Стабилизация и высокие ISO
Главным новшеством, которое отличает Sony Alpha ILCE-7SM2 от камер прошлого поколения, является уже известный нам механизм пятиосевой стабилизации. Подробно мы говорили о нём в обзоре Sony Alpha ILCE-7RM2. Механизм стабилизации этих камер ничем принципиально не отличается. Поэтому мы не будем заострять внимание на его детальном тестировании, ограничившись субъективным опытом съёмки.
Однако напомним, что речь идёт о единственном в мире пятиосевом стабилизаторе на основе сдвига полнокадрового сенсора. Система стабилизации способна работать практически с любой оптикой, установленной на камеру. В зависимости от особенностей объектива меняется лишь число типов устраняемых колебаний — осей стабилизации. Абсолютно с любой оптикой система стабилизации компенсирует вращательные смещения вокруг оптической оси.
Если камере известно фокусное расстояние объектива, то также осуществляется стабилизация наклона корпуса вверх-вниз и вправо-влево. Информацию о фокусном расстоянии объектива можно указать вручную в меню для любой оптики, установленной на ILCE-7SM2, в том числе и через переходники. Кроме того, многие переходники поддерживают электронную передачу этой информации от объектива к камере. С оригинальными объективами, естественно, никаких проблем не возникает — вся информация автоматически сообщается камере.
Ещё две оси стабилизации добавляются, если фотоаппарат получит информацию о дистанции фокусировки. Тогда стабилизатор будет компенсировать ещё и линейные смещения корпуса вверх-вниз и вправо-влево. Это особенно актуально при съёмке на малых дистанциях фокусировки. Подобная информация может быть получена как от оригинальных объективов, так и от некоторых сторонних (например, с байонетом EF), установленных через совместимые переходники.
Съёмка с включённым стабилизатором на увеличенной выдержке с объективом Samyang
Наконец, система стабилизации камеры способна заставить работать одновременно внутрикамерный стабилизатор и стабилизатор в объективе. Это существенно повышает эффективность: как правило, стабилизатор в объективе лучше приспособлен к компенсации колебаний камеры с наклоном вверх-вниз и вправо-влево. Именно по этим осям он и работает, три оставшиеся оси берёт на себя стабилизатор в камере. Обязательным условием подобной совместной работы является опять же возможность электронного обмена информацией между фотоаппаратом и объективом, напрямую или через переходник.
Таким образом, в Sony Alpha ILCE-7SM2 реализован уникальный тандем из эффективного стабилизатора и матрицы, способной работать на очень высоких ISO. Признаться, мне трудно придумать условия, в которых камера не смогла бы обеспечить качественный результат при съёмке с рук, без штатива.
ILCE-7SM2 / FE 24-240mm F3.5-6.3 OSS УСТАНОВКИ: ISO 1600, F6.3, 1/60 с, 35.0 мм экв.Воскресным днём я отправился тестировать камеру и заранее твёрдо решил — сегодня я снимаю до наступления темноты и без штатива! Посмотрим, на что способен тандем из мегачувствительной матрицы с 12 мегапикселями и пятиосевой стабилизации. С собой у меня объективы Sony Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA, Sony FE 90mm f/2.8 Macro G OSS и Sony FE 24-240mm f/3.5-6.3 OSS.
Съёмку я начал специально после 15:00. В это время года уже начинает смеркаться, так как при нормальном дневном освещении и так всё ясно: камера обеспечит достаточно качественный результат.
Автоматика камеры гибко оперирует заданным диапазоном ISO, который я ограничил в пределах от 100 до 12800 единиц. Камера в редких случаях подбиралась к порогу в 6400 единиц, только когда уже совсем стемнело. Мы помним, что это значение для камеры является абсолютно рабочим, особенно при съёмке в RAW. Многие кадры и вовсе были сделаны на ISO 400–800 единиц.
В ряде случаев я принудительно занижал ISO, что приводило к увеличению выдержки до 1/30–1/20 с. И в этот самый момент два стабилизатора — в камере и в объективе — отрабатывали своё предназначение на все 100%. Приятно удивил Sonnar T* FE 55mm f1.8 ZA, созданный под «родной» байонет Е. Назвать его резким — ничего не сказать! Порой такие объективы называют бритвенно-резкими. Но я бы здесь упомянул не столько о его резкости, сколько о детализации получаемого изображения. Кроме того, хоть этот объектив и не имеет встроенного стабилизатора, внутрикамерный стабилизатор очень хорошо работает именно с данной моделью, обеспечивая безукоризненный результат даже на сравнительно длинных выдержках.
Обратите внимание на прорисовку иголок.
Вообще, 12-мегапиксельная матрица этой камеры не из самых привередливых. Она не предъявляет каких-то высоких требований к оптике, обеспечивая практически с любым объективом отличную резкость даже на открытой диафрагме. Поэтому вы смело можете использовать стороннюю оптику, установленную через переходники. С родными же объективами, созданными под байонет E, проблем точно не возникнет.
Отдельно нужно сказать о динамическом диапазоне камеры. Эта характеристика незаметна до тех пор, пока вы не начали обрабатывать снимок. Кажется, что тени можно тянуть бесконечно долго. Две ступени без ущерба для картинки — точно не предел. Причём подобная коррекция возможна для довольно широкого диапазона ISO и не приводит к существенному возрастанию уровня шума.
Внутрикамерный JPEG
Результат конвертации RAW: осветлены тени, убраны пересветы
Расширить динамический диапазон можно и при съёмке в JPEG, воспользовавшись функцией DRO. Здесь настройка DRO установлена на максимальное значение.
Подправим по возможности, спасибо за поправку. Такое бывает: данные подхватываются вроде как автоматически, но иногда что-то идёт не так. Встречается этот глюк уже не впервые, но причину всё никак не отловим.
Добрый день! По ссылке
https://prophotos.ru/privat...
на 2 странице данного обзора я скачал RAW снимок ночного города с ISO 12800. В описании указано, что выдержка 1/125. А в лайтруме выдержка указана 1/60.
Что же вы, товарищи!
Юрий! Видео 4К состоит из кадров размером 8 мегапикселей. Камера в режиме фотосъёмки выдаёт от 24 до 42, в зависимости от модели. Поэтому детализация фотографий и выкадровок из видео очевидным образом различается. Однако есть нюанс: в режиме видео 4К камера снимает от 30 до 60 кадров в секунду, что совершенно недостижимо для серийной съёмки. Ради такого можно смириться и с роллинг-шаттером, и с 8 Мп детализации. Ну а качество снимка от количества мегапикселей никак не зависит. Можно сделать отличный 8-мегапиксельный снимок, и некачественный 42-мегапиксельный.
Я ушел с никона полностью из-за его поганого цвета, а скинтоны, так это вообще катастрофа. Перешел на кенон, но там ДД узкий, зато скинтоны ужасные. Когда я покрутил равы с этой соньки, я был культурно ошарашен. В камере важны только ДД и удобство управления. У меня 2 года был 5дМарк3 и я могу совершенно серьезно заявить, что это худшая камера, которая у меня была в руках. Из-за ее узкого ДД она в пасмурную погоду так гробит цвет, что потом часами в фотошопе рисую его. Сейчас просто перестал фотосъемками заниматься, но купил бы себе соньку для творчества. До кризиса планировал ее купить, но сейчас немного не по карману.
Извините, но если кинотеатры начнут еще и в 60p нам фильмы показывать, я вообще перстану смотреть весь этот шлак, продвигаемый маркетологами. Сейчас каждый школоло кричит, что 60 к/с это очень хорошо. Только не могу я на это все смотреть, словно мне не кино показывают, а демонстрирууют плавность картинки. Особенно рдует, что у этой плавности проблемы с синхронизацией того, как мы воспринимаем все в реальности. Когда вас бьют, вы не видите удара, вы его отбиваете, потому что мозг реагирует быстрее. Точно так же и в кино, где вес не просто так трясется и смазанно. Мозг должен дорисовывать, тогда создается иллюзия погруженности человека в события. Я на 60P даже видеообзоры не могу смотреть, т.к. все скучно!
Молчи, консерватор..
Это два совершенно разных продукта, некорректно их сравнивать. a7s2 имеет право на жизнь. Но также должен быть аналог BMPCC со всеми его фишками - компактные размеры, съёмная оптика. И конечно же матрица - такого же
размера и разрешения, но только качественная, от хорошего производителя (без диких шумов и глюков типа полос/сетки, чёрного солнца и горячих пикселей на ISO 1600).
Насчет сырого видео согласен — это существенное преимущество Black Magiс. Про 2 мегапикселя уже обсудили: здесь приоритет отдан 4K. Ну и перед нами все не видеокамера в чистом виде, а гибрид (притом весьма удачный) фотоаппарата и видеокамеры. А вот разница в габаритах и весе при использовании серьезной оптики почти полностью уходит на второй план. И Вы опять упускаете из виде систему стабилизации.
Увы, но в нет: в ней нет RAW-видео, и матрица не 2МП. Про габариты и вес вообще молчу...
Исключительно вопрос приоритетов. Не думаю, что эту камеру стоит считать неудачной, если в Вашей практике не используются ее возможности, а приоритет отдается другим характеристикам. BMPCC — действиетльно удачный инструмент именно для Full HD видео, согласен. Но именно для Full HD ILCE-7SM2 подходит ничуть не хуже.
В том то и дело, что занимался. Именно на этом и основано моё утверждение. 30р откровенно мало для Full HD. (когда я впервые укупил камеру с 1080/60р, у меня вообще случился "культурный шок" и я зарёкся больше не снимать с меньшей частотой кадров).
Что касается исправления косяков на монтаже и всяких там панорамирований - то мне это редко было нужно, так что некритично, 1080 оказалось хватит 100%. В общем, те жертвы, которыми приходится платить за 4К значительно перевешивают описанные Вами плюсы.
Насчёт детализации - не совсем правы. Вот возьмите BMPCC - в нём как раз всего 2МП под Full HD, но картинка просто режет глаз в отличие от липовых "Full HD" из фотиков Кэнон с их 18-20МП матрицами. Кстати на дисках Blu Ray у фильмов детализация заметно меньше заявленных 1080р. И ничего, смотрим же.
Скоро, прощать некому будет ... Уже столько профессионалов ушли от Никона к Сони, что и новая пятёрка не поможет ...
Я лишь ответил на впечатление о статье, будто камера идеальна.
А то, что каждому типу работы свой инструмент-это и ежу понятно.
Для езды по рублевке-Порше и Феррари, для проходимости-УАЗ, для войны-танки, и реактивные истребители...
а ну да... действительно.. 4 года.
Олимпийскими их назвали потому, что смена поколений (реальных, а не формальных), как правило, происходит как правило с привязкой к крупным спортивным событиям и олимпиадам в частности.
И всё же вы не правы.. Камеры это не то чтобы телефоны - которые можно так просто сравнивать по топовости, где смысл конкурентной брьбы - померятся... характеристиками. Камеры всё же - инструменты, и покупают их, я надеюсь, не исключительно для фетиша. Линейка А7 никак не призвана конкурировать с дёргаными зеркалками снимающими по 10 и больше кадров в сек и имеющими почти бесконечный буфер... А вот с более медлительными камерами ориентироваными на качество изображения типа д810 - возможно, с младшими облегчёнными ФФ зеркалками типа д610/6д - тоже .. И даже в некотором смысле с топовыми кроповыми бз от микры и фуджи.. Если кто то рассматривает дорогую спортивную машину, типа порше 911, то конурентом будет другая спортивная машина - не знаю, ферарри какая-нибудь... Но не ПАЗ-3237, хотя безусловно это самый дорогой и "топовый" автобус павловского завода.
"Олимпийскими" зеркалками были ранние еденички кроп 1.3 от кэнон и Возможно д3/д3s ... Хотя это не останавливало покупателей и тогда от покупки этих камер для студии и другой совершенно, казалось бы не родной работы. Сейчас же зеркалки этого класса имеют более широкую область применения. Я бы теперь этот класс назвал просто "для интенсивной работы"... Так что взять такую камеру, просто потому что она крутая и дорогая - не такая ж большая ошибка в наше время. 20мп - это всегда было "ого-го" для многих практических задач ! А 20 мп 12 раз в секунду, которые остаются 20тью мп возможно даже до 3200 и всегда попадают в фокус - это не надо разве что пейзажисту...
А Вы были когда-то связаны с реальным видеопроизводством? Занимались монтажем? 30p вполне достаточно для многих сюжетов, если только у нас нет какой-то сильной динамики в кадре.
Даже есть у вас на выходе получается Full HD, а это сегодня стандарт де-факто, то съемка в 4K — это существенный прирост в качестве картинки. Во-первых, детализация. Она будет заметно выше на выходе после монтажа, если исходник был в 4K. Во-вторых, запас по кадрированию. Вы всегда можете исправить мелкие ошибки и огрехи оператора. Если это не кино, где каждый кадр отрепетирован и выверен, то такая потребность часто возникает. В-третьих, запас разрешения для стабилизации. И такая необходимость порой возникает. Наконец, плавное панорамирование статичного сюжета за счет избыточного разрешения — это так легко при 4K-съемке и последующем перемонтаже в Full HD.
Те требования, которые Вы описали ниже, давно реализованы в ряде видеокамер. Вас пугает их цена? Ну тогда придется снизить требования и по-другому взглянуть на "семерки" от Sony, как взглянули на них тысячи современных операторов. Это отличный ФОТОАППАРАТ для записи видео.
На кой фиг вообще нужны 4К, да ещё в 30р? Маркетологи опять новый идол нам навязывают! Дурацкая гонка за разрешением и так уже достала в фото, а теперь ещё и в видео это зло просочилось! На самом деле 1080р за глаза хватает, больше нет смысла делать! В общем, лучше бы вместо 12МП сделали матрицу 2МП, специально заточенную под Full HD! Тогда и 60к/с были бы с полным считыванием, и роллинг-шаттер меньше, и ДД шире на высоких ИСО, и перегрев меньше и ISO 409 600 более чистые. И 10bit в S-Log, а лучше RAW.
Да вот как раз никто никого не щелкал по носу:) Камеры получились абсолютно разными.