Объектив в работе

Обработанный RAW-файл
Мы уже отмечали, что на камерах системы Micro 4/3 фокусное расстояние нашего героя эквивалентно 600 мм. Самые очевидные жанры для использования Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 300mm 1:4.0 IS PRO — анималистика, спортивная фотография и репортаж.


Также наш герой является отличным инструментом для творческой съёмки на улице. С его помощью можно эффектно запечатлеть даже самые банальные сюжеты. Объектив позволяет сильно «схлопнуть» перспективу или выловить то, что не видно невооружённым глазом. За это его могут всерьёз полюбить стоковые фотографы.
Однако управление таким «телескопом» — задача не из простых. Из-за столь большого фокусного расстояния критическая выдержка при съёмке с рук — 1/600 с — может потребовать хорошей сноровки. Здорово, что в объективе имеется система стабилизации, которая работает со встроенным стабилизатором камер Olympus. Суммарно камера и объектив компенсируют дрожание сразу по пяти осям. По заверениям производителя, это позволяет удлинить критическую выдержку на 6 стопов.

Для проверки эффективности работы системы я отключил стабилизатор и в камере, и в объективе. Начав с критической выдержки в 1/640 с, я постепенно удлинял её до появления первых фотографий с явной «шевелёнкой». Крайним значением выдержки до появления смаза у меня стало 1/125 с. Хороший результат с учётом фокусного расстояния объектива.

1/125 секунды — предельная выдержка с отключённым стабилизатором, при которой у меня получилось стабильно делать фотографии с рук без смаза.
Включаю стабилизатор и повторяю эксперимент ещё раз. Не размениваясь по мелочам, я начал с 1/125 с и продолжал удлинять выдержку с каждым новым снимком. Первые следы «шевелёнки» появились на снимках с выдержкой в ⅙ с. Несмотря на то что через раз мне удавалось сделать резкие снимки на ⅕ и даже ¼ секунды, о стабильном результате речи уже не было. Но даже с учётом уверенной съёмки на ⅙ с в актив объектива можно занести 6 стопов экспозиции. Отличный результат!

При включённом стабилизаторе предельная выдержка составляет ⅙ с. Стабилизатор обеспечивает выигрыш в 6 ступеней относительно критической выдержки.
Наш герой ориентирован на профессионалов, поэтому справедливо предъявлять высокие требования и к работе системы автофокуса. Объектив фокусируется абсолютно бесшумно, точно и быстро. Особенно если использовать переключатель диапазона фокусировки.
Ещё одна полезная функция — мгновенный переход на ручную фокусировку, для которого нужно просто потянуть кольцо на себя. Быстро и просто, однако ход самого кольца (градусов 45–50) мне показался коротким. Из-за этого даже небольшой поворот сильно меняет область фокусировки, и вращать кольцо приходится с ювелирной точностью.


Боке заслуживает отдельного внимания. Размытие фона у Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 300mm 1:4.0 IS PRO можно назвать мягким. Нет эффекта чешуи и «луковых колец».

Размытие переднего плана (важный критерий для супертелевиков) грубее. Тут «луковые кольца» и чешуя заметны, при этом формы объектов всё ещё читаются, а это часто бывает важным для создания сюжета внутри кадра.






Высокая детализация — ещё одна сильная сторона объектива. Начиная с открытой диафрагмы Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 300mm 1:4.0 IS PRO позволяет рассматривать даже самые незначительные детали на объектах, попавших в глубину резкости. При этом нельзя сказать, что объектив сильно наращивает или теряет резкость при увеличении диафрагмы. Детали хорошо читаются на любых её значениях, только на f/22 общая резкость изображения будет чуть меньше из-за дифракции на отверстии диафрагмы.

От сильного контрового света не спасёт даже встроенная бленда.

Но с «зайцами» проще бороться небольшим изменением точки съёмки.
Наш герой оказался устойчив к хроматическим аберрациям. Цветная каёмка не возникает даже при съёмке блестящих объектов на светлом фоне (обратите внимание на орлов). Замечу, что при работе с RAW-файлом в Adobe Lightroom применяется неотключаемый профиль подавления хроматики. Хотя кого-то такая чрезмерная забота может и не устроить.
Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 300mm 1:4.0 IS PRO для объектива своего класса обладает небольшой минимальной дистанцией фокусировки. Для супертелевика фокусировка на 1,4 метра практически представляет собой макро с коэффициентом увеличения 0,48х. В ведь это максимальный масштаб съёмки для некоторых любительских макрообъективов.


Перефразируя известный анекдот, тут 300 мм и там 300 мм, но есть нюанс. Поле зрения упомянутых вами объективов различается раза эдак в два, и сравнивать вернее было бы не по фокусному расстоянию, а по полю зрения. И вот тогда сравнение выйдет совсем не в пользу полнокадровых систем.
Его габариты: 227×92,5 мм. Это как минимум вдвое меньше размеров объективов с аналогичным фокусным расстоянием для полнокадровых камер. Вес — меньше 1,5 кг. Диаметр передней линзы равен 77 мм/
Ребята, если уж пишете джинсу, то хоть проверяйте.
Возьмём к примеру Nikon 300mm f/4E PF ED VR AF-S Nikkor
размеры (DхL): 89x147.5 мм
вес 755 г
То есть по размерам объектив для полного кадра - меньше, а по весу легче, чем объектив для компактной камеры! А вы пишете совершенно обратное, как после этого верить всей статье?
На любой можно. Не надо возвышать настолько матричку 4/3 с её шумами и кашей в тенях. Тот же никон Д610 вполне горазд на такой фокус, да 5D M4, не говоря уже о D810. Так там выбор этих 300мм таков, что аж дух захватывает: на любой вкус и кошелек, как родные, так и тамроны с сигмами. К тому же на Д610 те 5.6, что на том же 70-300 VR, будут даже светлее, чем 4.0 на олимпусе - из-за размера пикселя. И что-то не заметно, чтобы сигма и тамрон ринулись лепить оптику на МФТ. У сигмы есть пара фиксов, но и то это снисхождение от APS-C. Да и соотношение сторон 4:3 это на любителя, мне больше 3:2 нравится. Хотя можно переключать, но как-то корежит обрезка "лишней" информации. В итоге получается, что единственный плюс микры - это компактность, зато матрица мелкая, грип большой, батареи жрет как электровоз, неудобно в руке, автофокус своеобразный, при этом дорого. Еще правда, видео снимать удобно, но это к панасонику, он на этом собаку съел - сам пользовал, знаю.
Если с объективом работает камера EOS 5DSR, то да. А если EOS 5D Mk3, то нет.
На 300 IS достаточно обрезать фото, чтобы получить тот же результат.
Перефразируя известный анекдот, тут 300 и там 300, но есть нюанс: размер сенсора разный. Функциональный аналог этого объектива — Canon EF 600/4L IS II USM, и стоит он совсем по-другому.
Чего в нем особенного-то, в этом объективе? Если не ошибаюсь, Canon 300/4.0 L IS продают даже дешевле, чего в этом-то хорошего?
Вероятно, индустрия предпочитает не воспитывать пользователя, а подстраиваться под него. Хотя механизм распространения мифов это не объясняет. Тут есть ещё одна засада: потребитель привык к скорости и динамике изменений в технике, и ожидает этого от новых моделей, а прогрессу объективно неоткуда взяться. В итоге замедлять прогресс вроде как нельзя, но поскольку его нет, приходится выдавать за прогресс то, что им не является.
К сожалению, все так.
И, опять же к сожалению, относится не только к "пользователям" (фотографам), но и всей индустрии в целом.
Ну да, только опять же — размер-то линейный, поэтому мылить начинает в зависимости от разрешающей способности сенсора (сиречь мегапикселей) и от физического размера самого сенсора. Поэтому товарищам с камерами 8х10" даже 1:64 не препятствие, а на MFT не каждый объектив закрывается сильнее чем до 1:16. В контексте того разговора на фейсбуке у одного собеседника был Nikon D800E, у другого D7000, порог неприемлемого влияния дифракции тоже разный. :)
Особенно занятно, что даже фотообразование сводится к упрощениям вроде замыливания дифракцией при 1:22, правила третей для правильной композиции, или оценки динамического диапазона камеры по тому, как тянутся тени в ACR.
Оба правы.
Угловой диаметр дифракции - определяется физическим диаметром диафрагмы.
А линейный размер /в плоскости сенсора/ - относительным отверстием
Пару часов назад в фейсбуке встретил откровение о том, что дифракция проявляется непременно начиная с диафрагмы 1:11. Автор утверждения забыл, что влияние дифракции определяет физический диаметр диафрагмы в миллиметрах, а не относительное отверстие. Несть числа мифам о динамическом диапазоне, чувствительности и причинах фирменной цветопередачи. Фотография, если так посмотреть, вообще довольно мистическая штука. :)
Совершенно верно: если вы заклеите полматрицы, а потом сравниваете снимки одинакового размера, то снимок с полуматрицы придется увеличить больше т.е. шевеленка станет виднее.
Критическая выдержка не имеет прямой взаимосвязи с фокусным расстоянием. Она про угол зрения объектива, и тут как раз справедливо применить понятие ЭФР.
"критическая выдержка при съёмке с рук — 1/600 с "
Так ли это? То, что объектив с фокусным 300 мм прикрутили к камере дваждыкропу вовсе не делает из него 600. А по вашему выходит, что если мы бы на полнокадровом фотоаппарате заклеили изолентой внешнюю часть матрицы, дабы получился дваждыкроп, то внезапно критическая выдержка из 1/300 стала бы 1/600. Вообще с понятием эквивалентного фокусного поосторожнее бы. Этот объектив оптически 300 мм и никак иначе.
Когда будет тест 7-14 f2.8?