Выводы
Результаты теста позволяют сказать, что Nikon D5600 — очень удачный фотоаппарат для любителей-новичков, так как он прост в управлении, лёгок, удобен и мобилен. Встроенные подсказки по большинству настроек помогут быстрее освоить управление съёмкой, а сенсорное управление предоставит дружелюбный интерфейс, привычный любому владельцу смартфона или планшета. Очень уверенно работающий авторежим позволит снимать и получать хорошие результаты даже тем, кто впервые взял зеркалку в руки. Впрочем, новичкам надо повнимательнее смотреть, на что фокусируется камера в автоматических режимах и не забывать защищать кадры перед их доработкой в камере.
Профессионалам тоже есть смысл взглянуть на Nikon D5600 — и как на камеру выходного дня, и как на вторую камеру на рабочих съёмках, поскольку с ней часто получаются очень удачные JPG на ISO до 6400, которые можно отдавать клиентам без доработки. Кроме того, эта камера уверенно работает с профессиональными вспышками и объективами. Опытным фотографам, правда, придётся внимательно изучить режимы следящей автофокусировки (AF-C), так как их настройка заметно отличается от профессиональных камер — нет привычного второго экранчика и второго колеса управления.
Существует мнение, что камера хороша, если ею можно снять свадьбу. Цифровым зеркальным фотоаппаратом начального уровня Nikon D5600 — можно. Единственная проблема — он непафосно выглядит.
Компания Nikon предлагает несколько стандартных комплектаций:
- D5600 + AF-P DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR;
- D5600 + AF-S DX NIKKOR 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR;
- D5600 + AF-S DX NIKKOR 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR;
- D5600 + AF-P DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR + AF-P DX NIKKOR 70-300mm f/4.5-6.3G ED VR.
Можно посоветовать любителям-новичкам несколько удобных и недорогих комплектов:
- D5600 + AF-P DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR — самый недорогой, компактный и весьма рабочий. Его потом можно расширять;
- D5600 + AF-S DX NIKKOR 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR — самый универсальный из недорогих. Он может оказаться самым верным решением, так как большинству пользователей не потребуется докупать оптику;
- D5600 + AF-P DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR + AF-S NIKKOR 50mm f/1.8G — стандартный недорогой вариант с сочетанием универсального быстрого зума и хорошего «светлого» портретника;
- D5600 + AF-S DX NIKKOR 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR + AF-S DX NIKKOR 10-24mm f/3.5-4.5G ED — оптимальное решение для туристов: универсальный, достаточно длинный гиперзум + очень удачный, компактный и недорогой зум-широкоугольник, которым удобно снимать пейзажи и архитектуру в старых городах с узкими улочками.
Плюсы:
- высокое качество изображения в диапазоне ISO до 6400;
- уверенная работа интеллектуального авторежима;
- быстрая и точная автофокусировка;
- справочная система, облегчающая освоение фотоаппарата;
- поворотный сенсорный экран;
- быстрая смена точки АФ при помощи сенсорного экрана;
- широкие творческие возможности, благодаря фильтрам эффектов и сюжетным программам;
- быстрая установка беспроводных соединений по NFC и Bluetooth;
- беспроводное управление съёмкой и передача файлов по Wi-Fi.
Минусы:
- невозможность изменять настройки при удалённой съёмке с Wi-Fi-соединением;
- сокращённое время видеозаписи в высоком качестве;
- недостаточно большой буфер для высокоскоростной серийной съёмки.
На данный момент за 5 лет снято около 15к фотографий на Canon G15, теперь хочется купить первую зеркалку) Не могу определиться с выбором: Canon 800d + Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM или Nikon D5600 + Nikon 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR DX AF-S? Бюджет ограничен, в итоге с учетом сумки, светофильтров и бленды выходит, что Canon на 100$ дороже. Видеосъемка особо не интересует, хотя снимать конечно буду, но приоритет все таки фото)
Больше всего интересует следующий вопрос: немало плохих отзывов на автофокус Nikon, неужели он сильно проигрывает Canon? На бумаге действительно так: 45/45 точек у кенона против 39/9 у никона. Этот момент и отпугивает от Nikon, хотя может не так все плохо?
У никона конечно главные плюсы - это вес, габариты и живучесть аккумулятора.
Может еще есть какие-то важные отличия между ними? Может по резкости/цветам кто-то явно выигрывает...
Хотелось бы услышать мнение владельцев, а в идеале, кто тестировал оба) Не хочется быть разочарованным после покупки, но нужно определиться в ближайшее время, т.к.уже понадобится через 2 недели)
Там возможен целый диапазон причин, от невнимательности до умысла. Другого ответа на ваш вопрос у меня нет. :)
Предлагаю считать, что автор художник и так видит. Физиологически самое достоверное объяснение, человек действительно так и видит.
кадр так и оставили?почему не обработано фото?
О чём речь? :)
а тени вытянуть?
https://assets.prophotos.ru...
Ничего не понятно. :) Пришлите, пожалуйста, ссылку на облако с файлом, попробуем разобраться. :)
У моего товарища Nikon d5200..он ставит все так-же и у него выходят фотки по 22 минимум мегабайта.
NEF(RAW)+JPEG..выс.качество.С жатием 14 bit...А в смысле сюжет? Может это ручная настройка или авто режим?
Николай! Какой формат файлов и какое сжатие вы установили, и какой сюжет снимаете?
Всем доброго времени суток)) Совсем недавно купил себе этот фотоаппарат Nikon d5600. Купил я его не в простых магазинах,как фокстрот или другие известные маркеты...а через интернет магазин. Так вот..вроде по всем параметрам он соответствует оригиналу,но если бы не одна проблема! А именно..в меню фотоаппарата выбираю все по максимуму и начинаю фотать...а в инструкции написано что полученные кадры должны весить не меньше чем 23 мегабайта!!!а максимальные получаю-всего 15...подскажите что я делаю не так? Или может это такой фотоаппарат??
Как ни странно, без разницы: и та, и другая камера в умелых руках не подведёт и выдаст отличный результат. Предлагаю такие критерии выбора:
1. Если можно потрогать камеры руками, потрогайте. Какая лучше ляжет, та и ваша.
2. Если предполагаете сколько-нибудь часто снимать видео, Кэнон будет чуть лучше из-за более совершенного автофокуса в режиме видеосъёмки.
что лучше выбрать кенон 200д или никон д5600
Помогите пожалуйста, стал выбор между NIKON D5600 и Fujifilm X-T10, я понимаю, почитав и посмотрев обзоры, как бы надо брать Fujifilm X-T10, но посмотрев фотографии, то я вижу, что у Fujifilm X-T10 не хватает объема , чем у NIKON D5600. Или это мне так кажется? Помогите мукам выбора, уже хочется быстрей купить и приступить к работе...
Елена! Поверните фотоаппарат экраном к себе и посмотрите: между окуляром видоискателя и кнопкой Info есть маленький чёрный лимб. Покрутите его (скорее всего в сторону минуса), и увидите, как изображение на матовом стекле становится нормальным. Фокусировать саму камеру при этом не обязательно: достаточно, чтобы вы видели резкими точки автофокуса.
Добрый день, столкнулась с проблемой - в видоискателе изображение не фокусируется (т. е. кадр получается хорошим, а я в окошке его вижу мутным). Что с моим фотоаппаратом?
Спасибо, насчет отогревания линзы таким способом не знал. Да там просто не рассчитал что экскурсия сразу же по приезду, не было даже получаса чтобы как то камеру прогреть, или если бы знал, то под курткой бы вез.
Относительно фонарей - имел в виду что ночью куда больше темных мест, куда фонари не достают, и их или надо считать "тьмой без деталей", или вытягивать со всеми плохими последствиями в виде шумов.
Поезд получился вот как. Я закончил традиционную утреннюю съёмку в Ивановском, поспал в машине, и поехал на разведку за Звенигород — просто посмотреть, что там вообще есть, и что там можно снять. У меня было предположение на этот счёт, вот и поехал проверить. Приехал, увидел красиво петляющие пути, но съёмку отложил на ночь. Через пару дней приехал туда уже ночью, но съёмку испортило отсутствие тросика. Я снял и собрал на компьютере этюд, сама идея мне понравилась, и я туда приехал снова, уже с редакционной камерой. У неё был вайфай, на телефоне я через приложение сумел отработать выдержку в 3,5 минуты, не сотрясая камеру. С четвёртой попытки, как вы знаете, снимок удался как было задумано. Пятой попытки у меня уже не было — для нужной выдержки стало слишком светло даже при диафрагме 16, а закрывать её сильнее не стоило.
Фотометрический контраст сцены ночью точно такой же, как днём — с чего бы вдруг ему отличаться? Да, фонари меняют дело, но никаких сложностей они не представляют: нам же не нужно снимать так, чтобы прорабатывалась фактура защитных колпаков на светильниках? Значит, их можно спокойно выбить в белое.
А от запотевания оптики, как оказалось, неплохо помогает зажигалка интенсивного горения, и кусочек фольги. Фольгу нужно держать в нескольких сантиметрах от передней линзы, и прогревать её зажигалкой до свечения. Линза очень быстро отпотеет.
Насчет красного в Лайтруме не замечал, но причина наверно банальна - "просто не заметил" :) Странно что в фотометрическом отношении контрастность "дневная", всегда считал что ночью контрастность ну очень повышена по естественным причинам - яркие источники света и глубокие тени... А в ночных снимках таки ж да - есть определенное "волшебство", то, что днем будет обыденностью - ночью может быть волшебно красивым... К тому же с балансом белого куда больший произвол для самовыражения и никто не скажет что "оно таким не было" :) Относительно вытягивания теней, то может не всегда это и надо? Все таки ночь это время, когда есть и глубокая тьма, почему бы ей не быть и на снимке если не чрезмерно? Пример тот же самый - заставка в Windows10, вид из пещеры наружу - полного и чистого мрака много, но это не портит эффект потому что "так и надо"... Мне нравятся эффекты, возникающие от смешения источников разной цветовой температуры. Глаз (точнее, мозг) к такому легко адаптируется и не видит ничего особенного, а на снимке будет пылать и синее, и глубокое красное, хотя это всего лишь лампы накаливания против ламп дневного света :) Часто такое наблюдается при съемках в оборудованных пещерах с источниками освещения. Ваш поезд задуман интересно, и да, конечно надо было экспозицию на все время прохода поезда так что ценю ваши мучения, которые пришлось претерпеть :) Кстати, объектив когда то тоже запотевал в похожих условиях когда "ну очень надо снимать" :) В Крымских пещерах аналогичное было - приехали зимой, вещи хорошо проморозились, а тут сразу лезть в пещеру, не успел прогреть, то приходилось протирать, а оно снова запотевает, варварство по отношению к аппарату :)
Не, технически в ночной фотографии нет ничего сложного. Единственный нюанс, который приходится учитывать — как ни странно, небольшое количество света. Это значит, что в тенях темнота почти непробиваемая, и, возможно, потребуется их как-то подсвечивать. Ну и длину выдержки приходится учитывать, чтобы в кадре невзначай не появилось ничего лишнего, что потом трудно будет вычистить. Иногда наоборот бывает слишком светло. Например, вот этот снимок — https://www.facebook.com/ph... — оказалось совершенно невозможно снять раньше августа, потому что до 9 августа в Московской области вместо ночи сумерки, а выдержка должна быть не менее 3,5 минут — ровно столько поезд едет через весь кадр. А в фотометрическом отношении съёмка ночью очень проста, контраст большинства сцен точно такой же, как и днём.
К Лайтруму у меня лично серьёзная претензия только одна: он непредсказуемо перевирает красный цвет. Причём ладно бы перевирал стабильно, но нет — если надо передать цвет точно, приходится сверяться по образцу, а это технологически сложно. Другой вопрос, что точность передачи красного важна не всем.
Относительно иконок - согласен, далеко не все понятно без чтения инструкций, или хотя бы навести мышкой почитать подсказку. Мне однозначно понятно было без подсказок "шестеренка" настроек, коррекция экспозиции, баланс белого, коррекция дисторсии. Остальное требовало ткнуть мышью, или прочитать описание. Выравнивание горизонта какая то дикая иконка, хотя конечно оно вращение конечно по сути, но лучше бы они нарисовали заваленный горизонт "с берегом моря и пальмой", было бы куда понятнее :) Попасть мышью - не проблема, а то что это программа сложная и очень желательно читать инструкции - было как то изначально понятно поэтому особого протеста "непонятность" не вызвала. Относительно вылезающих при обработке артефактов, то что поделаешь - у всякого "вытягивания" есть свои пределы... Наверно Вы, как любитель ночной фотографии, с этим просто чаще сталкиваетесь потому что пытались работать "на краях возможностей". Конвертер - не "волшебное блюдечко", а всего лишь инструмент со своими ограничениями... Ореолы вижу, но он же намеренно показал что вот мы работаем с тенями, есть недостатки, теперь поработаем со светами и они исчезнут. Исходное фото было ну уж очень темным, там на пределе все... Относительно Лайтрума, то претензий к ним у меня нет, но как на мои, по всей видимости, не очень взыскательные потребности :), то я у него вижу единственную неоценимую и отсутствующую в родном никоновском конвертере функцию - кисть для "рисования свойствами". В остальном - в общем то нормальны что тот, что тот - дело вкуса... Насчет покупки Лайтрума, то увы... Тоже пират :)