Эволюция от зеркалок к беззеркалкам
Sony Alpha 6000 на сегодняшний день не является новинкой рынка. Более того, камера уже побывала у нас на полевом тесте. Но мы решили вернуться к этой модели и рассказать на ее примере о некоторых технологиях, применяемых в фотокамерах Sony, более подробно. В частности речь идет о 4D-автофокусе — определенном наборе возможностей и характеристик системы автоматической фокусировки. Также мне бы отдельно хотелось остановиться на вопросах тонкой настройки камеры и подробно рассказать о дополнительных функциях, дело до которых в обычных тестах просто не всегда доходит. Наш большой тест фотокамеры мы условно разобьем на два этапа: знакомство с технологиями и испытание их в реальных условиях съемки. Начнем же мы с небольшого обзора основных особенностей беззеркалок в целом на примере Sony Alpha 6000.
Четыре года существуют на рынке беззеркалки компании Sony. На свет они появились немногим позже некоторых конкурентов, но к моменту своего рождения уже умели немало. Тогда, в 2010 году, фотографы встретили новый класс камер тепло, но отказываться от зеркалок не спешили. Слишком многое в малютках-беззеркалках было непривычно: от эргономики до неспешного во многих случаях автофокуса. Дальше началось планомерное эволюционное развитие.
Разработчики беззеркалок предлагали рынку свои смелые идеи и новые творения, а рынок их принимал или отвергал. Законы эволюции везде и всегда одинаковы: основное правило — выживает сильнейший. Удивительно, но сегодня сильнейшие модели очень похожи на своих прародителей — на зеркалки. Отличия на первый взгляд лишь в размерах (это, впрочем, тоже немало). Но если копнуть чуть глубже, то станет ясно, что беззеркалки все же отличаются от зеркалок… примерно как орел от ископаемого птеродактиля: форма та же, но сама сущность более совершенна.
В чем же разница и в чем сходство? Давайте обратимся к нашему подопытному — Sony Alpha A6000, и на примере этого фотоаппарата разберемся в деталях. В основе камеры все та же КПОМ-матрица формата APS-C (впрочем, в модельном ряду Sony есть и полнокадровые модели). В этом параметре паритет. Непосредственно на матрице расположены пиксели фазовой детекции. Но об этом мы расскажем подробно на следующей странице нашего теста.
Снятый с матрицы сигнал обрабатывается процессором. В Sony A6000 реализован целый ряд программных способов улучшения качества снимков. Речь идет о коррекции дифракции, зональном шумоподавлении, технологии восстановления деталей.
Перед матрицей установлен затвор. А вот здесь уже начинаются различия. Затвор Sony A6000 имеет функцию электронной передней шторки (эту функцию можно включать или отключать через меню). Это значит, что непосредственно в момент нажатия кнопки спуска начинается экспозиция будущего кадра, и лишь в конце экспозиции затвор закрывается на долю секунды, отсекая необходимую выдержку. У зеркалок перед началом экспозиции сначала поднимается зеркало, а затем открывается затвор. На это тратится определенное время, создаются дополнительные вибрации. В конце концов, необходимость поднятия зеркала между кадрами существенно снижает скорость серийной съемки. Sony A6000 умеет снимать со скоростью до 11 кадров/с со следящим автофокусом. Ближайшая зеркалка, обладающая такими же скоростными характеристиками, будет стоить дороже в разы.
Вы хотя бы обзоры почитайте у нас. Там всё по полочкам разложено. Яркий цвет в настройках и там, и там накрутить можно.
Здравствуйте, тоже мучаюсь с выбором между Sony Alpha 6000 + 16-50/3.5-5.6 + 55-210/4.5-6.3 и Canon EOS M100 + EF-M 15-45 + EF-M 55-200 и нет возможности увидеть вживую перед покупкой. На какой камере лучше работает автофокус и цвет на фотографиях более насыщенный?
А чего тут такого? Ну разве что штатный зум проявил себя действительно неплохо, но этим сейчас трудно удивить — откровенно плохие штатные зумы мне давно уже не попадаются. А потенциал у этой камеры примерно такой же, как у любого одноклассника по сенсору.
если бы меня спросили,не зная,на какую камеру снят этот кадр,я бы наверно сказал,что Никон. А6000 удивил. И это только еще китовый объектив,какой же потенциал у камеры на самом деле...
https://uploads.disquscdn.c...
Попробуйте включить стиль изображения Vivid (яркий). Это сделает цвета в JPEG более сочными.
Дмитрий! Настройки и используемый объектив подписаны под каждым снимком. А штатив наверняка был использован при длинной выдержке. Сочные фотографии камера выдала сама по себе. Впрочем, это не заслуга конкретной модели, а общая закономерность: когда вы имеете дело с сочным видом, и снимаете его адекватно, фотографии получатся как следует.
Еще раз большое спасибо за ценные рекомендации =)
Технически в этом отношении камеры сопоставимы и дают плюс-минус одинаковую картинку, если оценивать её по соотношению сигнал/шум.
Но.
Фотография есть светопись. Всегда продуктивнее улучшить освещение любым доступным способом. Если этого нельзя сделать, а картинка нужна непременно чистая — увеличивайте экспозицию: длинная выдержка и низкие значения ИСО творят настоящие чудеса. Если и этого нельзя сделать — скорее всего, сюжет важен настолько, что фотографии будут ценны независимо от технического качества.
По поводу шума поделюсь двумя соображениями. Первое навеяно массовым употреблением смартфонов. Публика удивительным образом удовольствуется картинкой, на которой либо начисто задавлена детализация, либо (что реже) неприличный уровень шума. Это никоим образом не мешает наполнять семейные альбомы, собирать сотни лайков в инстаграме и просто получать удовольствие от результата. Пусть он страшен по меркам «серьёзной фотографии», но согласитесь, лучше так, чем никак.
Второе соображение навеяно недалёким прошлым. В недалёком прошлом мы все снимали на плёнку. У цветной плёнки всегда были плохая цветопередача и чудовищный по нынешним временам уровень шума. То самое зерно, которое было видно на плёнке-четырёхсотке при печати 15х20, а на восьмисотке — даже на 10х15. Плёнку с удовольствием расходовали километрами, и пользы от тех фотографий было больше, чем от тех, что делают сейчас — тогда печатали чаще. Печать, кстати, уровень шума прилично скрадывает. Ступени эдак на две, если оценивать шум в единицах чувствительности ИСО.
Я это всё к тому, что техническое качество снимка после определённого уровня во многих случаях не имеет никакого значения. Да, пиксельный шум мешает в научной астрофотографии, и там для борьбы с ним используют не только малошумящие сенсоры, но и хитрые способы обработки сигнала. А в той фотографии, которой займётесь вы, уровень шума не интересует вообще никого. Если же вам необходимо получить наивысшее качество снимка, какое камера только может обеспечить — создайте ей для этого условия: включите свет, или поставьте камеру на штатив для длинной выдержки, или сделайте и то, и другое.
Большое спасибо! А в условиях низкой освещенности (сумерки, ночная съемка, искусственный свет в помещении) какая из этих камер сможет выдавать более четкое изображение с меньшим уровнем шума?
Обе камеры отвечают этим требованиям, но я бы всё-таки выбрал Сони а6000: видоискатель полезная штука. Одним экранчиком сыт не будешь, особенно днём.
Камера наверное больше для любительских нужд: путешествия, небольшие фотосеты и прочее. Но в тоже время хотелось бы расширенный функционал, чтобы в этом направлении можно было прокачаться. По оптике и видеоискателю сейчас тяжело сказать, поскольку имею мало опыта
Тут для начала надо уточнить:
1. Для чего вообще камера?
2. Какую оптику вы хотите использовать помимо штатного зума?
3. Нужен ли видоискатель?
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, что сейчас предпочтительней выбрать Sony Alpha A6000 или Canon EOS M6?
Стабилизатор в китовом объективе есть.
а я читал, что стабилизатора на матрице у этой камеры нет, есть стабилизаторы в объективах, вы пишете, что при видеосъемке работает стабилизатор, неужели он встроен в китовый объектив, с которым вы проводили съемку?
Совершенно точно оба достойные, но у каждого свои сильные стороны.
Спасибо за оперативные ответ ! к сожалению в живую посмотреть возможности нет , правильно ли я понимаю , что оба аппарата достойные или все же есть фаворит , учитываю одинаковую стоимость ?
Лучше посмотреть на обе камеры вживую. Они очень разные! У Canon сенсорный интерфейс и упрощенное управление. У Sony общая функциональная насыщенность. Что предпочесть — решать вам.
День добрый ! Подскажите выбираю между Sony Alpha 6000 + 16-50/3.5-5.6 PZ OSS + 55-210/4.5-6.3 OSS и Canon EOS M100 + EF-M 15-45 + EF-M 55-200 характеристики аппаратов практически одинаковые , за M100 вес и более свежая модель . Подскажите что лучше в качестве камеры для путешествий ?
Китовый объектив — лучший выбор. Дешевле объектива Вы все равно не найдете. Универсальнее за те же деньги — тоже. Берите 16-50 и отталкивайтесь от опыта работы с ним при выборе оптики в будущем. Он поможет сориентироваться, чего именно Вам не хватает: какое фокусное расстояние нужно, какая светосила.