Настройка органов управления. Серийная съёмка
Несмотря на отличную работу авторежима, камера Canon PowerShot G7 X Mark II ориентирована на продвинутых фотолюбителей. Одно из явных тому доказательств — развитое управление.
На передней панели вокруг объектива находится управляющее кольцо, функцию которого можно настроить.
Рядом с ним расположен переключатель хода. Кольцо может двигаться дискретно или плавно (в зависимости от положения переключателя). Плавный ход будет предпочтительнее при зумировании, а при выборе значения диафрагмы удобнее ориентироваться по дискретным шагам. Я отдаю предпочтение второму варианту, ведь мой любимый режим съёмки — приоритет диафрагмы.
На задней панели вокруг навипэда располагается ещё одно кольцо регулировки. Однако оно применяется для навигации по меню и лишь в полностью ручном режиме позволяет менять значение выдержки.
В полное распоряжение фотографа отданы две кнопки на задней панели: их можно настроить под себя, выбрав одну из 21 возможных функций.
Одной клавише я назначил выбор значения светочувствительности. Что касается кнопки видеосъёмки, тут я оставил всё как есть. В мои планы входит запись нескольких роликов для нашего обзора.
На верхней панели камеры расположен диск выбора съёмочных режимов. Он имеет тугой ход, что исключает вероятность случайного переключения. Чуть ниже располагается диск экспокоррекции. С его помощью можно вводить поправки от -3 до +3 EV с шагом в ⅓.
Ещё одно доказательство гибкости новинки — кастомизация быстрого меню. Из него можно убрать «лишние» параметры съёмки, а оставшиеся выстроить в удобном вам порядке.
Напоследок упомяну про отображение съёмочных параметров на экране камеры. Их тоже можно подобрать на свой вкус, оставив только то, что вам действительно необходимо.
В Canon PowerShot G7 X Mark II можно включить отображение электронного уровня. Это позволяет избежать случайного заваливания горизонта во время съёмки и экономит время последующей обработки фотографий.
На мой взгляд, чем лучше камера подстраивается под ваш стиль съёмки, тем больше у вас шансов поймать удачный кадр. В этом отношении Canon PowerShot G7 X Mark II может похвастать ещё и отличной скорострельностью. Восемь кадров в секунду — цифра не маленькая даже по меркам зеркалок.
Для этой серии я использовал режим слежения, выбрав объект для фокусировки касанием по экрану. Обратите внимание, что съёмка производилось в условиях недостаточной освещённости, а рыбку перекрывали водоросли. Даже при этом автоматика камеры выдала отличный результат, ни разу не промахнувшись с фокусировкой.
А Nikon P330 на любом значении диафрагмы выдает резкие снимки. Так что объектив Canon G7X по конструкции бракованный. Сейчас пользуюсь Sony RX100M3, резкость хорошая, но потяжелей Nikon-а.
Надо видимо было диафрагму прикрыть до 5.6, например.
Пусть и видиконовский ,но всё-же дюйм!И все-же диагональ! :0)
Потому что это название формата кадра.
Согласен с Вами,но почему дюймовочка? Где этот дюйм находится?
Владимир, Вы ошибаетесь. Это матрица формата 1". Никто не говорит, что диагональ этой матрицы равна одному дюйму. Вот статья по теме: https://vasili-photo.com/ar...
Матрица 1"-две кавычки сверху означают,- дюйм,то есть диагональ матрицы равен одному дюйму.
Спасибо)
Формат матрицы 1". Это не полный кадр, это матрица примерно 12,8 × 9,6. Вы же путаете с кроп-фактором (хорошо бы его вообще забыть как страшный сон).
Формат матрицы 1,это полный кадр что ли??Все никак разобраться не могу.Вроде от единицы идёт всё.1,1.3,1.6.....Или я не так понимаю??
Народ, применяйте двойную обработку фото! Я проявляю Рав в Capture One, немного обрабатываю, потом загружаю в Лайтрум и довожу до кондиции. Разница поразительная! Вы можете из ваших аппаратов выжать гораздо больше! Снял на Nikon P7800, сравните, одно фото проявлено только в Лайтруме, второе Лайтрум + Capture One
https://uploads.disquscdn.c... https://uploads.disquscdn.c...
Несколько слов относительно качества изображения! Я несколько лет пользуюсь Nikon P330, у которого матрица меньшего размера, снимаю большие группы людей и распечатываю снимки в формата А3. Если на фото 20 - 30 человек, легко распознаются лица в центре и по всему полю кадра. Купил Canon G7X, так как надеялся, что качество станет еще лучше. но нет - резкость есть только в центре и рядом, а на половине площади снимка даже лица нельзя распознать! Поменял аппарат на другой - то же самое!
В общем качества изображения нет, есть маркетинг. Жаль, что Nikon прекратил выпуск премиальных компактов.
Софтбокс не обязателен, можно и зонтиком обойтись. Лучше сразу просветным (белым), чтобы он не давал резких теней. Правда, хороший зонтик стоит как бы не дороже приемлемого софтбокса, да и держать софтбокс, на мой взгляд, удобнее — если купить софтбокс с держателем для вспышки и ручкой.
Вспышки много не бывает. Ведущее число мощность вспышки характеризует плохо, но я полагаю, что 36 — это не самая слабая вспышка. Ну и зависит от того, что и насколько вы ею высветить хотите. Для начала в любом случае пойдёт. Если систематически будет не хватать, а польза от неё таки будет — ну купите помощнее, проблема-то.
Как говорила Масяня "это не дура, это лошадь!")). Значит чтобы качественно сфоткать комнату 18м. желателен софтбокс? Вспышки с ведущим числом 36 достаточно для софтбокса? И зонтиком обойтись не выйдет? Или для зонтика нужна более мощная вспышка? Наконец купил объектив Фуджи 16мм, фоткаю елку. После 18мм он огромный.
Признаться, я сам не очень люблю HDR, но это чувство вызвано тем, что я эту технологию хорошо знаю и широко пробовал. Своих сложностей хватает. Тем не менее, в смысле массы носимого оборудования это самый лёгкий способ проработать тени в любой сцене.
Со вспышкой Пикчернавт не нужен. Сама вспышка нужна тогда и только тогда, когда вы можете запустить импульс на удалённой от камеры вспышке. Светильник 23х23 см смехотворно мал, нужен раскладной софтбокс размером 80-90 см. Места он занимает как сумка с 13-дюймовым ноутбуком, весит меньше килограмма, польза за свои деньги неоценимая. В съёмке больших объектов источник света сильно меньше метра в размере — мелкий и точечный, будет давать тени.
Как говорил один йог, садясь на гвозди "есть один маленький секрет - сковородка под задницу" )). Да, с HDR получается волшебно, фото художественные. Хотя для светлой картинки в темном помещении наверное нужен дополнительный свет. Собстно мне ничего не мешает сделать штук 5 фото со вспышкой с разной экспозицией и обработать Пикчернавтом. Посмотрел софтбокс мини, который одевается на вспышку на липучках. Так я смогу поднять мощность вспышки и не засветить кадр. Плюс из маленькой вспышки получится светильник 23х23см, причем легкий и складной. В обработку изображений пока не вникал, но цвета там фантастические!
Принцип HDR очень простой и изящный. Делается несколько снимков (обычно 3) в точности одного сюжета, но с разной экспозицией. После съёмки (иногда в камере, но лучше на компьютере) снимки объединяются в один таким образом, чтобы взять из каждого снимка оптимально экспонированные участки. Таким образом на снимке получаются хорошо проработанные света и тени, и это независимо от исходного интервала яркостей. Совсем в теории можно получить пейзаж, в котором будут проработаны и тени, и пятна на солнце. :)
На практике возникают нюансы в лице волшебного слова "тонмапинг". Тонмапинг — это способ взять оптимально экспонированные пиксели и объединить их в картинку. Есть глобальные алгоритмы тонмапинга — работают по всему изображению, есть локальные, которые работают по участкам изображения независимо друг от друга. Результат зависит от алгоритма и параметров его настройки под конкретное изображение. Вкратце почитайте здесь: http://hdr.moscow/rublog/al... И это всего лишь одна программа из нескольких! Заодно пройдитесь там по тегу "Обработка изображений", там есть ещё несколько интересных заметок по теме.
Вспышка в HDR вообще не нужна, а вот штатив нужен.
HDR принцип понимаю. Но немного не понимаю )). Делается несколько снимков не двигая камеру. Ок, но ведь это по идее автоматический процесс, без моего вмешательства. А как же я смогу подсвечивать вспышкой только темные участки, если не перемещаю аппарат? Или снимки делаются с разной мощностью вспышки?
Освойте тогда HDR. Процесс достаточно легко автоматизируется, результат вполне радует, и выглядит абсолютно естественно. Правда, велика вероятность, что получится не с первого раза, но то такое.
Вы впадаете в рабство схемы. Это непродуктивный путь: схемы света полезно знать разве что для эрудиции типа "если видим вот этот сюжет и хотим снять его так-то, то ставим свет вот таким образом".
Куда продуктивнее понимать принцип действия и решать стоящую задачу на основе этого понимания.
Допустим, вам нужно просто сделать снимок комнаты с ровным техническим (в смысле не творческим, а тем, что банально создаёт освещённость) освещением. Тут всё просто: располагаете за собой большой белый отражатель и отражаете от него импульс вспышки. Комнату зальёт ровным и практически бестеневым светом, а если комната освещена из окна, то этот свет просто заполнит тени так, чтобы они не проваливались в черноту.
Или вам надо снять дорого и подчеркнуть естественное освещение. Тогда подсвечиваете уже не из-за камеры, а просто самые тёмные места, чтобы они вписались в оптимальный интервал яркостей. Камера стоит на штативе, а вы потом собираете из нескольких снимков один, и он действительно выглядит недёшево.
Ну или можно тупо вспышку на камеру нацепить и направить в потолок (хотя лучше всё-таки в потолок и стену за собой). По существу тоже просто заполните тени и создадите некоторую видимость естественного освещения. Оно не выглядит естественным, но по крайней мере не так отпугивает, как картинка с вспышкой прямо от камеры.
Не думайте о схемах, думайте о принципе. Это сложнее, но гораздо продуктивнее.