Canon PowerShot G7 X Mark II. Неделя с экспертом

Несколько слов относительно качества изображения! Я несколько лет пользуюсь Nikon P330, у которого матрица меньшего размера, снимаю большие группы людей и распечатываю снимки в формата А3. Если на фото 20 - 30 человек, легко распознаются лица в центре и по всему полю кадра. Купил Canon G7X, так как надеялся, что качество станет еще лучше. но нет - резкость есть только в центре и рядом, а на половине площади снимка даже лица нельзя распознать! Поменял аппарат на другой - то же самое!
В общем качества изображения нет, есть маркетинг. Жаль, что Nikon прекратил выпуск премиальных компактов.

На мой взгляд даже просто вспышка отлично выдает картинку. Тут вопрос в массе, потому как обычно площадь комнат 12-20м и неохота тягать лишнее. Просто зонтик быстрее развернуть, а софтбокс напоминает палатку )). На моей вспышке 5 уровней мощности, и на максимуме она выдает полный засвет кадра по сравнению с нормой. А вопрос держателя сразу продумываю, а то просить стул для софтбокса не солидно ))

Софтбокс не обязателен, можно и зонтиком обойтись. Лучше сразу просветным (белым), чтобы он не давал резких теней. Правда, хороший зонтик стоит как бы не дороже приемлемого софтбокса, да и держать софтбокс, на мой взгляд, удобнее — если купить софтбокс с держателем для вспышки и ручкой.

Вспышки много не бывает. Ведущее число мощность вспышки характеризует плохо, но я полагаю, что 36 — это не самая слабая вспышка. Ну и зависит от того, что и насколько вы ею высветить хотите. Для начала в любом случае пойдёт. Если систематически будет не хватать, а польза от неё таки будет — ну купите помощнее, проблема-то.

Как говорила Масяня "это не дура, это лошадь!")). Значит чтобы качественно сфоткать комнату 18м. желателен софтбокс? Вспышки с ведущим числом 36 достаточно для софтбокса? И зонтиком обойтись не выйдет? Или для зонтика нужна более мощная вспышка? Наконец купил объектив Фуджи 16мм, фоткаю елку. После 18мм он огромный.

Признаться, я сам не очень люблю HDR, но это чувство вызвано тем, что я эту технологию хорошо знаю и широко пробовал. Своих сложностей хватает. Тем не менее, в смысле массы носимого оборудования это самый лёгкий способ проработать тени в любой сцене.

Со вспышкой Пикчернавт не нужен. Сама вспышка нужна тогда и только тогда, когда вы можете запустить импульс на удалённой от камеры вспышке. Светильник 23х23 см смехотворно мал, нужен раскладной софтбокс размером 80-90 см. Места он занимает как сумка с 13-дюймовым ноутбуком, весит меньше килограмма, польза за свои деньги неоценимая. В съёмке больших объектов источник света сильно меньше метра в размере — мелкий и точечный, будет давать тени.

Как говорил один йог, садясь на гвозди "есть один маленький секрет - сковородка под задницу" )). Да, с HDR получается волшебно, фото художественные. Хотя для светлой картинки в темном помещении наверное нужен дополнительный свет. Собстно мне ничего не мешает сделать штук 5 фото со вспышкой с разной экспозицией и обработать Пикчернавтом. Посмотрел софтбокс мини, который одевается на вспышку на липучках. Так я смогу поднять мощность вспышки и не засветить кадр. Плюс из маленькой вспышки получится светильник 23х23см, причем легкий и складной. В обработку изображений пока не вникал, но цвета там фантастические!

Принцип HDR очень простой и изящный. Делается несколько снимков (обычно 3) в точности одного сюжета, но с разной экспозицией. После съёмки (иногда в камере, но лучше на компьютере) снимки объединяются в один таким образом, чтобы взять из каждого снимка оптимально экспонированные участки. Таким образом на снимке получаются хорошо проработанные света и тени, и это независимо от исходного интервала яркостей. Совсем в теории можно получить пейзаж, в котором будут проработаны и тени, и пятна на солнце. :)

На практике возникают нюансы в лице волшебного слова "тонмапинг". Тонмапинг — это способ взять оптимально экспонированные пиксели и объединить их в картинку. Есть глобальные алгоритмы тонмапинга — работают по всему изображению, есть локальные, которые работают по участкам изображения независимо друг от друга. Результат зависит от алгоритма и параметров его настройки под конкретное изображение. Вкратце почитайте здесь: http://hdr.moscow/rublog/al... И это всего лишь одна программа из нескольких! Заодно пройдитесь там по тегу "Обработка изображений", там есть ещё несколько интересных заметок по теме.

Вспышка в HDR вообще не нужна, а вот штатив нужен.

HDR принцип понимаю. Но немного не понимаю )). Делается несколько снимков не двигая камеру. Ок, но ведь это по идее автоматический процесс, без моего вмешательства. А как же я смогу подсвечивать вспышкой только темные участки, если не перемещаю аппарат? Или снимки делаются с разной мощностью вспышки?

Освойте тогда HDR. Процесс достаточно легко автоматизируется, результат вполне радует, и выглядит абсолютно естественно. Правда, велика вероятность, что получится не с первого раза, но то такое.

Вы впадаете в рабство схемы. Это непродуктивный путь: схемы света полезно знать разве что для эрудиции типа "если видим вот этот сюжет и хотим снять его так-то, то ставим свет вот таким образом".

Куда продуктивнее понимать принцип действия и решать стоящую задачу на основе этого понимания.

Допустим, вам нужно просто сделать снимок комнаты с ровным техническим (в смысле не творческим, а тем, что банально создаёт освещённость) освещением. Тут всё просто: располагаете за собой большой белый отражатель и отражаете от него импульс вспышки. Комнату зальёт ровным и практически бестеневым светом, а если комната освещена из окна, то этот свет просто заполнит тени так, чтобы они не проваливались в черноту.

Или вам надо снять дорого и подчеркнуть естественное освещение. Тогда подсвечиваете уже не из-за камеры, а просто самые тёмные места, чтобы они вписались в оптимальный интервал яркостей. Камера стоит на штативе, а вы потом собираете из нескольких снимков один, и он действительно выглядит недёшево.

Ну или можно тупо вспышку на камеру нацепить и направить в потолок (хотя лучше всё-таки в потолок и стену за собой). По существу тоже просто заполните тени и создадите некоторую видимость естественного освещения. Оно не выглядит естественным, но по крайней мере не так отпугивает, как картинка с вспышкой прямо от камеры.

Не думайте о схемах, думайте о принципе. Это сложнее, но гораздо продуктивнее.

Да, вечером в большом помещении (метров 30) и с высокими потолками встроенная вспышка не особо помогает. Внешнюю только начал юзать, бывают пересветы. Как-то не удается пока ее "приручить", - при увеличении мощности засвечивает, хотя понижаю выдержку и уменьшаю ИСО. Без усиления света не хватает. Тренируюсь фоткать в лоб и в потолок. Видимо таки зонтик будет кстати, ударную мощность вспышки нужно рассеивать. А тестировать аппараты нужно не на картинках, а на интерьерах, подобных "музею" - второй раз снимаю эту квартиру и пытаюсь сделать умеренными цвета, которые прям кричат! Ну и задача четко и резко вписать в кадр картины на стенах и потолке и не размазать самую дальнюю стену впереди. Фотоаппарат на автомате дуреет от такой сложной задачи и его электронный мозг честно старается поднять ИСО чтобы ничего не затемнить. А в итоге избыток света от внешней вспышки портит все его старания )). Туда или прожектора, или еще мощнее вспышку. Или другого фотографа )))

Хотя если бы была такая штора, которая ярко светится когда на нее направляешь вспышку или включаешь в розетку, то пару LED-штор повесить позади комнатных, и вышел бы почти идеальный свет. Наверное ))

Такая интересная идея: ведомую мощную вспышку расположить за шторой, чтобы получить боковой рассеянный свет. Ну или фронтальный. Установить ее на максимум и получить подобие солнечного освещения. Не пробовали? Как такая комбинация двух вспышек улучшит результат? Или тут предсказать невозможно? Хотя видимо точечное освещение пробъет штору в одном месте и даже наклонное направление головки не поможет.

У меня час- полтора уходит на редактирование десятка фото в Лайтруме, иногда этого времени нет и охота брать фото из аппарата и сразу публиковать. С Фуджи и вспышкой ездить по городу можно, вес грамм 700. Иногда весь день таскать нужно. А добавлять что-то тяжелое или большое неохота. Вот если бы светодиодные лампы были полезны, то можно. Или такие светодиодные панели - легкие и складные. С солнечным светом. По цене гораздо ниже квартиры )). Штативы, зонтики, прожекторы уже не мобильны. Поэтому улучшаю объектив и аппарат, а фотосессии делаю днем. Но продолжаю завидовать сделанным профи фото ))).

Дешёвый хороший свет — строительные галогенные прожекторы в паре с отражателями из пенопласта на стойках. Спектральный состав света прекрасный, мощности достаточно для любой работы, но тяжело и электричество жрут как не в себя.

Дешёвый лёгкий свет — китайская накамерная вспышка с беспроводным запуском при помощи китайского же инфракрасного синхронизатора, плюс раскладной фотозонтик на палке, чтобы можно было придвинуть это куда нужно и не тянуться. Тут вполне можно уложиться, скажем, в килограмм — но контролировать такое освещение трудновато, отчего придётся делать много дублей и вариантов, пока не получится.

Чудес не будет. Тут или дёшево, или хорошо, или быстро, или легко, но не всё одновременно.

На одном из тренингов видел такой способ. Оборудование — камера, штатив, накамерная вспышка на рукоятке, переходник от вспышки на байонет студийного рассеивателя, сам студийный рассеиватель, и ещё какая-то палка, на которой крепилась система из вспышки и рассеивателя. В комнате днём включают всё штатное освещение и снимают несколько кадров, вспышкой подсвечивают тени и прочие углы для объёма, мощность вспышки выбирают по принципу "без фанатизма". Потом в фотошопе из нескольких снимков собирают один нормальный, отмазывая нужные слои масками. Технология очень простая, но возни много.

Да уж, года 2 тратить на изучение "как правильно выставить свет" у меня не выйдет. Точнее вышло уже лет 5 - столько времени стараюсь понять как лучше фоткать. Всегда с завистью смотрю на светлые, четкие профи-фото, с правильной цветопередачей, сделанные непонятно как, но блин ведь можно же! )) Пробовал использовать 2 вспышки - ведущую и ведомую, но выходило коряво, видимо без знания теории и практики это лотерея. Потом фоткал только с встроенной вспышкой, сейчас снова решил поискать нужный свет. Ограничивают конечно финансы и вес, который могу таскать с собой. Охота чтобы все вместе весило не больше пол-кило, а результат был студийный )). Ну или близок к такому, или вообще "ниче так, гораздо лучше других". Вот на последнем пока остановился, потому что творчеством не занимаюсь, а вложения должны быть разумными. Да, есть хорошая вспышка у Фуджи, по цене порядка $500, но думаю пока остановлюсь на объективе фиксе 16мм или 14мм и вспышке Godox, весящей 200г и дающей отличный свет для квартир. Если будет потребность, полезу дальше в дебри света и тени, может как хобби.

Боюсь, там причина не только в настройках камеры. Высокое ИСО, конечно, точности цветопередачи не прибавило, но там много вопросов ко всему, начиная от устройства интерьера, и заканчивая освещением.

И я таки не думаю, что вам вообще стоит пользоваться встроенной накамерной вспышкой. Такой вспышке место в лучшем случае в репортаже, и то я не сказал бы, что репортёры так уж часто к этому прибегают.

Если коротко — нет, не будет.

Тут мы подошли к огромной теме «Свет и освещение». Когда-то это должно было случиться, ведь фотография в переводе с греческого обозначает светопись, или живопись светом. Проблема этой темы в том, что она поистине огромна. Настолько, что я в институте изучал её года два. Тем не менее, попробую сориентировать, чтобы вы сами могли правильно поставить вопросы перед интернетом и книгами.

1. Свет можно охарактеризовать направленностью и степенью рассеяния, спектральным составом, расстоянием от источника света, и направлением относительно оптической оси объектива камеры. Для примера: вспышка на камере даёт фронтальный направленный почти полностью нерассеянный свет. Он плохо выявляет объёмы, потому что не даёт теней (вообще-то он даёт тени, но плохие для фотографа; понаблюдайте, какой свет какие тени даёт), он сильно высвечивает близкорасположенные предметы и не высвечивает удалённые. Напротив, свет от окна даёт направленное рассеянное освещение, которое, будучи направлено сбоку, прекрасно выявляет объёмы предметов.

2. Спектр освещения влияет на цветопередачу. Как правило, чем более сплошной и равномерный спектр источника, тем лучше для цветопередачи. Цветовая температура не характеризует спектр в полной мере, поскольку никак не учитывает, насколько свет зелёный или пурпурный. Особенно это касается люминесцентных ламп и светодиодов. Лучшие по спектральному составу источники света — галогенные лампы накаливания, вспышки, и металлогалогенные светильники. Последнее в вашем случае скорее экзотика, но для понимания пусть будет. Хорошие светодиодные источники света приближаются по спектральному составу к пригодным для фотографии, но такие ещё найти надо. С негодным спектром источника света вы никогда и ни при каком старании не получите даже приблизительно адекватные цвета на снимке.

3. Направленность и степень рассеяния света определяется конструкцией источника света. Видели, наверное, у фотографов зонтики или большие квадратные рассеиватели? Вот это как раз для правильного сочетания направленности и рассеянности.

Отсюда первый простейший вывод: вспышка с рассеивателем, стоящая сбоку за кадром, по результату совсем не равна вспышке, стоящей на камере. Важное достоинство вспышки — мощность. Даже скромная китайская вспышка Yongnuo 460-2 даёт столько же света, сколько лампочка мощностью 2-3 кВт. На фоне этого светодиодные панели выглядят смехотворно: одно дело, когда надо без фанатизма подсветить лицо человека при 800 ИСО на камере (у видеокамер от 800 ИСО чувствительность только начинается) и на расстоянии в пару метров от силы, и совсем другое — высветить интерьер площадью в десятки квадратных метров.

Вам, чтобы эффективно воспользоваться светом, потребуется понять вот что:
1. Как свет влияет на объём
2. Как свет влияет на цвет
3. Как свет и тень влияют на один и тот же цвет. Подсказка: синий темнее жёлтого, жёлтый тёмным вообще не бывает, а излишне светлый синий всегда разбелен. Красный и зелёный обычно ни светлые, ни тёмные.
4. Какие возможности по освещению сцены есть лично у вас. Вряд ли вы сможете притащить в помещение комплект студийных светильников, хотя кто знает. :)

Поняв всё это, вы непременно найдёте самое оптимальное решение. Это многокритериальная задача на поиск компромисса и практически без готовых решений.

Когда снимаешь вечером со вспышкой такой музей, выходит "вырви глаз" - цвета жесть! Как их ни корректируй, все равно не то. Охота сразу правильно, так как видишь днем. Тут правда неудачно снято, неправильно выставил расстояние на объективе и фото вышли размытыми. А, вспомнил, это на автомате снималось, диафрагма 2.0, ISO аппарат поднимал от 1600 до 5000 - короче уродски получилось )). Автомат вечером при лампах паршиво работает. Исходные фото вообще ужас!

https://uploads.disquscdn.c... https://uploads.disquscdn.c... https://uploads.disquscdn.c... https://uploads.disquscdn.c...