Сравнительный тест. Качество снимков на высоком ISO
В нашем фотосоревновании следующая дисциплина — съемка на высоких ISO. Здесь на помощь приходит штатив и относительно длинные выдержки, ведь освещение для съемки очень скудное: расположенная за спиной фотографа слабая лампа 40 Вт и небольшой керосиновый светильник. Что поделать, часто фотографу нужно получить качественный результат даже в таких сложных условиях.
Я выставлю все настройки вручную: идентичный баланс белого (по лампам накаливания), стиль изображения (Vivid); слежу, чтобы экспопараметры на всех фотоаппаратах были идентичны. Дело в том, что даже в условиях одного и того же сюжета автоматика камер по-разному измеряет экспозицию. Различия могут доходить до одной ступени.
Вполне ожидаемо на минимальном ISO, а оно составляет 100 единиц при съемке в RAW+JPEG, все фотоаппараты демонстрируют полное отсутствие шума и абсолютно гладкую и качественную картинку. Не придраться!
Такая же ситуация сохраняется и при ISO 200, и при ISO 400 у всех сравниваемых камер.
Абсолютно синхронно фотоаппараты реагируют на повышение ISO до 800 единиц. В теневых участках при максимальном увеличении можно найти монохромный шум. Структура его разная в зависимости от модели камеры, но уровень одинаково низок: шум заметен и играет роль в лишь в рамках нашего теста, но на итоговое качество снимка существенного влияния не оказывает.
Повышаем ISO до 1600 единиц. Наименьшие изменения в характере изображения демонстрирует Alpha A7S: начинают сказываться преимущества матрицы с большим размером пикселя.
Впрочем, и к рекордсменам разрешения Alpha A7R и Alpha A7R Mark II особых претензий нет. У них лишь незначительно ухудшается передача полутонов в теневых участках, где мало света и цвета. Но общий уровень шума остается низким, а детализация высокой. 24-мегапиксельные модели, как и положено, занимают среднее положение: у них совсем немного увеличивается уровень яркостного шума.
ISO 3200 — это линия раздела, за которой проявляется действительно заметная разница в качестве изображения между камерами. Изображение у Alpha A7 и Alpha A7 Mark II становится более «рыхлым»: в тенях уже нет чистоты цвета, несколько снижается детализация. Такая же тенденция и у Alpha A7R, однако за счет большего разрешения общий уровень детализации остается более высоким. Без увеличения снимка до 100% деградация качества почти незаметна.
Удивляет Alpha A7R Mark II: даже на столь высоком ISO камера сохраняет весьма приличную детализацию, а монохромный шум присутствует лишь в теневых участках кадра. Новая матрица с обратной засветкой работает на твердую пятерку! Alpha A7S на повышение ISO реагирует спокойно: никаких принципиальных изменений в характере изображения не происходит.
ISO 6400 — высота, которую некоторые участники берут из последних сил. Sony Alpha A7 и Alpha A7 Mark II начинают терять детализацию, возрастает уровень шума. У Alpha A7R и Alpha A7R Mark II, обладающих солидным запасом детализации, с ней проблем не возникает. Но цвет деградирует заметно.
И здесь в отрыв начинает уходить Alpha A7S: снимки с нее кажутся лишь чуть-чуть «рыхлыми» в тенях при максимальном увеличении, но по-прежнему детализированными и без цветовых дефектов.
Будем честными: ISO 12800 не является рабочим для «семерок». Играя с шумоподавлением, настройками цвета, находя компромиссные решения на таком ISO можно получить приемлемый результат, снимая на Sony A7S или Alpha A7R Mark II.
Но лучше оставить это значение лишь для тех случаев, когда снимок нужно сделать любой ценой, не задумываясь о техническом качестве. Кстати, примечательно, что после приведения снимков к одному размеру фотографии с 42-мегапиксельной Alpha A7R Mark II не уступают по качеству снимкам Alpha A7S!
В арсенале камер есть и более высокие значения чувствительности. Но рассчитывать на них в повседневной съемке лучше не стоит.
Предварительные выводы
Подведем промежуточные итоги? Все пять камер способны обеспечить высокое качество снимков в относительно простых условиях освещенности — до ISO 1600. При более высоких значениях чувствительности у нас выявляются два лидера: обладающая матрицей с большой площадью пикселя Sony Alpha A7S и оснащенная принципиально новой матрицей с обратной засветкой Alpha A7R Mark II. На более высоких значениях ISO эти две камеры обеспечат лучший результат при условии постобработки снимков.
Качество изображения — не единственный параметр, который отличает один фотоаппарат от другого. Поэтому в следующих частях теста мы покажем каждую камеру в деле, решая с ее помощью те задачи, для которых фотоаппарат создавался, и рассказывая о достоинствах и недостатках каждой модели.
Сможем. Вот, например, Mitakon Speedmaster 50mm f/0.95: https://prophotos.ru/review... Советую также статью про переходники для неродной оптики: https://prophotos.ru/review... То есть можно взять абсолютно любой объектив и найти для него переходник, всё будет работать. Отдельно ещё упомяну современные объективы Зенитар, которые выпускает Красногорский завод. Зенитар 85/1,4 и 50/1,2 — отличные объективы.
Добрый День! Хочу взять объектив, для видео съемки.мне предлагают DT 55-200 мм F4-5.6 SAM II. Хорош ли он? Подскажите пожалуйста. Спасибо!
Добрый день. Сможете подсказать мануальные объективы которые подойдут к sony E
Это скорее зависит от Ваших навыков в организации подобных съемок. От автофокуса тут мало что зависит.
Добрый день! Насколько по АФ а7 m2 пригоден для съемки маленьких детей и шустрых животных? По скорости АФ на а7 m2 сопоставим с какими зеркалками?
4К в этой модели, конечно же, нет.
Боюсь, что эта задача в рамках указанного бюджета. Если увеличить бюджет, то вот отличный универсальный зум: Sony FE 24-240mm f/3.5-6.3 OSS (SEL24240)
Вообще, если это возможно, попробуйте упомянутые камеры руками. Они очень разные по работе и по эргономике, и даже по логике работы с ними. Например, меня обескуражило, что вручную задать точку фокусировки на Sony A7 примерно так же сложно, как на Canon EOS 600D, зато автоматически они выбираются точно и в целом правильно. Не всем подходит стиль работы, когда камера решает за фотографа, где фокусироваться. Электронный видоискатель в сумерках прекрасен, а ясным днём, на мой взгляд, не очень — но я левый глаз не закрываю никогда. Подобных нюансов очень много.
Ну и цена имеет значение. Родная фирменная оптика Сони довольно недёшева, неродная (чаще всего Кэнон) для нормальной работы потребует переходник (тоже недешёвый), хотя на вторичном рынке достаточно и старой оптики под байонет А — её выпускали и Minolta, и Sony, а переходник LA-EA4 стоит сравнительно доступно. В общем, однозначного решения нет, надо смотреть, и лучше руками.
Нет, это полностью новая камера, поэтому и удивился когда вы упомянули кэнон )
В общем, буду думать ещё. Спасибо за советы.
Если речь о подержанной технике, то и третий марк где-то за столько же продаётся. Если речь о новой камере, то чёрт его знает, вроде Кэнон дороже. Но и оптика Сони недёшева, так что выбор не очень однозначен.
Насчёт 4к видео, Вы уверены, что есть эта возможность на a7m2?
Спасибо за столь развёрнутый вопрос. Кэнон у меня сейчас есть, но также предлагают сони за 1000 евро с китовой оптикой, вот поэтому немного сомневаюсь, если будет ли иметь смысл такая смена фотоаппарата.
Накиньте 400 долларов на нормальный автофокусный переходник Metabones типа Canon EF → Sony E, и вопрос цены отпадёт сам собой. Если вы готовы мириться с ценой или ограниченной светосилой фирменной оптики, так воля ваша, но мне что-то подсказывает, что Кэнон дешевле обойдётся. Ему, кстати, ещё и аккумуляторов меньше нужно для рабочего дня. Нюанс в том, что у зеркалок ресурс аккумулятора исчисляется в кадрах, а у камер с ЭВИ — в часах работы, тогда как фотограф камеру большую часть времени просто носит в руках и смотрит в видоискатель. Но опять же подчеркну: вы свои стиль и условия работы знаете лучше меня, поэтому вам и виднее.
Что касается видео, то тут я сноб и считаю, что лучше видеокамеры для видео не придумано ничего. Да, на Кэнон надо накатывать Magic Lantern, но в общем и вся разница.
Тут вот какое дело. Видео подразумевает монтажное единство материала, поэтому важно контролировать экспозицию, контраст и хроматический баланс. Делать это без приборов объективного контроля трудно, а одной гистограммой или зеброй сыт не будешь. По-хорошему нужен осциллограф, причём не только по яркости, но и RGB или YPbPr. На экранчике камеры разместить осциллограф трудно (хотя можно), поэтому неплохо бы иметь внешний экранчик достаточного размера, чтобы на нём всё было видно и ничего друг другу не мешало. Запись звука с внешних микрофонов неплохо бы регулировать без забегов в меню, но эта проблема недорого и сразу хорошо решается рекордером типа Zoom H1. Эргономика фотоаппаратов в деле видеосъёмки, вежливо говоря, несколько паллиативна. Фотооптика не всякий раз зумируется плавно и не всякий раз держит фокусировку, а уж перебросить фокус фотообъективом целое приключение. Единственная убедительная причина снимать видео фотоаппаратом — это дёшево и не привлекает лишнего внимания.
а по цене он разве сравним? ну и с видео у него похуже вроде, не так ли?
Слушайте, а почему не старый добрый третий марк? Всё родное, всё знакомое, ну разве что кропнутая оптика не подойдёт. Камера-то для репортажа вполне адекватная.
хотелось бы универсальный объектив, сейчас использую 18-135 китовый от кэнона. Бюджет...даже не знаю, если за объектив только - то в районе 500$
Более четкое изображения — вопрос к оптике. Какое фокусное Вам интересно? Каков бюджет?
Что касается цветов, то тут возможен некоторый выигрыш в цветопередаче, да.
в основном репортажная съёмка, часто на автоматическом режиме. Также использую камеру для макро и обзоров.
Хотелось бы более чёткое изображение и побольше цветов.
Здравствуйте! В каких жанрах Вы работаете? Какие параметры качества изображения Вы хотели бы улучшить?
Добрый день!
Сейчас задумался о смене своего 60d на А7 первого поколения. Как вы думаете, будет ли заметна разница по качеству? Какие объективы стоит выбрать (сейчас пользуюсь 18-135)?
Спасибо.