Сравнительный тест. Качество снимков на высоком ISO
В нашем фотосоревновании следующая дисциплина — съемка на высоких ISO. Здесь на помощь приходит штатив и относительно длинные выдержки, ведь освещение для съемки очень скудное: расположенная за спиной фотографа слабая лампа 40 Вт и небольшой керосиновый светильник. Что поделать, часто фотографу нужно получить качественный результат даже в таких сложных условиях.
Я выставлю все настройки вручную: идентичный баланс белого (по лампам накаливания), стиль изображения (Vivid); слежу, чтобы экспопараметры на всех фотоаппаратах были идентичны. Дело в том, что даже в условиях одного и того же сюжета автоматика камер по-разному измеряет экспозицию. Различия могут доходить до одной ступени.
Вполне ожидаемо на минимальном ISO, а оно составляет 100 единиц при съемке в RAW+JPEG, все фотоаппараты демонстрируют полное отсутствие шума и абсолютно гладкую и качественную картинку. Не придраться!
Такая же ситуация сохраняется и при ISO 200, и при ISO 400 у всех сравниваемых камер.
Абсолютно синхронно фотоаппараты реагируют на повышение ISO до 800 единиц. В теневых участках при максимальном увеличении можно найти монохромный шум. Структура его разная в зависимости от модели камеры, но уровень одинаково низок: шум заметен и играет роль в лишь в рамках нашего теста, но на итоговое качество снимка существенного влияния не оказывает.
Повышаем ISO до 1600 единиц. Наименьшие изменения в характере изображения демонстрирует Alpha A7S: начинают сказываться преимущества матрицы с большим размером пикселя.
Впрочем, и к рекордсменам разрешения Alpha A7R и Alpha A7R Mark II особых претензий нет. У них лишь незначительно ухудшается передача полутонов в теневых участках, где мало света и цвета. Но общий уровень шума остается низким, а детализация высокой. 24-мегапиксельные модели, как и положено, занимают среднее положение: у них совсем немного увеличивается уровень яркостного шума.
ISO 3200 — это линия раздела, за которой проявляется действительно заметная разница в качестве изображения между камерами. Изображение у Alpha A7 и Alpha A7 Mark II становится более «рыхлым»: в тенях уже нет чистоты цвета, несколько снижается детализация. Такая же тенденция и у Alpha A7R, однако за счет большего разрешения общий уровень детализации остается более высоким. Без увеличения снимка до 100% деградация качества почти незаметна.
Удивляет Alpha A7R Mark II: даже на столь высоком ISO камера сохраняет весьма приличную детализацию, а монохромный шум присутствует лишь в теневых участках кадра. Новая матрица с обратной засветкой работает на твердую пятерку! Alpha A7S на повышение ISO реагирует спокойно: никаких принципиальных изменений в характере изображения не происходит.
ISO 6400 — высота, которую некоторые участники берут из последних сил. Sony Alpha A7 и Alpha A7 Mark II начинают терять детализацию, возрастает уровень шума. У Alpha A7R и Alpha A7R Mark II, обладающих солидным запасом детализации, с ней проблем не возникает. Но цвет деградирует заметно.
И здесь в отрыв начинает уходить Alpha A7S: снимки с нее кажутся лишь чуть-чуть «рыхлыми» в тенях при максимальном увеличении, но по-прежнему детализированными и без цветовых дефектов.
Будем честными: ISO 12800 не является рабочим для «семерок». Играя с шумоподавлением, настройками цвета, находя компромиссные решения на таком ISO можно получить приемлемый результат, снимая на Sony A7S или Alpha A7R Mark II.
Но лучше оставить это значение лишь для тех случаев, когда снимок нужно сделать любой ценой, не задумываясь о техническом качестве. Кстати, примечательно, что после приведения снимков к одному размеру фотографии с 42-мегапиксельной Alpha A7R Mark II не уступают по качеству снимкам Alpha A7S!
В арсенале камер есть и более высокие значения чувствительности. Но рассчитывать на них в повседневной съемке лучше не стоит.
Предварительные выводы
Подведем промежуточные итоги? Все пять камер способны обеспечить высокое качество снимков в относительно простых условиях освещенности — до ISO 1600. При более высоких значениях чувствительности у нас выявляются два лидера: обладающая матрицей с большой площадью пикселя Sony Alpha A7S и оснащенная принципиально новой матрицей с обратной засветкой Alpha A7R Mark II. На более высоких значениях ISO эти две камеры обеспечат лучший результат при условии постобработки снимков.
Качество изображения — не единственный параметр, который отличает один фотоаппарат от другого. Поэтому в следующих частях теста мы покажем каждую камеру в деле, решая с ее помощью те задачи, для которых фотоаппарат создавался, и рассказывая о достоинствах и недостатках каждой модели.
Добрый день! Не могу найти по матрице шумовых параметров, теневых токов итд кто знает или киньтесь ссылкой плиз
Readout Noise: ??? e- typical value
Gain Factor: ??? e-/ ADU
Full Well: ???? e-
Dark Current: ??? electrons/second at 0°C
Андрей, доброго дня! Как вы думаете, а годен ли данный аппарат для астрофотосъемки? В светосильный ньютон на гидируемой монтировке а) Планетарной съемки? в) Дальний космос? каков он будет в сравнение с той же астрокамерой Сони Атик примерно тот же ценовой сегмент? или на кодаковском ATIK 16200 Color CCD Camera - sensor D=35 mm - 6 µm pixels Technical Specification
Sensor Type: CCD - KAF-16200
4499 х 3599 pixels ADC: 16 bit
Readout Noise: 9e- typical value
Gain Factor: 0.6e-/ ADU
Full Well: ~40,000e-
Dark Current: >0.25 electrons/second at 0°C
Cooling: Thermoelectric set point with max ΔT=>-50°
>> Все Ваши тесты-полное вранье
Горячее не бывает острым.
>> рабочая чувствительность должна быть в 2 раза ниже
Это могло быть правдой при прочих равных условиях. Но это не так. Аналоговый сигнал на матрице должен быть преобразован в цифровой. Вот тут дьявол и зарыт. Обвязка для преобразования может стоить 2 доллара, а может и 20000 (слабые сигналы в астрофотографии). Пример: Nikon D850 имеет меньший размер пикселя чем Nikon D7500. Но его качество изображения в смысле шумов - ощутимо выше.
Выводы:
1. Размер пиксела имеет значение. Но кроме него есть другие факторы, которые имеют значение.
2. Следует извиниться, когда Вы бросаетесь обвинением во лжи по собственному недомыслию.
Хочу попросить Вас выучить физику и геометрию, прежде чем обвинять нас во вранье. Матрицы имеют разную архитектуру: ILCE-7RM2 использует матрицу с обратной засветкой. Различие в разрешении в 1,75, а не в два раза. Размер площади пикселя никак не коррелирует с размером светочувствительно датчика — это определяется только архитектурой матрицы. И здесь BSI-архитектура, когда обвязка спрятана в отдельный слой, выигрывает очень существенно.
Все Ваши тесты-полное вранье, и у Sony Alpha A7R Mark II с матрицей 42 мегапикселя, и у Sony Alpha A7 Mark II с матрицей 24 мегапикселя написано следущее: "низкий шум до ISO 6400;"-как такое может быть, при одинаковом размере матрицы у одного фотоаппарата в два раза больше светочувствительных датчиков, соответственно и рабочая чувствительность должна быть в 2 раза ниже, если вы пишете что у Sony Alpha A7 Mark II с матрицей 24 мегапикселя, рабочая чувствительность 6400 iso, то у Sony Alpha A7R Mark II она должна быть в два раза ниже, то есть 3200 iso, сразу видно что все Ваши тесты заказные-за что платят, то вы и пишите!
долго смотрел фото и пытался рассмотреть проблемы с color science на снимках fullframe камер Sony. Скажу честно, ни черта плохого и криминального я не увидел! Все очень сочно,ярко,резко! Видимо,тренд такой - глумить сони над каждой статьей. И если к кроп камерам Сони у меня есть претензии в плане сухости кадров,то к ФФ никаких! Шутки про батарею и автофокус неуместны,ведь я говорю сейчас про color science.
Если бы от А99, то цены бы ему не было. Там ужасный модуль от A57\65 стоит. Рабочая по сути только центральная точка, да и то условно.
спасибо, поняла
sony sel 50 f 1.8 oss не рассчитан на работу с полным кадром, то есть он не покроет всю площадь матрицы. На камеру встанет, работать будет, но по краям кадра будут черные поля или придется использовать не всю площадь кадра. Логичнее такой объектив заменить на полнокадровый. Например, SEL50F18F.
sony sel 50 f 1.8 oss E-mount От 35-го не нашла коробку.
Встанут. Но покроют полный кадр или нет — вопрос. Уточните названия объективов вплоть до буквы. Тогда это позволит их более точно идентифицировать.
Добрый день! У меня вопрос, возможно дурацкий, но пока не разобралась с этим. У меня 2 объектива Sony 50/1.8 и 35/1.8, купленные для Sony a NEX 5-n с байонетом Е. Они встанут на A7 или нет?
Сможем. Вот, например, Mitakon Speedmaster 50mm f/0.95: https://prophotos.ru/review... Советую также статью про переходники для неродной оптики: https://prophotos.ru/review... То есть можно взять абсолютно любой объектив и найти для него переходник, всё будет работать. Отдельно ещё упомяну современные объективы Зенитар, которые выпускает Красногорский завод. Зенитар 85/1,4 и 50/1,2 — отличные объективы.
Добрый День! Хочу взять объектив, для видео съемки.мне предлагают DT 55-200 мм F4-5.6 SAM II. Хорош ли он? Подскажите пожалуйста. Спасибо!
Добрый день. Сможете подсказать мануальные объективы которые подойдут к sony E
Это скорее зависит от Ваших навыков в организации подобных съемок. От автофокуса тут мало что зависит.
Добрый день! Насколько по АФ а7 m2 пригоден для съемки маленьких детей и шустрых животных? По скорости АФ на а7 m2 сопоставим с какими зеркалками?
4К в этой модели, конечно же, нет.
Боюсь, что эта задача в рамках указанного бюджета. Если увеличить бюджет, то вот отличный универсальный зум: Sony FE 24-240mm f/3.5-6.3 OSS (SEL24240)
Вообще, если это возможно, попробуйте упомянутые камеры руками. Они очень разные по работе и по эргономике, и даже по логике работы с ними. Например, меня обескуражило, что вручную задать точку фокусировки на Sony A7 примерно так же сложно, как на Canon EOS 600D, зато автоматически они выбираются точно и в целом правильно. Не всем подходит стиль работы, когда камера решает за фотографа, где фокусироваться. Электронный видоискатель в сумерках прекрасен, а ясным днём, на мой взгляд, не очень — но я левый глаз не закрываю никогда. Подобных нюансов очень много.
Ну и цена имеет значение. Родная фирменная оптика Сони довольно недёшева, неродная (чаще всего Кэнон) для нормальной работы потребует переходник (тоже недешёвый), хотя на вторичном рынке достаточно и старой оптики под байонет А — её выпускали и Minolta, и Sony, а переходник LA-EA4 стоит сравнительно доступно. В общем, однозначного решения нет, надо смотреть, и лучше руками.