Выводы
Итак, мы подошли к самому главному: какой же фотоаппарат выбрать?
Canon EOS 200D
Этот фотоаппарат ожидаемо оказался бесспорным лидером в нашем тесте-марафоне. Среди преимуществ EOS 200D: поворотный сенсорный экран, сильно облегчающий фокусировку (как в смартфоне), сам процесс съёмки и взаимодействие с камерой; сенсор с разрешением 24,2 Мп, обеспечивающий высокое качество картинки; фирменная система очистки EOS; современный процессор; система фокусировки Dual Pixel CMOS AF; скорость серийной съёмки до 5 кадров в секунду; возможность записи видео в формате Full HD с частотой до 50 (60) кадров в секунду. Как говорится, лучше сразу привыкать к хорошему. Но и заплатить придётся заметно побольше.
Плюсы:
- поворотный сенсорный экран;
- фирменная система фокусировки Canon Dual Pixel CMOS AF;
- быстрый следящий автофокус в режиме Live View;
- встроенные модули Wi-Fi, NFC и Bluetooth;
- наименьшие размеры;
- непрерывная автофокусировка при съёмке видео;
- видеосъёмка с дистанционным управлением.
Минусы:
- малое количество точек автофокуса при съёмке с визированием через видоискатель.
Если ваши амбиции и навыки как фотографа, пока далеки от профессиональных и бюджет ограничен, мы рекомендуем присмотреться к более доступным моделям Canon EOS 4000D, EOS 1300D и EOS 2000D. Каждая из них — со своими особенностями.
Canon EOS 4000D
Эту модель стоит брать только при желании купить зеркальный фотоаппарат с минимальными затратами. Результат жёсткой экономии — самые скромные характеристики и утрата влияющих на удобство съёмки некоторых полезных функций, которые есть у моделей подороже.
Плюсы:
- встроенный модуль Wi-Fi;
- самая доступная по цене модель.
Минусы:
- ЖК-экран низкого разрешения без сенсорного управления;
- нет прямого выбора области автофокусировки;
- отсутствие диоптрийной коррекции оптического видоискателя;
- разъём «горячий башмак» не имеет центрального синхроконтакта;
- ручное управление вспышкой;
- пластиковый байонет.
Canon EOS 2000D
Модель немного дороже Canon EOS 4000D , соответственно, и шире набор функций и выше характеристики. Но это всё равно камера начального уровня для тех, кто привык снимать, не задумываясь о настройках.
Плюсы:
- ЖК-экран более высокого разрешения по сравнению с Canon EOS 4000D;
- сенсор с разрешением 24,1 Мп;
- встроенные модули Wi-Fi и NFC;
- автоматическая вспышка;
- металлический байонет.
Минусы:
- ЖК-экран без сенсорного управления;
- нет прямого выбора области автофокусировки;
- разъём «горячий башмак» без центрального синхроконтакта.
Canon EOS 1300D
Несмотря на то что цена EOS 1300D находится посередине между EOS 4000D и 2000D, функционально эта камера более продвинутая и для творческих экспериментов и развития подойдёт куда лучше указанных моделей, которые созданы для тех, кто в основном будет снимать в авторежиме в путешествиях и для семейной хроники.
Плюсы:
- ЖК-экран более высокого разрешения по сравнению с Canon EOS 4000D;
- разъём «горячий башмак» с центральным синхроконтактом;
- встроенные модули Wi-Fi и NFC;
- автоматическая вспышка;
- металлический байонет.
Минусы:
- экран без сенсорного управления;
- нет прямого выбора области автофокусировки;
Впрочем, какую бы камеру из четвёрки вы ни выбрали в итоге, любая из них обеспечит высокое качество снимков как в автоматических, так и в ручных режимах. Возможность использовать сменную оптику и перейти на ручные настройки позволит решать самые разные творческие задачи, а кого-то сподвигнет к дальнейшему изучению тонкостей фотографии. Камеры лёгкие и компактные, доступные по цене и снабжённые встроенными средствами обучения.
Спасибо за обзор!
Какие объективы, какого разрешения, каких результатов, как проверяли? Что такое четкость?
Полное отсутствие конкретики и елеметарного понимания основных понятий говорит о том, что вы СОВЕРШЕННО НЕ В ТЕМЕ и делает бессмысленным обсуждение. Canon 5 DSR даёт значительно детализированную картинку при сравнении с 50 м п матрицами среднего формата по причине большей плотности пикселей, но проигрывает по шумам. Видно форумное образование на вас сильно повлияло .
объективы, способные дать что-то около такого разрешения, стоят в районе $3000, за такое бабло можно купить дом с участком, пусть и не с евроремонтом. И то - полностью разрешить такую матрицу они не могут, если интересно, можете найти формулы, посчитать разрешение системы, заодно понять про детализацию, почему она растет при наращивании разрешения матрицы, и что предел обусловлен длинами световых волн. И как бы кэнон не старались, но результатов Хасселя или Phase One, 5дср никак не достигнет из-за малого размера матрицы, хоть и АА фильтра у него нет. А кроп использует только часть разрешения объектива. На практике проверяли - при использовании одного стекла разницы при печати фото с 350, 400, 450,550 и 60д, например, никакой нет, а4 выходят одинаково, выше все будут одинаково терять четкость. При использовании дорогого объектива 18мп, вероятно, вырвались бы чуть вперед, но достать чет такое - это из области фантастики и для профессионала, а уж любитель про такие вещи и не задумывается, с объективами 18-55 и 18-135 или какой там еще в ките идет, ему не видать и 10 мп реального разрешения
Приблизительно такого ответа я и ожидал!!!
А 80мегапиксельный кроп будет ещё мыльнее выглядеть?. Просто дело в том, что разрешение монитора на котором просматривается изображение сильно меньше разрешения матрицы. Их сравнивают на печатном формате , а не на мониторе.Дитализация многопиксельных датчиков несравнимо выше тех о которых вы упоминаете, хотя в основном она зависит больше не от количества пикселей а от их плотности.. К сожалению прихожу в ужас от информации которую вы пишите . От ваших суждений об оптике вообще мурашки. Вообще не понятно как может быть детальной картинка с камеры Canon 5DSR если оптика линейки L не может дать такого разрешения )))))( В Вкипедии все есть.
это давно известный факт, вообще-то, и упоминается во многих источниках. Первая причина - шумы, которые растут с уменьшением размера пикселя, и потом приходится разрабатывать новые алгоритмы шумодавов, вторая - разрешение объективов. Увеличение мегапиксельности - в большей мере рекламные трюки, чем необходимость. Если пользоваться камерами разных лет выпуска, это становится заметно на практике, 100% кроп с 18 мп камеры выглядит мыльным в сравнении с 10 или 8 мп. 10мп - это результат недешевого объектива, большая часть пользователей такой не купит, а камеры все равно по мегапикселям выбирают
Ничего подобного я ещё не слышал!!!!
Как это для кропа нет смысла в матрицах больше 10 м.п.? На чем основано ваше суждение?
нет, просто физика. Китовый 18-55 разрешает до 8 мп. Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS - 9,7 мп. L-ки дают похожий результат, т.е. матрица больше 10 мп не имеет смысла для кропнутых камер. 18 мп - избыточны для кропа, это результат Canon EF 24-105mm f/4 USM L IS на полном кадре. И от производителя это мало зависит, 160 линий на мм - это очень круто, старые объективы дают 45-70.
А зачем они вообще нужны сейчас, эти зеркалки?
неужели у Кенон такие дерьмовые объективы?
Рекламам же))
Кто то еще такое покупает?
хаха,и впрямь,куда еще легче то? Вес как у БЗ почти
https://assets.prophotos.ru...
как экспонировать подобные сюжеты против солнца? в вашем случае получилось это так себе
3 Сергея дискутируют )
для любителей вполне хватает 350-450Д, все равно объективы, способные разрешить 14-18мп на кропе, по цене мало кому доступны. В принципе, и 300Д еще в строю бывает, хоть уже и редко в силу того, что буквально разваливаются старички)
Да ладно, тебя и одного хватит!
Вот вам делать-то нечего… 11 страниц насочиняли!
Дальше первой не пойду, уж не обессудьте ))
За свои деньги они дают очень хорошую картинку!
Качеством картинки.
А чем STM-серия объективов не устраивает? Легче уже некуда.