Canon EOS 200D, Canon EOS 1300D, Canon EOS 2000D, Canon EOS 4000D: большой сравнительный обзор

снимки со всех камер,даже с 4000d выглядят получше м50. Зеркалки Кэнона выдают результат ощутимо сильнее,нежели БЗ м6\м50. Скажем так: зеркало не влияет на итоговое качество в тех случаях,когда производитель реально умеет делать эти камеры,Сони и Фуджи вам в пример. Кэнон же умудряется делать беззеркалки в ущерб итоговому качеству изображения. Как бы это объяснить на словах: с 200d изображение более воздушное что ли,структура самих пикселей будто другая. Я даже не знаю,как это объяснить. когда же я смотрю на фото с беззеркалок м6,м5 и м50 даже вкупе с EF 24-70mm,то возникает стойкое ощущение схожести с фотографиями со смартфона.

Спасибо за обзор!

Какие объективы, какого разрешения, каких результатов, как проверяли? Что такое четкость?
Полное отсутствие конкретики и елеметарного понимания основных понятий говорит о том, что вы СОВЕРШЕННО НЕ В ТЕМЕ и делает бессмысленным обсуждение. Canon 5 DSR даёт значительно детализированную картинку при сравнении с 50 м п матрицами среднего формата по причине большей плотности пикселей, но проигрывает по шумам. Видно форумное образование на вас сильно повлияло .

объективы, способные дать что-то около такого разрешения, стоят в районе $3000, за такое бабло можно купить дом с участком, пусть и не с евроремонтом. И то - полностью разрешить такую матрицу они не могут, если интересно, можете найти формулы, посчитать разрешение системы, заодно понять про детализацию, почему она растет при наращивании разрешения матрицы, и что предел обусловлен длинами световых волн. И как бы кэнон не старались, но результатов Хасселя или Phase One, 5дср никак не достигнет из-за малого размера матрицы, хоть и АА фильтра у него нет. А кроп использует только часть разрешения объектива. На практике проверяли - при использовании одного стекла разницы при печати фото с 350, 400, 450,550 и 60д, например, никакой нет, а4 выходят одинаково, выше все будут одинаково терять четкость. При использовании дорогого объектива 18мп, вероятно, вырвались бы чуть вперед, но достать чет такое - это из области фантастики и для профессионала, а уж любитель про такие вещи и не задумывается, с объективами 18-55 и 18-135 или какой там еще в ките идет, ему не видать и 10 мп реального разрешения

Приблизительно такого ответа я и ожидал!!!
А 80мегапиксельный кроп будет ещё мыльнее выглядеть?. Просто дело в том, что разрешение монитора на котором просматривается изображение сильно меньше разрешения матрицы. Их сравнивают на печатном формате , а не на мониторе.Дитализация многопиксельных датчиков несравнимо выше тех о которых вы упоминаете, хотя в основном она зависит больше не от количества пикселей а от их плотности.. К сожалению прихожу в ужас от информации которую вы пишите . От ваших суждений об оптике вообще мурашки. Вообще не понятно как может быть детальной картинка с камеры Canon 5DSR если оптика линейки L не может дать такого разрешения )))))( В Вкипедии все есть.

это давно известный факт, вообще-то, и упоминается во многих источниках. Первая причина - шумы, которые растут с уменьшением размера пикселя, и потом приходится разрабатывать новые алгоритмы шумодавов, вторая - разрешение объективов. Увеличение мегапиксельности - в большей мере рекламные трюки, чем необходимость. Если пользоваться камерами разных лет выпуска, это становится заметно на практике, 100% кроп с 18 мп камеры выглядит мыльным в сравнении с 10 или 8 мп. 10мп - это результат недешевого объектива, большая часть пользователей такой не купит, а камеры все равно по мегапикселям выбирают

Ничего подобного я ещё не слышал!!!!
Как это для кропа нет смысла в матрицах больше 10 м.п.? На чем основано ваше суждение?

нет, просто физика. Китовый 18-55 разрешает до 8 мп. Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS - 9,7 мп. L-ки дают похожий результат, т.е. матрица больше 10 мп не имеет смысла для кропнутых камер. 18 мп - избыточны для кропа, это результат Canon EF 24-105mm f/4 USM L IS на полном кадре. И от производителя это мало зависит, 160 линий на мм - это очень круто, старые объективы дают 45-70.

А зачем они вообще нужны сейчас, эти зеркалки?

неужели у Кенон такие дерьмовые объективы?

Рекламам же))

Кто то еще такое покупает?

хаха,и впрямь,куда еще легче то? Вес как у БЗ почти

https://assets.prophotos.ru...
как экспонировать подобные сюжеты против солнца? в вашем случае получилось это так себе

3 Сергея дискутируют )

для любителей вполне хватает 350-450Д, все равно объективы, способные разрешить 14-18мп на кропе, по цене мало кому доступны. В принципе, и 300Д еще в строю бывает, хоть уже и редко в силу того, что буквально разваливаются старички)

Да ладно, тебя и одного хватит!

Вот вам делать-то нечего… 11 страниц насочиняли!
Дальше первой не пойду, уж не обессудьте ))

За свои деньги они дают очень хорошую картинку!

Качеством картинки.