Вверх

Panasonic Lumix DC-G9. Тест фотоаппарата

Дата публикации: 18.05.2018

Качество изображения

Цветопередача

В процессе тестирования камеры никаких нареканий к работе автоматического баланса белого у меня не возникло.

DC-G9 УСТАНОВКИ: ISO 200, F5.6, 1/2000 с, 50.0 мм экв.

При дневном, тёплом вечернем, смешанном искусственном и вечернем городском освещении цвета на снимках выглядят в меру насыщенными и естественными.

DC-G9 УСТАНОВКИ: ISO 200, F4, 1/100 с, 24.0 мм экв.
DC-G9 УСТАНОВКИ: ISO 1600, F5.6, 1/100 с, 80.0 мм экв.
DC-G9 УСТАНОВКИ: ISO 200, F3.2, 1/200 с, 24.0 мм экв.

Съёмка при низкой освещённости

Для оценки качества изображения, выдаваемого Lumix DC-G9, я также использовал результаты съёмки городского пейзажа в ранних сумерках на разных значениях светочувствительности.

Начну с результата, полученного при значении ISO 200. На снимке нет никакого намёка на цифровой шум, все монотонно окрашенные тона гладкие, мелкая детализация на высоком уровне, цвета переданы точно.

DC-G9 УСТАНОВКИ: ISO 200, F3.2, 1/25 с, 38.0 мм экв.Cкачать RAW

Практически такая же картина наблюдается при ISO 400 и 800. Качества снимков достаточно для печати на больших форматах, вплоть до А2. Конечно, при ISO 800 на небе и других участках (при сильном увеличении) можно отыскать лёгкие признаки неоднородности, но самые мелкие контрастные детали такие же чёткие, как на ISO 200.

DC-G9 УСТАНОВКИ: ISO 400, F3.2, 1/50 с, 38.0 мм экв.Cкачать RAW
DC-G9 УСТАНОВКИ: ISO 800, F3.2, 1/100 с, 38.0 мм экв.Cкачать RAW

На ISO 1600 неравномерность средних тонов (небо, лёд, светлые стены) становится более очевидной, но главное, начинают деградировать самые мелкие детали. На ISO 3200 упомянутые однотонные области остаются практически такими же, а вот мелкие детали замыливаются сильнее. При отступе ещё на ступень — до ISO 6400 — заметно дальнейшее повышение неравномерности (рыхлости) тонов и усиление деградации мелких деталей. По характеру всех этих изменений очевидно, что довольно активно работает шумоподавление. Оно эффективно противостоит появлению контрастных артефактов яркостного шума, но зато постепенно приводит к замыливанию картинки.

DC-G9 УСТАНОВКИ: ISO 1600, F3.2, 1/200 с, 38.0 мм экв.Cкачать RAW
DC-G9 УСТАНОВКИ: ISO 3200, F3.2, 1/400 с, 38.0 мм экв.Cкачать RAW
DC-G9 УСТАНОВКИ: ISO 6400, F3.2, 1/800 с, 38.0 мм экв.Cкачать RAW

Если при ISO 6400 детализации ещё достаточно для печати фото ночного города на формате А4, то при ISO 12800 даже крупные среднеконтрастные детали (например, светлые колонны) начинают расплываться, а также деградируют цвета. При ISO 25600 «шумодав» уже не справляется с устранением цветного шума, наблюдается размывание теперь и высококонтрастных деталей (оконные проёмы, рамы, перила). Так что при записи в JPG с чувствительностью 12800 единиц снимки годятся только для публикации в интернете или просмотра на ПК после даунсэмплинга (понижения разрешения), скажем, до Full HD. Если же поработать с форматом RAW, то при уменьшении снимков можно получить приемлемую детализацию даже после съёмки с ISO 25600.

DC-G9 УСТАНОВКИ: ISO 12800, F3.2, 1/1300 с, 38.0 мм экв.Cкачать RAW
DC-G9 УСТАНОВКИ: ISO 25600, F3.2, 1/2500 с, 38.0 мм экв.Cкачать RAW

Конечно, влияние цифрового шума при съёмке на высоких значениях ISO зависит от условий освещения и характера изображения. Например, при съёмке старинной книги в музее даже на ISO 10000 получился очень хороший результат: сохранились почти все мелкие детали гравюр.

DC-G9 УСТАНОВКИ: ISO 10000, F5.6, 1/60 с, 58.0 мм экв.Cкачать RAW

Динамический диапазон

Без какого-либо вмешательства в передачу полутонов и при установках по умолчанию, камера довольно хорошо справляется со съёмкой контрастных сцен, часто передавая практически все тона, от самых светлых, до самых тёмных.

DC-G9 УСТАНОВКИ: ISO 200, F4.5, 1/1000 с, 200.0 мм экв.

В тех случаях, когда тени всё же слишком глубокие, из RAW удаётся вытянуть невидимые детали примерно на 2,5 ступени. Для системы Micro 4/3 это неплохо, но у конкурентов с более крупными сенсорами потенциал всё же выше.

JPG-версия из камеры.

JPG-версия из камеры.

DC-G9 УСТАНОВКИ: ISO 200, F2.8, 1/3200 с, 200.0 мм экв.Cкачать RAW
Результат обработки в Adobe Camera RAW с настройками Highlihts -50, Shadows +80.

Результат обработки в Adobe Camera RAW с настройками Highlihts -50, Shadows +80.

DC-G9 / LUMIX G VARIO 35-100/F2.8II УСТАНОВКИ: ISO 200, F2.8, 1/3200 с, 200.0 мм экв.

Даже закаты с встречным светом выглядят вполне естественно. Однако при редактировании RAW-версий получается сохранить немного больше информации в светлых участках.

JPG-оригинал из камеры

JPG-оригинал из камеры

DC-G9 УСТАНОВКИ: ISO 200, F4, 1/4000 с, 102.0 мм экв.Cкачать RAW
Результат обработки в Adobe Camera RAW с настройками Highlights -50, Whites -100

Результат обработки в Adobe Camera RAW с настройками Highlights -50, Whites -100

DC-G9 / LUMIX G VARIO 35-100/F2.8II УСТАНОВКИ: ISO 200, F4, 1/4000 с, 102.0 мм экв.
JPG-оригинал из камеры

JPG-оригинал из камеры

DC-G9 УСТАНОВКИ: ISO 200, F4, 1/500 с, 30.0 мм экв.Cкачать RAW
Результат обработки в Adobe Camera RAW с настройками Highlights -22, Shadows +25, Whites -100

Результат обработки в Adobe Camera RAW с настройками Highlights -22, Shadows +25, Whites -100

DC-G9 / OLYMPUS M.12-40mm F2.8 УСТАНОВКИ: ISO 200, F4, 1/500 с, 30.0 мм экв.

Режим высокого разрешения

Среди интересных функций, которыми способна удивить Panasonic Lumix DC-G9, нельзя не упомянуть режим высокого разрешения. В нём камера делает серию из восьми снимков, каждый раз выполняя сдвиг сенсора изображения, а затем записывает результат съёмки в разрешении 80 Мп (для RAW — всегда). Если выбрано в настройках, то будет записана версия снимка ещё и в формате JPG с разрешением 20, 40 (LL) или 80,5 Мп (XL). Работа эта филигранно точная, поэтому выполняться такая съёмка может только со штатива. Разрешение снимков действительно повышается, оно честное. Правда, на прямых контрастных линиях можно различить небольшую, в пиксель размером, «лесенку». Надеюсь, что эти побочные эффекты в будущих прошивках камеры будут устранены — ведь технология то совсем новая.

Снимок в разрешении 20 Мп

Снимок в разрешении 20 Мп

DC-G9 УСТАНОВКИ: ISO 200, F5.6, 1/4000 с, 170.0 мм экв.
Снимок в разрешении 40 Мп

Снимок в разрешении 40 Мп

DC-G9 УСТАНОВКИ: ISO 200, F5.6, 1/4000 с, 170.0 мм экв.
Снимок в разрешении 80 Мп

Снимок в разрешении 80 Мп

DC-G9 УСТАНОВКИ: ISO 200, F5.6, 1/4000 с, 170.0 мм экв.Cкачать RAW
Дата публикации: 18.05.2018
Комментировать
Главы:123456
Предыдущая главаДалее «Видеосъёмка. Беспроводные возможности»
Alexander Savochkin, 2018-07-31T11:03:33

Сайт если не стрёмный, то странноватый, но старые фотографы кормятся не с сайта. :)

Темнота, конечно же, темнее не стала, но там, где нужны высокие ИСО, все камеры имеют дело с небольшим числом фотонов на единицу площади в единицу времени. Причём это может быть и ясный день, но зажатая диафрагма при короткой выдержке. Прогресс, конечно, тут есть, но если у нас глубина колодца у кроп-камеры всего около 75000 электронов, то на ИСО 6400 мы за насыщение примем только 1100 электронов. Минус ступень от насыщения — 550 электронов, ещё минус ступень — 225, ещё минус ступень — 110, и это всего лишь уровень серого. И разброс количества электронов там равен корню квадратному из уровня сигнала. На уровне серого разброс равен +-10. Это много. Плюс квантовый шум самого фотонного потока тоже таков, что если на пиксель падает 2000 фотонов, то это не всегда строго 2000, а плюс-минус 45. Не на каждый пиксель приходится одинаковое число фотонов (даже от равномерно яркой сцены), и не каждый фотон становится электроном. И фундаментальная проблема в том, что фотонный шум многократно превосходит шумы собственно камеры. Можно до упаду оптимизировать и улучшать сенсоры с обвязкой, но когда мы задираем ИСО до 6400, мы по умолчанию имеем дело с 2000 +-45 фотонов на пиксель для средневзятого сенсора формата APS-C.

blacklight, 2018-07-31T09:58:37

конечно, чем больше сенсель - тем лучше, тем выше его эффективность, ниже воздействие тепловых шумов и тд. Но технологично я вот перешел на кроп с фф и разницы не ощущаю, так как в плане ттх камеры оооочень сильно продвинулись в плане тех же исо и дд, а темнота "темнее" грубо говоря не стала )) а вот менее тяжелая оптика и менее заметная камера - это гуд. Цвет у фотографа мне не очень нра, очень лубочно как то и ядовито все таки..хотя есть и симпотные портреты. В любом случае это вкусовщина. Сайт конечно очень тсремный и непонятно почему такое все мелкое (размер картинок )) это вообще не серьезно ))

Alexander Savochkin, 2018-07-31T09:46:11

Юрий Афанасьев — известный рекламный фотограф: http://www.photoru.ru/page.... Сайт у него как будто из девяностых, но внимания на это не обращайте, фотограф он реально весьма и весьма хороший.

С самими фотонами, увы, ничего сделать нельзя — их в воздухе обитает конечное количество, поэтому да, приходится повышать эффективность их улавливания. Это, конечно, и схемотехника с технологией, и постпроцессинг, но это всё, образно говоря, тюнинг. Радикальный эффект даёт только увеличение площади пикселей и сенсоров.

blacklight, 2018-07-31T09:19:50

кто такой Афанасьев я не в курсе, с сони нарулить конечно же тоже можно, но хлопотно это и как по мне, лучшие камеры сони закончились на а850-900, все что выпущено после уже не торт и скорее ориентированно на задротов - технарей, которым важны цифры в синтетических тестах, а не на фотографов.. оно все какое то фриковое и не довденное до ума...как описал один человек "каша, мёд, гов..о и пчёлы", но кому то норм и безусловно это продвинутые и технологичные камеры , на кои тоже можно снимать, как и на любые другие и тут вопрос предпочтений. Насчет фотонов и того что " с этим ничего сделать нельзя " в корне не согласен - можно и делают. Можно увеличить эффективность регистрации самих фотонов, можно улучшить обвязку, алгоритмы, сделать "умнее" электронику. Для этого и делают все эти медные основания, обратные засветки и прочее и эффективность растет. Сейчас та же микра шумит сильно меньше, чем когда то шумел кроп 1.5 , а на кроп 1.5 уже нормально можно снимать на 3200 и 6400 даже местами вполне себе ок.

Alexander Savochkin, 2018-07-31T08:27:45

Если геноссе Афанасьев умеет на Сони нарулить правильный цвет, значит, другие тоже могут. Причём я бы не утверждал этого, если б не видел камерные джипеги геноссе Афанасьева, а я их видел — и они весьма убедительны. А что до шума, то шумит даже не микра, а поток фотонов. С этим ничего нельзя сделать, кроме увеличения количества принятых камерой фотонов, а это можно сделать увеличением размера пикселей и сенсоров. Поэтому микра берёт не тем, в чём она заведомо уступает, а прочими достоинствами, каковые одним достоинства, а другим не очень. :)

Так и живём. Уже тысячу раз сказано, что приходится искать баланс между чистотой картинки и компактностью камеры, учитывая при этом стоимость оптики и прочих штуковин. Баланс этот искать самостоятельно никому не хочется, удивительно многим надо, чтобы подсказали и решили другие. Я не помню, сколько раз я писал то, что написал сейчас, но, похоже, буду писать об этом столько, сколько потребуется.

blacklight, 2018-07-31T07:47:51

Это вы "знОтОкам" выше напишите )) я именно ап том же и гутарил. Шумит микра конечно значительно больше и в тенях это особенно заметно, но с дд у нее (по крайней мере у олимпусов) полный порядок точно, как ис цветом (говорю опять же, за олимпус) в отличие от сони, где еще хрен нарулишь нормально тот самый цвет. Но ИМХО лучший варик - фудж. Там и с дд, и с исо и с цветом порядок.

Alexander Savochkin, 2018-07-31T00:38:49

Товарищи, не ругайтесь, а то придёт лесник в моём лице и всех определит. Так вот, битность рава такая хитрая штука, что её в любом случае достаточно даже для случая вытягивания теней. Когда нам надо получить на выходе процесса 256 уровней, на входе вполне достаточно иметь 1024 уровня (как и происходит в кино), а дальше эффект от количества уровней яркости изменяется нелинейно. Технически нет никакой проблемы сделать 16-битный АЦП и делить сигнал сенсора аж на 65536 уровней, только в этом нет смысла — АЦП и так по сути считает единичные электроны. Да, у пикселя сенсора формата APS-C глубина колодца всего порядка 75000 электронов на уровне насыщения. Но это на уровне насыщения. А на уровне нуля (в тенях) может быть и 1 электрон. Или 1000 — это уже кто как схемотехнику вокруг сенсора устроит. И может оказаться, что 12-битный АЦП сам меньше шумит, и выдаёт более чистый сигнал за счёт округления. А ещё там может быть препроцессинг самих данных перед записью в рав, а ещё — какое-нибудь хитрое считывание с хитрым же кодированием для экономии места и вычислительных ресурсов. Ровно поэтому фотографу продуктивнее будет научиться правильно работать с тем, что есть, а не говорить, что-де гранаты не той системы. Это не исключает существования косяков производителей, но с ними проще смириться сразу.

blacklight, 2018-07-28T20:36:00

причем тут исо , але! речь про битность рава была, снимите с ручника. Аппаратуру вам бы продать, жаль нет ее и докупить оперативы, а то тупите безбожно. Вот тут для "знОтоков" уже кто то показывал примеры https://itc.ua/blogs/mify_i...

Михаил Дмитриев, 2018-07-28T17:14:22

Повторюсь- если у вас на 800
яркостный шум больше, чем на 3200- купите еще одни тапки на деньги,вырученные от продажи аппаратуры.

blacklight, 2018-07-28T16:53:03

уважаемый, вы хотите мне сказать что увидите разницу между 12 и 14 битами на базовых, если не пытаться тянуть тени? Не смешите мои тапки, вы таки гуманитарий ? )))))

Михаил Дмитриев, 2018-07-28T16:11:17

Если не видите-к офтальмологу.

blacklight, 2018-07-28T14:33:54

Михаил, Где тут грубость? Очевидно что человек совершенно не разбирается в вопросе и ему лишь бы что то написать

Sergey Shestakov, 2018-07-28T11:29:13

Я таких как вы просто блокирую и можете изливать ЖЕЛЧЬ покуда она вас самого не разъест. Я этого не увижу )))

Михаил Дмитриев, 2018-07-28T07:14:43

Однако не одному мне грубите.

blacklight, 2018-07-28T03:32:40

какая чушь про 12 бит )) и таки надо "сильно не врубаться", что бы сравнить эту камеру с А7R2 и дело тут даже не в размере сенсора. видно вы "фотограф ртом и буквами" не иначе ))))

Robert, 2018-06-14T09:53:49

тем не менее,позволяет делать подобные кадры:
50 и 24мм эфр соответственно
https://uploads.disquscdn.c... https://uploads.disquscdn.c...

Robert, 2018-06-14T09:23:43

https://uploads.disquscdn.c...
https://uploads.disquscdn.c...
Компакты серии Panasonic LX всегда были шикарными. А ведь такие фото я получал всего лишь на LX5 без редактирования вообще. LEICA DC VARIO-SUMMICRON творит чудеса порой

Robert, 2018-06-14T09:19:06

динамический диапазон слабенький,это правда, еще со времен lx5,видимо,ничего не изменилось. Цветопередача субъективно красивее у Олимпуса. У Панаса немного едкие\ядовитые оттенки

Robert, 2018-06-14T08:35:37

Далеко не предел мечтаний,еще и в Китае сделан, но найдете ли вы такой же компактный дешевый зум объектив?
Если говорить о фиксах,мечтаю о японской Leica DG Summilux 15mm f/1.7

Константин, 2018-06-14T08:06:04

Это не объектив, а затычка с качеством смартфона.

4a37c2ef e91f 40f6 a51e 1a315781a8f7