Panasonic Lumix DC-G9. Тест фотоаппарата

Сайт если не стрёмный, то странноватый, но старые фотографы кормятся не с сайта. :)

Темнота, конечно же, темнее не стала, но там, где нужны высокие ИСО, все камеры имеют дело с небольшим числом фотонов на единицу площади в единицу времени. Причём это может быть и ясный день, но зажатая диафрагма при короткой выдержке. Прогресс, конечно, тут есть, но если у нас глубина колодца у кроп-камеры всего около 75000 электронов, то на ИСО 6400 мы за насыщение примем только 1100 электронов. Минус ступень от насыщения — 550 электронов, ещё минус ступень — 225, ещё минус ступень — 110, и это всего лишь уровень серого. И разброс количества электронов там равен корню квадратному из уровня сигнала. На уровне серого разброс равен +-10. Это много. Плюс квантовый шум самого фотонного потока тоже таков, что если на пиксель падает 2000 фотонов, то это не всегда строго 2000, а плюс-минус 45. Не на каждый пиксель приходится одинаковое число фотонов (даже от равномерно яркой сцены), и не каждый фотон становится электроном. И фундаментальная проблема в том, что фотонный шум многократно превосходит шумы собственно камеры. Можно до упаду оптимизировать и улучшать сенсоры с обвязкой, но когда мы задираем ИСО до 6400, мы по умолчанию имеем дело с 2000 +-45 фотонов на пиксель для средневзятого сенсора формата APS-C.

конечно, чем больше сенсель - тем лучше, тем выше его эффективность, ниже воздействие тепловых шумов и тд. Но технологично я вот перешел на кроп с фф и разницы не ощущаю, так как в плане ттх камеры оооочень сильно продвинулись в плане тех же исо и дд, а темнота "темнее" грубо говоря не стала )) а вот менее тяжелая оптика и менее заметная камера - это гуд. Цвет у фотографа мне не очень нра, очень лубочно как то и ядовито все таки..хотя есть и симпотные портреты. В любом случае это вкусовщина. Сайт конечно очень тсремный и непонятно почему такое все мелкое (размер картинок )) это вообще не серьезно ))

Юрий Афанасьев — известный рекламный фотограф: http://www.photoru.ru/page.... Сайт у него как будто из девяностых, но внимания на это не обращайте, фотограф он реально весьма и весьма хороший.

С самими фотонами, увы, ничего сделать нельзя — их в воздухе обитает конечное количество, поэтому да, приходится повышать эффективность их улавливания. Это, конечно, и схемотехника с технологией, и постпроцессинг, но это всё, образно говоря, тюнинг. Радикальный эффект даёт только увеличение площади пикселей и сенсоров.

кто такой Афанасьев я не в курсе, с сони нарулить конечно же тоже можно, но хлопотно это и как по мне, лучшие камеры сони закончились на а850-900, все что выпущено после уже не торт и скорее ориентированно на задротов - технарей, которым важны цифры в синтетических тестах, а не на фотографов.. оно все какое то фриковое и не довденное до ума...как описал один человек "каша, мёд, гов..о и пчёлы", но кому то норм и безусловно это продвинутые и технологичные камеры , на кои тоже можно снимать, как и на любые другие и тут вопрос предпочтений. Насчет фотонов и того что " с этим ничего сделать нельзя " в корне не согласен - можно и делают. Можно увеличить эффективность регистрации самих фотонов, можно улучшить обвязку, алгоритмы, сделать "умнее" электронику. Для этого и делают все эти медные основания, обратные засветки и прочее и эффективность растет. Сейчас та же микра шумит сильно меньше, чем когда то шумел кроп 1.5 , а на кроп 1.5 уже нормально можно снимать на 3200 и 6400 даже местами вполне себе ок.

Если геноссе Афанасьев умеет на Сони нарулить правильный цвет, значит, другие тоже могут. Причём я бы не утверждал этого, если б не видел камерные джипеги геноссе Афанасьева, а я их видел — и они весьма убедительны. А что до шума, то шумит даже не микра, а поток фотонов. С этим ничего нельзя сделать, кроме увеличения количества принятых камерой фотонов, а это можно сделать увеличением размера пикселей и сенсоров. Поэтому микра берёт не тем, в чём она заведомо уступает, а прочими достоинствами, каковые одним достоинства, а другим не очень. :)

Так и живём. Уже тысячу раз сказано, что приходится искать баланс между чистотой картинки и компактностью камеры, учитывая при этом стоимость оптики и прочих штуковин. Баланс этот искать самостоятельно никому не хочется, удивительно многим надо, чтобы подсказали и решили другие. Я не помню, сколько раз я писал то, что написал сейчас, но, похоже, буду писать об этом столько, сколько потребуется.

Это вы "знОтОкам" выше напишите )) я именно ап том же и гутарил. Шумит микра конечно значительно больше и в тенях это особенно заметно, но с дд у нее (по крайней мере у олимпусов) полный порядок точно, как ис цветом (говорю опять же, за олимпус) в отличие от сони, где еще хрен нарулишь нормально тот самый цвет. Но ИМХО лучший варик - фудж. Там и с дд, и с исо и с цветом порядок.

Товарищи, не ругайтесь, а то придёт лесник в моём лице и всех определит. Так вот, битность рава такая хитрая штука, что её в любом случае достаточно даже для случая вытягивания теней. Когда нам надо получить на выходе процесса 256 уровней, на входе вполне достаточно иметь 1024 уровня (как и происходит в кино), а дальше эффект от количества уровней яркости изменяется нелинейно. Технически нет никакой проблемы сделать 16-битный АЦП и делить сигнал сенсора аж на 65536 уровней, только в этом нет смысла — АЦП и так по сути считает единичные электроны. Да, у пикселя сенсора формата APS-C глубина колодца всего порядка 75000 электронов на уровне насыщения. Но это на уровне насыщения. А на уровне нуля (в тенях) может быть и 1 электрон. Или 1000 — это уже кто как схемотехнику вокруг сенсора устроит. И может оказаться, что 12-битный АЦП сам меньше шумит, и выдаёт более чистый сигнал за счёт округления. А ещё там может быть препроцессинг самих данных перед записью в рав, а ещё — какое-нибудь хитрое считывание с хитрым же кодированием для экономии места и вычислительных ресурсов. Ровно поэтому фотографу продуктивнее будет научиться правильно работать с тем, что есть, а не говорить, что-де гранаты не той системы. Это не исключает существования косяков производителей, но с ними проще смириться сразу.

причем тут исо , але! речь про битность рава была, снимите с ручника. Аппаратуру вам бы продать, жаль нет ее и докупить оперативы, а то тупите безбожно. Вот тут для "знОтоков" уже кто то показывал примеры https://itc.ua/blogs/mify_i...

Повторюсь- если у вас на 800
яркостный шум больше, чем на 3200- купите еще одни тапки на деньги,вырученные от продажи аппаратуры.

уважаемый, вы хотите мне сказать что увидите разницу между 12 и 14 битами на базовых, если не пытаться тянуть тени? Не смешите мои тапки, вы таки гуманитарий ? )))))

Если не видите-к офтальмологу.

Михаил, Где тут грубость? Очевидно что человек совершенно не разбирается в вопросе и ему лишь бы что то написать

Я таких как вы просто блокирую и можете изливать ЖЕЛЧЬ покуда она вас самого не разъест. Я этого не увижу )))

Однако не одному мне грубите.

какая чушь про 12 бит )) и таки надо "сильно не врубаться", что бы сравнить эту камеру с А7R2 и дело тут даже не в размере сенсора. видно вы "фотограф ртом и буквами" не иначе ))))

тем не менее,позволяет делать подобные кадры:
50 и 24мм эфр соответственно
https://uploads.disquscdn.c... https://uploads.disquscdn.c...

https://uploads.disquscdn.c...
https://uploads.disquscdn.c...
Компакты серии Panasonic LX всегда были шикарными. А ведь такие фото я получал всего лишь на LX5 без редактирования вообще. LEICA DC VARIO-SUMMICRON творит чудеса порой

динамический диапазон слабенький,это правда, еще со времен lx5,видимо,ничего не изменилось. Цветопередача субъективно красивее у Олимпуса. У Панаса немного едкие\ядовитые оттенки

Далеко не предел мечтаний,еще и в Китае сделан, но найдете ли вы такой же компактный дешевый зум объектив?
Если говорить о фиксах,мечтаю о японской Leica DG Summilux 15mm f/1.7

Это не объектив, а затычка с качеством смартфона.