Качество изображения
После того, как мы взяли камеру в руки, познакомились с её эргономикой и настройками, хочется, конечно, оценить качество изображения, выяснить, на что способна матрица камеры.
Классический мотив для фотографа в летнем Петербурге — это Нева, белые ночи и разводные мосты. Вооружившись штативом, давайте отправимся на ночную фотопрогулку.
NIKON D7500 / Nikon AF-P DX 18-55mm f/3.5-5.6G VR NIKKOR УСТАНОВКИ: ISO 100, F5.6, 1/25 с, 127.0 мм экв.Cкачать RAWВозьмём для теста весьма непростой с точки зрения динамического диапазона сюжет — тёмный силуэт моста на фоне светлого неба пастельных оттенков. На низких значениях ISO ни о каком шуме и речи нет. Картинка прекрасна. Заметное увеличения шумов в тенях появляется на ISO 1600, а при увеличении на ISO 3200 шумы заметны уже и на светлых участках, но ещё не критичны.
NIKON D7500 / Nikon AF-P DX 18-55mm f/3.5-5.6G VR NIKKOR УСТАНОВКИ: ISO 200, F5.6, 1/50 с, 127.0 мм экв.Скачать оригинал
NIKON D7500 / Nikon AF-P DX 18-55mm f/3.5-5.6G VR NIKKOR УСТАНОВКИ: ISO 400, F5.6, 1/100 с, 127.0 мм экв.Cкачать RAW
NIKON D7500 / Nikon AF-P DX 18-55mm f/3.5-5.6G VR NIKKOR УСТАНОВКИ: ISO 800, F5.6, 1/200 с, 127.0 мм экв.Cкачать RAW
NIKON D7500 / Nikon AF-P DX 18-55mm f/3.5-5.6G VR NIKKOR УСТАНОВКИ: ISO 1600, F5.6, 1/500 с, 127.0 мм экв.Cкачать RAW
NIKON D7500 / Nikon AF-P DX 18-55mm f/3.5-5.6G VR NIKKOR УСТАНОВКИ: ISO 3200, F5.6, 1/1000 с, 127.0 мм экв.Cкачать RAW
NIKON D7500 / Nikon AF-P DX 18-55mm f/3.5-5.6G VR NIKKOR УСТАНОВКИ: ISO 6400, F5.6, 1/2000 с, 127.0 мм экв.Cкачать RAWКачество — понятие относительное. Для какой цели вы используете фотографию? Для печати на большом формате это, наверное, предел чувствительности. Для публикаций в интернете вполне приемлемым оказывается значение 12800. Лично я ни разу не сталкивался с необходимостью снимать на 25600, но даже и с таким ISO картинку можно использовать для фиксации какого-то новостного репортажа. На более высоких значениях шум, конечно, становится критичным, исчезают цвета и детали. Такой снимок годится максимум для документации какого-то экстраординарного события.
NIKON D7500 / Nikon AF-P DX 18-55mm f/3.5-5.6G VR NIKKOR УСТАНОВКИ: ISO 12800, F5.6, 1/4000 с, 127.0 мм экв.Cкачать RAW
NIKON D7500 / Nikon AF-P DX 18-55mm f/3.5-5.6G VR NIKKOR УСТАНОВКИ: ISO 25600, F5.6, 1/8000 с, 127.0 мм экв.Cкачать RAW
NIKON D7500 / Nikon AF-P DX 18-55mm f/3.5-5.6G VR NIKKOR УСТАНОВКИ: ISO 51200, F5.6, 1/8000 с, 127.0 мм экв.Cкачать RAWRAWы у камеры прекрасно тянутся, причем можно «поднять» как детали из теней, так и небо из «пересвета».
D7500 хорошо справляется со сложными условиями освещения. Во время съёмки награждения на Кубке Мира по велотриалу сцену освещала красивая с точки зрения зрителей, но ужасная с точки зрения фототехники светодиодная «заливка»: холодный голубой фон и тёплый жёлтый свет на пьедестал.
NIKON D7500 / Nikon AF-S DX 16-80mm F2.8-4E ED VR Nikkor УСТАНОВКИ: ISO 800, F2.8, 1/250 с, 30.0 мм экв.Cкачать RAWЧасто на концертах со сложным светом баланс белого ошибается и «улетает» в одну какую-то сторону, окрашивая всю фотографию в синий, лиловый или другой цвет. Но тут камера отработала идеально и точно передала все цвета, как я их видел своими глазами.
Детализация камеры во многом зависит от объектива, от того, насколько его разрешающая способность позволяет прорисовать мелкие детали изображения. Хорошая оптика может раскрыть весь потенциал матрицы. Я тестировал камеру с разными объективами, в том числе с AF-S DX NIKKOR 16-80mm f/2.8-4E ED VR, который доступен в качестве одного из китовых вариантов.
Необработанный камерный JPEG.
Если увеличить картинку, то можно хорошо рассмотреть все кованые детали конструкции Дворцового моста.
Другой китовый вариант — AF-S DX NIKKOR 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR. С точки зрения фокусных расстояний это более универсальный объектив, который покроет все потребности любительской съёмки в повседневной жизни и в поездках. Но за универсальность приходится платить, в данном случае — светосилой.
Я бы в качестве китового варианта выбрал всё-таки AF-S DX NIKKOR 16-80mm f/2.8-4E ED VR. Во-первых, у него широкий угол, а два миллиметра дают заметную разницу. Во-вторых, он обладает хоть и не постоянной, но всё же большей светосилой и хорошей разрешающей способностью.
Безусловно, это так и есть. Прогресс хорошо заметен на сенсорах разных поколений: порой у современных сенсоров шум заканчивается на уровне, на котором у сенсоров 15-летней давности он только начинается. Однако сенсоры в пределах последних 3-5 лет по уровню шума различаются менее чем на треть ступени ИСО — они как раз упираются в ту самую плотность потока фотонов. По чистоте картинки современные кропы достигли показателей полнокадровых камер примерно десятилетней давности.
Как бы то ни было, Fujifilm X-T20 и Nikon D7100 в этом отношении различаются чуть сильнее чем никак.
Ну и кстати, если речь зашла о шуме, выдвину свой любимый тезис: если шум важно получить поменьше, его можно подавить совсем — достаточно сфотографировать один и тот же сюжет 4 раза и объединить снимки воедино. Если горит снимать на высоких ИСО, значит по условию задачи ни детализация, ни чистота картинки первостепенного значения не имеют.
Хочу внести поправочку про фотоны, площадь, размер сенсора и светочувствительность. Разница между разными сенсорами одного размера все же будет. Речь о размере светочувствительного элемента и расположении обвязки относительно него. Раньше он находился в «колодце», образованном слоем проводников, а окружали его «служебные» элементы, не улавливающие свет, но обрабатывающие сигнал. То есть не вся площадь матрицы была полезной, а до полезной площади доходили не все фотоны. Затем появилось беззазорное расположение микролинз, была минимизирована площадь обвязки пикселя. После появились матрицы с обратной засветкой, у которых не стало «колодца» — проводники спрятали во внутренний слой матрицы. Так что светочувствительные элементы матриц разных поколений получают разное количество фотонов.
Добавлю ещё про «где лучше картинка».
Сама по себе картинка нигде не лучше: все современные камеры соответствуют критерию Лютера-Айвза, все обладают достаточно точной цветопередачей, и все дают так или иначе неплохую картинку — с поправкой на качество оптики, условия освещения и прочие окружающие обстоятельства. При этом все камеры немного ошибаются: то хроматический баланс чуть синеватый, то лицо немного не того цвета, то белый не совсем белый. Поэтому у каждой камеры картинку можно улучшить вручную, если очень нужно. Идеальную картинку в любых условиях ни одна камера не даёт.
Лично я картинку из камеры почти всегда рассматриваю именно как некий полуфабрикат, из которого можно сделать что-то интересное, поэтому я не особо гоняюсь за какой-то там изумительной цветопередачей а-ля слайд Фуджихром — я всегда могу сделать именно ту картинку, какая мне нужна. Даже если она снята Олимпусом. :)
Разницу в детализации и светочувствительности определяют размер сенсора, оптика, и в некоторой степени постобработка.
Размер сенсора у обеих камер одинаковый, следовательно, каждый сенсор собирает поток фотонов с одной и той же площади, поэтому разницы в светочувствительности нет.
Детализация разных объективов достигает примерно одного и того же максимума, если прикрыть диафрагму до средних значений в интервале 1:5,6-1:9. Некоторым образом детализация зависит от конкретного объектива. Выжать некоторый максимум из любого сочетания камеры и объектива не составляет большого труда, и между сопоставимыми сочетаниями разницы скорее всего не будет. Кроме того, уж если нам по-серьёзному нужна детализация, всегда можно взять и снять панораму — и этот способ даст нам какую угодно детализацию. Другой вопрос, что вы с ней будете делать? Мониторы показывают от 2 до 8 Мп, на печати тоже больше воспроизводится только в крупном формате. Сейчас мне трудно представить ситуацию, в которой вам не хватит детализации.
По поводу постобработки всё совсем просто: плагин C3C Sharpness Sweet вологодского математика Сергея Свердлова буквально одним нажатием кнопки сделает бюджетный объектив не столь бюджетным. Плагин бесплатный (впрочем, автор не откажется от пожертвования), не настраивается, работает сразу хорошо и правильно.
Получается, что именно по заявленным вами критериям значимой разницы нет и быть не может. Если рассуждать в терминах цены комплекта, удобства управления и удовольствия от процесса, то тут я не советчик, потому как это исключительно индивидуальные штуки.
Спасибо, у вас всегда развернутые ответы.
Понимаю вывод: берите то, к чему душа лежит. ))
если вы снимали обеими камерами, где лучше картинка, от которой остались впечатления лучше?
Я думаю ключевые показатели это детализация и светочувствительность.
Для ответа на второй вопрос нужно начать с определения того, что такое «перспективнее».
Я придерживаюсь мнения, что законы развития технических систем не слишком удобны в том отношении, что иногда они мешают делать бизнес по накатанной. Также я придерживаюсь мнения, что интересы бизнеса и потребителей как минимум не тождественны, а чаще ортогональны или даже прямо противоположны. Иллюстрировать это я люблю примером автомобилей: он немного натянут, но в целом показателен. Какой нужен автомобиль нормальному среднему покупателю? Чтобы как можно реже, проще и дешевле чинить, чтобы он был как можно ликвиднее на вторичном рынке. Для него это вещь. А для нормального среднего производителя автомобиль — источник прибыли. Поэтому ему плевать на вторичную ликвидность, но важно, чтобы заработать мог и производитель, и сервисы на ремонте, что тоже косвенно приносит прибыль производителю. Но правила поведения на подводной лодке задаёт всё же производитель, поэтому имеем неразборные неремонтируемые агрегаты с такими режимами работы, при которых агрегат прослужит почти точно срок гарантии, после чего придёт в негодность.
С фотоаппаратами точно та же история. Для вас и для меня это рабочий инструмент, для производителя это то, продажей чего он кормится. Кормиться ему надо каждый день, а бесконечно повышать пользу для фотографа каким-то одним способом невозможно. Каждая новая камера должна быть хоть в чём-то лучше предыдущей, и резко менять периодичность выпуска новых моделей нельзя. К счастью для производителя, простые смертные плохо умеют в системное мышление, поэтому сначала мы наблюдали, как производители продают нам мегапиксели. Но у роста мегапикселей есть предел на уровне 24 в кроп-сенсоре и 30-50 в полнокадровом, обусловленный размером сенсора. Поэтому стали продавать высокие ИСО. Тут тоже есть предел, тоже обусловленный размером сенсора. Теперь можно продавать отсутствие зеркального видоискателя. Для производителя выгода в этом есть, для фотографа — почти никакой нет. В самом деле, включите вы на зеркалке лайв-вью, и вот вам беззеркалка. Однако производитель хочет есть, поэтому беззеркальные системы стали признаком прогресса и как бы новой эры — хотя по снимкам вы ни за что не догадаетесь, как был устроен видоискатель у камеры.
И да, у меня есть ответ на ваш второй вопрос. На техническом уровне вы заметите разницу между камерами тогда, когда новая аппаратура будет лучше старой по ключевому для вас показателю. Причём лучше не на чуть-чуть, а хотя бы раза в полтора, если мера вообще количественная. Это может быть детализация, светочувствительность или компактность, тут вам решать. Устройство видоискателя имеет значение, по-моему, только в видеосъёмке.
Дмитрий! Для ответа на первый вопрос нужно начать с ответа на вопрос «перейти на новую систему чтобы что?»
Дело в том, что камера — не беговая лошадь, чтобы можно было сказать, впереди она или таки позади. По мегапикселям, например, обе камеры равны. По площади сенсора тоже. Квантовая эффективность сенсоров и площадь пикселя у них примерно одинаковая, значит, шума на картинке примерно поровну. Автофокус лучше в зависимости от сценария использования и мастерства пользователя. По громоздкости впереди Никон. По энергопотреблению впереди Фуджи. По удобству видоискателя (особенно в серийном режиме) лично для меня впереди Никон, но ровно до поры, пока не пришлось снимать видео. По цене системы Никон не шибко весел, но и Фуджи не отстаёт, а способы преодоления цен для Никона и Фуджи разные. И так продолжать можно до бесконечности. Лично я вообще камеры оцениваю по удобству управления в тёплых перчатках, ну и таки по энергопотреблению, и по удобству хвата. По мне хват у Фуджи ужасный, но если бы мне дали Фуджи без альтернативы — ну снимал бы я и Фуджи, какая по большому-то счёту разница?
Александр, я пользовался Nikon D7100 для любительской семейной съемки , природы и немного предметной и жанровой фотографии с объективами:
Nikon 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR DX AF-S
Nikon 55-200mm f/4-5.6G AF-S DX VR IF-ED Zoom-Nikkor
Tamron AF SP 24-70mm f/2.8 DI VC USD (A007) Nikon F
Sigma AF 30mm f/1.4 DC HSM Nikon F
Вспышка Nikon Speedlight SB-700 и радиосинхронизатор Pixel
Продал тушку Nikon D7100 с мыслями перейти на Nikon D7500, и мучаюсь с сомнением продать все и перейти на беззеркальную систему Fujifilm X-T20.
Читал обзоры неделя с экспертом про данные камеры, обе достойны!
Первый вопрос, все же какая камера впереди и почему?
И второй вопрос действительно ли перспективнее беззеркальная система?
Цитирую тест с блогером @melekeska: "Компания Nikon в конце 2018 года сделала серьёзный шаг в беззеркальную эру фотографии, анонсировав сразу две камеры: Nikon Z 6 и Nikon Z 7."
Благодарю за развернутый ответ!
Чтобы оценивать графики и баллы сторонних тестеров, типа Cameralabs, DxO и примкнувшего к ним Билла Клаффа, нужно понимать, что там под капотом. Вот эти конкретные цифры означают следующее:
1. Overall Score — показометр крутоты сенсора и камеры в своём классе. Как его считают в DxO, я не знаю, но очевидно, что D3300 и D7200 несопоставимы по эксплуатационным параметрам. Например, у D3300 нет влагозащиты, корпус не такой крепкий, и управление не такое удобное, и надёжность затвора не нормирована. Поэтому если в сравнении использованы камеры разных классов, обращать внимание на этот показометр нет смысла.
2. Portrait Color Depth характеризует отклик сенсора на цветовой стимул. То есть они снимают мишень с известным цветом, измеренным спектрометром, и сравнивают с этим измерением сигнал, полученный от сенсора камеры. Я не помню ни одной камеры, у которой эта величина была бы ниже 22 бит, оцененных в DxO как отличный результат. Сами же они пишут, что плюс-минус бит заметить невозможно.
3. Landscape Dynamic Range — динамический диапазон сенсора в инженерном смысле. Его считают как расстояние между точкой насыщения сенсора и точкой неразличимости сигнала в шуме. Фотографу это знание полезно максимум как справочное, поскольку воспользоваться им всё равно трудно: не все сцены настолько контрастны, не все сцены нужно снимать с проработкой всех имеющихся тонов, ну и, наконец, просто попасть белым в точку насыщения сенсора ещё надо суметь. В пейзаже есть и более простые способы экспонировать так, чтобы проработать тени.
4. Low Light ISO — тут всё просто: это значение ISO, при котором соотношение сигнал/шум равно 30 дБ при динамическом диапазоне не меньше 9 стопов и точности цветового отклика не хуже 18 бит. Проще говоря, это такое ИСО, при котором картинка ещё вполне приемлема для большинства способов её показать или напечатать. Фотографу в оценке этой величины стоит помнить только одно: разница между камерами меньше чем в 2 раза не особенно заметна. То есть, например, 1400 и 2800 — это разница на ступень, а вот 1333 и 1483 — вообще практически одно и то же.
Фотограф не пользуется децибелами, битами и в общем даже ступенями экспозиции пользуется постольку поскольку. Поэтому качественно можно сделать вывод, что D7200 и D7500 принципиально по качеству изображения друг от друга не отличаются. Оно и неудивительно: камеры примерно одного поколения и сенсор у них одной площади. Никаким чудесам там просто неоткуда взяться.
Отсюда вывод: берите то, к чему душа лежит.
Добрый день! Подскажите пожалуйста D7200 или D7500. Не дает покоя, тот факт, что на DXoMark о 7200 шире ДД и глубже цвет. А почитав оба обзора не могу понять, как камера четче, лучше снимает и имеет более четкую картинку на высоких исо. Вроде как у 7500 на бумаге раб ИСо выше, а разглядываю фото из обзоров на 100% кропах и разницы почти не вижу, но почемуто думается, что Д7200 лучше... https://uploads.disquscdn.c...
Если цель - глянец - то очень советовал бы обратить внимание на Д7100 (по диапазону соизмерим с Д7200, но по цветам и оттенкам намного лучше). Хотя у Д7200 и заметно больше буфер серийной сьемки.
Смотрите что вам важнее - комфортная серийная сьемка (в некоторый ущерб качественной картинке) либо качественный снимок (при достаточно некомфортной серийной сьемке - кадров в 6 в серии и далее 1 кадр в секунду)
Или смотрите на новый Д7500 - все таки модель новая, оправдывает.
Однозначно будет
Если есть возмодность выбирать - берите именно 18-140. Этот обьектив разрабатывался уже специально для матриц с разрешением больше 20 Мп (в отличии от предыдущих - типа старый 18-55, 18-105, 55-200, 18-200 и т.д., которые разрабатывались давно - когда актуальным было 8-12 Мп..)
Этот обьектив позволит раскрыться современным матрицам.
https://uploads.disquscdn.c...
https://uploads.disquscdn.c...
Спасибо большое!!! Я самасклоняюсь больше к D7500
Выбирая между двумя камерами разных поколений, я бы отдал приоритет более новой. Разница будет не только в паспортных характеристиках. Часто бывает много различий другого плана: от скорости работы до наличия второстепенных функций.
Здравствуйте,подскажите мне пожалуйста ,у меня старенький d5100,выбираю между D7200 или d7500,я обычный любитель))) для поездок и семейных фото,природа,дети,в наличии sigma 17-50 и Nikkor 50
Большое спасибо!
18-140 очень хорош! Себе бы я взял его одного — из-за удобства. Если бы не хватило его приближения, в будущем купил бы телевик с фокусным расстояние до 300 мм.