Вверх

Sony Alpha ILCA-99M2. Неделя с экспертом

Качество изображения

Съёмка в JPEG. Цвета и динамический диапазон

При фотографировании в JPEG доступно использование творческих стилей и «эффектов рисунка». Если творческие стили воздействуют на изображение более мягко и тонко, что важно для профессионалов, то эффекты уже серьёзно изменяют картинку — она становится яркой и броской, но менее пригодной для последующей обработки на компьютере. То есть эффекты в большей мере созданы для любительской съёмки.

Творческие стили можно применить и к RAW, их понимают родной RAW-конвертер и популярные программы типа Adobe Lightroom и Adobe Camera Raw (нужный творческий стиль можно выбрать уже при конвертации изображения на ПК). А вот «эффекты рисунка» доступны только при съёмке в JPEG.

Примеры творческих стилей:

Sony a99 II - ISO 500, F8, 1/80 с, 85.0 мм экв., 1.0 МБ
Sony a99 II - ISO 500, F8, 1/80 с, 85.0 мм экв., 1.0 МБ
Sony a99 II - ISO 500, F8, 1/80 с, 85.0 мм экв., 1.0 МБ
Sony a99 II - ISO 500, F8, 1/80 с, 85.0 мм экв., 1.0 МБ

Примеры «эффектов рисунка»:

Sony a99 II - ISO 500, F8, 1/80 с, 85.0 мм экв., 1.0 МБ
Sony a99 II - ISO 500, F8, 1/80 с, 85.0 мм экв., 1.0 МБ
Sony a99 II - ISO 500, F8, 1/80 с, 85.0 мм экв., 1.0 МБ
Sony a99 II - ISO 500, F8, 1/80 с, 85.0 мм экв., 1.0 МБ

Кроме творческих стилей и эффектов, есть ещё и профили изображения. Хоть их и можно использовать при фотосъёмке, они в основном рассчитаны на применение при видеозаписи, так что подробно их рассмотрим в разделе, посвящённом возможностям видео. Отметим, что каждый из профилей можно настроить под себя.

Sony a99 II - ISO 500, F8, 1/80 с, 85.0 мм экв., 1.0 МБ
Настройка профиля изображения. Выбор S-Log3 Gamma

Настройка профиля изображения. Выбор S-Log3 Gamma

Если вы включили профиль изображения, некоторые возможности станут вам недоступны. Например, функции расширения динамического диапазона. Это ещё раз свидетельствует о том, что они предназначены для видео.

За расширение динамического диапазона во время съёмки в JPEG отвечает функция DRO (Dynamic Range Optimization). C её помощью можно с лёгкостью сохранить детали и в светлых, и в тёмных участках изображения. Это особенно актуально при фотографировании контрастных сюжетов, к примеру, пейзажей с ярким небом и затенёнными участками внизу.

Sony a99 II - ISO 500, F8, 1/80 с, 85.0 мм экв., 1.0 МБ
Sony a99 II - ISO 500, F8, 1/80 с, 85.0 мм экв., 1.0 МБ

DRO может работать как в автоматическом режиме, так и позволять устанавливать степень воздействия на снимок. Напомню, что технология расширения динамического диапазона работает просто: процессор обрабатывает исходный кадр, полученный с матрицы, осветляя тёмные участки и затемняя светлые. Ту же процедуру с «сырым» файлом можно проделать при конвертации RAW на ПК.

Кадр в формате ARW обработан в Adobe Camera RAW: Shadows +50, Highlights –50. Сравните с результатом работы DRO Lv5

Кадр в формате ARW обработан в Adobe Camera RAW: Shadows +50, Highlights –50. Сравните с результатом работы DRO Lv5

ILCA-99M2 / 24-70mm F2.8 ZA SSM II УСТАНОВКИ: ISO 80, F10, 1/250 с, 70.0 мм экв., 17.0 МБCкачать RAW

Технология DRO позволяет значительно расширить динамический диапазон без каких-либо дополнительных манипуляций и компьютерной обработки. При этом кадры совершенно не теряют в качестве!

DRO выключен

DRO выключен

ILCA-99M2 / 24-70mm F2.8 ZA SSM II УСТАНОВКИ: ISO 80, F10, 1/250 с, 70.0 мм экв., 23.0 МБ
DRO Auto

DRO Auto

ILCA-99M2 / 24-70mm F2.8 ZA SSM II УСТАНОВКИ: ISO 50, F10, 1/250 с, 70.0 мм экв., 11.0 МБCкачать RAW
DRO Lv5

DRO Lv5

ILCA-99M2 / 24-70mm F2.8 ZA SSM II УСТАНОВКИ: ISO 80, F10, 1/250 с, 70.0 мм экв., 12.0 МБCкачать RAW

Другая возможность для расширения динамического диапазона — использование функции HDR. При такой съёмке фотоаппарат делает три кадра с разной экспозицией, после чего собирает их в единый. Из самого тёмного кадра берутся самые светлые детали, а из самого светлого — тёмные. В результате на итоговом изображении будут сохранены все детали — и в тёмных, и в светлых областях. Функция HDR работает только при съёмке в JPEG (если включена съёмка в RAW или RAW+JPEG, функция неактивна). Работу HDR можно настроить: доступен выбор между режимом «Авто» и установкой разности в экспозиции между снимаемыми кадрами: от 1 до 6 EV.

Настройка функции HDR

Настройка функции HDR

Пожалуй, HDR — более специфическая функция. Она подойдёт для съёмки сюжетов с очень большим перепадом яркостей, когда возможностей DRO уже не хватает. Например, при съёмке рассветного или закатного пейзажа. Поскольку речь идёт о съёмке трёх кадров с разной экспозицией, для такой деятельности очень полезным атрибутом будет штатив. Тем не менее в большинстве ситуаций, когда съёмка ведётся на довольно коротких выдержках, штатив не обязателен. Работает пятиосевая система оптической стабилизации, продвинутые алгоритмы склейки объединяют кадры корректно, без появления «призраков» и прочих артефактов.

Функция HDR, 6 EV

Функция HDR, 6 EV

ILCA-99M2 / 24-70mm F2.8 ZA SSM II УСТАНОВКИ: ISO 80, F10, 1/250 с, 70.0 мм экв., 25.0 МБ

С другой стороны, пейзажист, вышедший на съёмку в режимное время (закат, рассвет) во всеоружии, со штативом, вряд ли будет пользоваться форматом JPEG, предпочитая фотографировать в RAW. Тем более что на компьютере можно сводить в HDR даже отдельные RAW-файлы. Функция HDR пригодится при любительской съёмке, когда вы во время прогулки впечатлились пейзажем и захотели показать его во всей красе на фото.

Съёмка в RAW

Sony Alpha 99 II позволяет сохранять 14-битные несжатые файлы RAW (ARW). Это новшество в линейке SLT: предыдущие аппараты сжимали RAW-файлы в целях уменьшения их объёма. Да, сжатие происходило почти без потерь, но всё-таки иногда появлялись артефакты, вылезающие при экстремальных коррекциях файла в RAW-конвертере (при осветлении на 4–5 ступеней, например). Но если вы хотите сэкономить место, можно вернуться и к сжатому RAW — существенной потери в качестве снимков не произойдёт.

Несжатый RAW имеет объём порядка 82 МБ, а сжатый — 41 МБ. Для проведения теста фотоаппарата мы выбрали несжатый RAW. Но если существует нехватка объёма доступной памяти (например, в путешествии), то смело можно выбирать сжатый RAW, это позволит сэкономить память в два раза.

Выбор между сжатым и несжатым RAW

Выбор между сжатым и несжатым RAW

Одно из достоинств формата RAW — гибкость в обработке. Но в последнее время становится очевидно: в некоторых камерах даже RAW «деревянный», и при любой коррекции тут же ухудшается качество изображения, появляется цифровой шум. У Sony ILCA-99M2 с этим всё в полном порядке: RAW очень гибкий.

Одной из требовательных к гибкости RAW задач является обработка пейзажного снимка с большим перепадом яркостей. Зимой сложновато найти столь контрастный сюжет, чтобы он действительно был испытанием для современной полнокадровой фотокамеры. Но мне повезло: закатное солнце выглянуло сквозь тёмные деревья, и мне удалось сделать такой кадр.

Sony a99 II - ISO 100, F7.1, 1/200 с, 70.0 мм экв., 10.0 МБ ILCA-99M2 / 24-70mm F2.8 ZA SSM II УСТАНОВКИ: ISO 100, F7.1, 1/200 с, 70.0 мм экв., 10.0 МБ

«Почему кадр такой тёмный?» — спросит читатель. Это сделано специально, чтобы сохранить детали в светлых участках, в районе солнца. Посмотрим, получится ли его осветлить, вытянув детали из теней, и при этом спасти все детали солнца, проглядывающего меж ветвей. Предстоит весьма экстремальная коррекция файла. Опытные фотографы знают, что-то путное вытянуть из настолько тёмного кадра вряд ли получится! Тем не менее результат, полученный в Adobe Lightroom, порадовал.

Коррекция в Adobe Lightroom: Exposure +3 EV, Highlights –100, Shadows +70, Vibrance +30

Коррекция в Adobe Lightroom: Exposure +3 EV, Highlights –100, Shadows +70, Vibrance +30

ILCA-99M2 / 24-70mm F2.8 ZA SSM II УСТАНОВКИ: ISO 100, F7.1, 1/200 с, 70.0 мм экв., 21.0 МБ

Как видите, удалось проявить все детали: как в тёмных, так и в светлых участках. Ценой за такую радикальную коррекцию кадра будет появление совсем небольшого цифрового шума.

Итак, запас в светлых участках составил порядка 2 EV, а в тёмных — 4 EV (далее вытягивается только шум). При грамотном экспонировании мы можем рассчитывать на 6 (!) дополнительных ступеней динамического диапазона, которые можно извлечь из RAW.

Sony Alpha 99 II обладает очень широким динамическим диапазоном, являясь одним из лидеров рынка по этому показателю.

Цифровой шум, ISO и полупрозрачное зеркало

Новая камера позволяет снимать при ISO 100–25600. При фотосъёмке этот диапазон расширяется до значений ISO 50–102400 (при видеозаписи расширенные значения недоступны). А что насчёт шумов? Как покажет себя камера на высоких ISO? Получится ли ею снимать при слабом освещении? Эти вопросы интересуют всех. В среде фотографов устоялось мнение, дескать, полупрозрачное зеркало «съедает» много света, а значит, на камеры Sony с байонетом А всегда нужно фотографировать на повышенных ISO. Это не совсем так.

Полупрозрачное зеркало, за которым видна матрица фотоаппарата

Полупрозрачное зеркало, за которым видна матрица фотоаппарата

Полупрозрачное зеркало отсекает от матрицы менее трети ступени экспозиции — это совсем немного, и такую разницу не каждый фотограф сумеет определить на глаз. В реальной жизни, а не на страницах фотофорумов, вы этого не заметите, как не заметил и я. Все съёмки велись на привычных для этих условий значениях ISO. Кстати, Sony Alpha 99 II показывает великолепную работу даже на самых высоких значениях ISO. Смотрите сами.

Sony a99 II - ISO 50, F9, 6 с, 24.0 мм экв., 11.0 МБ ILCA-99M2 / 24-70mm F2.8 ZA SSM II УСТАНОВКИ: ISO 50, F9, 6 с, 24.0 мм экв., 11.0 МБCкачать RAW
Sony a99 II - ISO 100, F9, 4 с, 24.0 мм экв., 12.0 МБ ILCA-99M2 / 24-70mm F2.8 ZA SSM II УСТАНОВКИ: ISO 100, F9, 4 с, 24.0 мм экв., 12.0 МБCкачать RAW
Sony a99 II - ISO 200, F9, 2 с, 24.0 мм экв., 12.0 МБ ILCA-99M2 / 24-70mm F2.8 ZA SSM II УСТАНОВКИ: ISO 200, F9, 2 с, 24.0 мм экв., 12.0 МБCкачать RAW
Sony a99 II - ISO 400, F9, 1 с, 24.0 мм экв., 12.0 МБ ILCA-99M2 / 24-70mm F2.8 ZA SSM II УСТАНОВКИ: ISO 400, F9, 1 с, 24.0 мм экв., 12.0 МБCкачать RAW
Sony a99 II - ISO 800, F9, 1/2 с, 24.0 мм экв., 12.0 МБ ILCA-99M2 / 24-70mm F2.8 ZA SSM II УСТАНОВКИ: ISO 800, F9, 1/2 с, 24.0 мм экв., 12.0 МБCкачать RAW
Sony a99 II - ISO 1600, F9, 1/4 с, 24.0 мм экв., 12.0 МБ ILCA-99M2 / 24-70mm F2.8 ZA SSM II УСТАНОВКИ: ISO 1600, F9, 1/4 с, 24.0 мм экв., 12.0 МБCкачать RAW
Sony a99 II - ISO 3200, F9, 1/8 с, 24.0 мм экв., 13.0 МБ ILCA-99M2 / 24-70mm F2.8 ZA SSM II УСТАНОВКИ: ISO 3200, F9, 1/8 с, 24.0 мм экв., 13.0 МБCкачать RAW
Sony a99 II - ISO 6400, F9, 1/15 с, 24.0 мм экв., 14.0 МБ ILCA-99M2 / 24-70mm F2.8 ZA SSM II УСТАНОВКИ: ISO 6400, F9, 1/15 с, 24.0 мм экв., 14.0 МБCкачать RAW
Sony a99 II - ISO 12800, F9, 1/30 с, 24.0 мм экв., 15.0 МБ ILCA-99M2 / 24-70mm F2.8 ZA SSM II УСТАНОВКИ: ISO 12800, F9, 1/30 с, 24.0 мм экв., 15.0 МБCкачать RAW
Sony a99 II - ISO 25600, F9, 1/60 с, 24.0 мм экв., 17.0 МБ ILCA-99M2 / 24-70mm F2.8 ZA SSM II УСТАНОВКИ: ISO 25600, F9, 1/60 с, 24.0 мм экв., 17.0 МБCкачать RAW
Sony a99 II - ISO 51200, F9, 1/125 с, 24.0 мм экв., 16.0 МБ ILCA-99M2 / 24-70mm F2.8 ZA SSM II УСТАНОВКИ: ISO 51200, F9, 1/125 с, 24.0 мм экв., 16.0 МБCкачать RAW
Sony a99 II - ISO 65535, F9, 1/250 с, 24.0 мм экв., 20.0 МБ ILCA-99M2 / 24-70mm F2.8 ZA SSM II УСТАНОВКИ: ISO 65535, F9, 1/250 с, 24.0 мм экв., 20.0 МБCкачать RAW

Изучим тестовые снимки. На ISO от 50 до 400 единиц шума нет совсем — картинка абсолютно гладкая. Больше заметны небольшие артефакты сжатия JPEG, нежели какой-то шум.

Sony a99 II - ISO 400, F8, 1/15 с, 400.0 мм экв., 11.0 МБ ILCA-99M2 / 70-400mm F4-5.6 G SSM II УСТАНОВКИ: ISO 400, F8, 1/15 с, 400.0 мм экв., 11.0 МБ

В диапазоне 800–3200 единиц ISO шум можно найти, если искать его с увеличительным стеклом. Картинка на этих значениях остаётся вполне рабочей. Удивительный результат!

Съёмка в сумерках. ISO 1600

Съёмка в сумерках. ISO 1600

ILCA-99M2 / 135mm F1.8 ZA УСТАНОВКИ: ISO 1600, F2.2, 1/100 с, 135.0 мм экв., 15.0 МБ
Съёмка ночью, в огнях городских витрин. ISO 3200. Шума практически нет!

Съёмка ночью, в огнях городских витрин. ISO 3200. Шума практически нет!

ILCA-99M2 / 135mm F1.8 ZA УСТАНОВКИ: ISO 3200, F2.8, 1/100 с, 135.0 мм экв., 22.0 МБ

На ISO 6400–12800 шум становится более зернистым, заметным. Тем не менее при грамотной работе с шумоподавлением при обработке на ПК эти значения вполне пригодны для использования.

Для фотографирования птиц очень важны короткие выдержки. Мало того что съёмка ведется супертелеобъективом, так ещё и герои очень подвижны. А где короткие выдержки — там и повышенные ISO. Как видите, при ISO 6400 удалось сделать вполне качественный снимок на достаточно короткой выдержке. Уровень шумов очень низкий — птичку можно рассмотреть в деталях!

Для фотографирования птиц очень важны короткие выдержки. Мало того что съёмка ведется супертелеобъективом, так ещё и герои очень подвижны. А где короткие выдержки — там и повышенные ISO. Как видите, при ISO 6400 удалось сделать вполне качественный снимок на достаточно короткой выдержке. Уровень шумов очень низкий — птичку можно рассмотреть в деталях!

ILCA-99M2 / 70-400mm F4-5.6 G SSM II УСТАНОВКИ: ISO 6400, F5.6, 1/500 с, 330.0 мм экв., 13.0 МБCкачать RAW

ISO 25600 тоже выглядит хорошо, его можно использовать, скажем, в репортажной работе. Не наблюдается никакой деградации цветов, сужения динамического диапазона, нет цветового шума.

Sony a99 II - ISO 25600, F8, 1/500 с, 24.0 мм экв., 17.0 МБ ILCA-99M2 / 24-70mm F2.8 ZA SSM II УСТАНОВКИ: ISO 25600, F8, 1/500 с, 24.0 мм экв., 17.0 МБCкачать RAW

На расширенных значениях ISO 51200–102400 начинают немного искажаться цвета, появляется цветовой шум. И всё же эти значения позволяют снимать практически в полной темноте и получать вполне приемлемые результаты!

Мы убедились в том, что Sony ILCA-99M2 даёт великолепное качество изображения. Высокая детализация, широчайший динамический диапазон, гибкость при обработке. Особенно радует, что картинка чистейшая даже при съёмке на очень высоких значениях ISO.

Где купить Sony a99 II


Опубликовано: 29.12.2016

Обсудить
8854dfb9 1d76 4ea1 b038 e6880699ed21 square 100
Константин Воронов
Опубликовано 29.12.2016

Занимаюсь профессиональной фотографией более 8 лет. Сфера деятельности — свадебная, портретная, пейзажная фотография. По образованию журналист. Разработал несколько курсов для сервиса онлайн-обучения фотографии Fotoshkola.net. Преподаватель, ведущий мастер-классов.

Я в Instagram: karrrtinki

Alexander Savochkin, 2017-09-19T23:45:32

Nikon D500 вместе со стандартным зумом (не соврать бы, 16-80/2,8-4) стоит тысяч 150. Если этого комплекта хватит, то и кутить не придётся. Со скоростью проблем не будет точно, с чистотой картинки в целом тоже всё будет хорошо — хотя всё зависит от требований, которые вы предъявляете к материалу.

Объективы Минольта и Сони с камерой Никон работать не будут.

Александр, 2017-09-19T21:16:38

Бюджет на этот год до 200т.р. Но не хотелось бы кутить. Minolta есть, но.. Сейчас у меня Sony А58 с китовым 18-55, есть Tamron 18-200, есть Sony dt1,8/50.Есть советские. Снимаю по общественной линии разные мероприятия, а для себя портреты. В основном ,конечно ,не устраивает скорость. Посматривал на Nikon d750, но скорость у него не сильно лучше.

Alexander Savochkin, 2017-09-19T19:56:01

Сравнить-то можно, но у меня ощущение, что получится слегка нечестно. Если воспользоваться некоторой аналогией с автомобилями, это будет всё равно что сравнить Тойоту Ландкрузер и Сузуки Джимни. Обе ездят хорошо, обе умеют ездить по бездорожью, но всё равно как-то трудно сказать, что они взаимозаменяемы. Эту аналогию не стоит понимать буквально: Александр Петросян перешёл с полнокадровой репортёрской зеркалки на второй первый олимпус, и вполне счастлив, снимая всё то же самое — так что о взаимозаменяемости в плане полезного действия говорить всё-таки можно. Весь вопрос в том, что лично вы считаете полезным действием.

Репортаж вы, конечно, снимете любой из этих камер. Вопрос больше в контексте. Например, если у вас завалялись автофокусные объективы Minolta, тогда зачем вам Никон? Или, если вы публикуете снятый материал в интернете, зачем вам 42 мегапикселя? Опять же, что с бюджетом?

И таки да, высокая светосила не заменяет высокое значение ISO, но и обратное справедливо.

Александр, 2017-09-19T13:52:08

Можно ли сравнить эту камеру с Nikon d500? Да, конечно FF. Но сейчас у Sigma есть стёкла 1.8 18-35 и 50-100

Александр Савочкин, 2017-06-17T20:44:55

Разрешающая способность глаза не может быть измерена в мегапикселях, увы. Она бывает только угловая, в среднем равна 1 угловой минуте. На практике человек с расстояния 25 см нормально различает детали изображения размером 0,1 мм. От этого и исходим: достаточно печатать или выводить 10 пикселей на погонный миллиметр поверхности вывода. Больше — не нужно, глаз не увидит. Ну, можно сделать 20 пикселей на погонный миллиметр. А разницу между 20 и 40 глаз точно не заметит. Особенно с расстояния в полторы диагонали изображения, каковое на практике считается оптимальным. Только и для этого 50 мегапикселей немного исключительно в случае фотообоев, которые рассматривают вблизи. В остальном оказывается, что кроме как для кропа и печати фотообоев десятки мегапикселей не нужны. Их всё равно проглотит ресайзер в видеокарте или рип-процессор в принтере.

Плюс когда мегапикселей много, кружок нерезкости меньше (и ГРИП тоже сокращается довольно значительно), вероятность микросмаза выше, следовательно, нужен или гиростабилизированный подвес, или крепкий штатив — но тогда публика будет ныть, что-де недостаточно хайтека. А если хайтека сделать достаточно, то другая публика будет ныть, что всё дорого. Это я ещё не говорю про такие несущественные нюансы, как пропускная способность шины записи на носитель, стоимость быстрых носителей, ёмкость буфера и скорость серийной съёмки. И всё это не бесплатно, и обо всём этом публика тоже будет ныть. Так всегда происходит.

Ещё мне кажется, что вы слишком выпукло охарактеризовали полнокадровые камеры, продающиеся сейчас. Камеры, выпущенные в ближайшие 3-4 года — весьма и весьма хороши, и это я говорю на основании собственного опыта работы такими камерами.

Дмитрий, 2017-06-17T18:50:29

нет. все стремятся к совершенству. разрешение глаза не меньше 350мп и мало этого все захотят рассмотреть поближе - кроп. вот когда кроп от фото будет >350мп тогда гонка закончится.
а то что производители придерживают так это 100%
правила диктуют производители сенсовров - сони и кэнон. и вообще японская монополия. nikon d500 был готов 7 лет назад а показали в прошлом году. пока не высосут все будут кормить по частям.
впрочем сони а9 1я прорывная камера которая вроде без недостатков. она должна задать темп.
я лично так скажу вот у меня сейчас нет камеры кроме как в телефоне и я жду не потому что я жадный а потому что все фф на рынке говно. везде недостатки. даже а9 это репортаж (вообще 2 года это репортажные релизы) я никуда не спешу и жду 820, а7r iii но как же они медленно чешутся

Александр Савочкин, 2017-06-17T16:55:23

Я думаю, производители работают над этим. Есть даже радикальное мнение, что производители специально придерживают прогресс и не выкатывают на рынок сразу модели предельных параметров потому, что работают на перспективу в несколько лет. Поэтому может быть, что сделают и сенсор на 54 или 70 Мп. Но вопрос ведь не в том, что будет делать производитель. Куда интереснее, что с этим великолепием будет делать фотограф. Разрешающая способность устройств вывода со временем растёт и можно сказать, что даже печати с восьмидесятых выросла вдвое, а с экранами-то и вовсе прогресс невероятный. Но разрешающая способность глаза не выросла и не вырастет. Оптимальное расстояние рассматривания вообще постоянно. По сути единственный плюс многомегапиксельного сенсора — богатство возможностей обрезать картинку, у нас тут недавно об этом целая статья была. Да, это дешевле, чем покупать длиннофокусную оптику, но и только.

Дмитрий, 2017-06-17T12:41:10

конечно есть смысл. на кропах уперлись в 24мп. 24*2,25=54мп
хотя бы до этого предела дошли. фф должны давать преймущество пропорционально цене тем более такие фф что рассчитаны на работу с штативом. да и стабы всякие тоже совершенствуются. сони и 70 мп может выкатить если захочет. никон 50мп

Александр Савочкин, 2017-06-17T05:00:36

Новая камера вряд ли будет стоить дешевле старой. Не лучше ли исходить из соображений целесообразности? Скажем, нужна вам просто "рабочая лошадка" общего назначения — хватит 24 Мп камеры с полнокадровым сенсором, причём хватит надолго. Вряд ли в ближайшие лет пять что-то радикально изменится в производстве сенсоров, задачах фотографа, технологиях печати или иного конечного вывода изображения. Рабочий диапазон ISO тоже принципиально не вырастет. Много ли смысла гоняться за рекордными характеристиками детализации картинки?

Дмитрий, 2017-06-16T21:26:36

да все они аномально дорого стоят. 5dsr до сих пор 2700$.
сейчас брать высшая глупость ведь вот вот обновят все ff. a7r iii, 6d ii, d760,d820, d620, a7 iii, a7s iii
a99 ii 1я ласточка. взял бы по цене до 2400..

Александр Савочкин, 2017-06-15T09:39:43

Практически я камеру, конечно, не ломал — но на сенсоре есть встроенные фазовые датчики, да и контрастному определению резкости ничто не помешает. Для повреждения плёнки я лично причин не вижу: при аккуратном обращении всё будет жить достаточно долго. Чистим же мы как-то сенсоры? Вот и с полузеркалом так же. Убирать его нет совсем никакого смысла.

К разным идеям относительно камер высокого разрешения добавлю ещё одну — Canon EOS 5DSR.

Дмитрий, 2017-06-15T01:51:18

информация теоретичская или практическая? я думаю если без гарантии покупать камеру и если пленка зеркала повредится и если замена будет стоить баснословных денег то не особо она и нужна как мне лично.
nikon все не представляет d820 и в голову лезут разные идеи
а полупрозраное зеркало можно поднять?

Александр Савочкин, 2017-06-15T01:19:18

Работать-то будет. Другой вопрос, что 1/3 EV света, теряющегося на зеркале, не стоят потерь в качестве работы автофокуса. Если уж так напрягает зеркало между объективом и сенсором, всегда можно взять обычную ILCE7RM2, у неё зеркала нет.

Дмитрий, 2017-06-15T01:07:32

вопрос на засыпку если у сони а99 ii выломать полупрозрачное зеркало то будет ли она работать?

Георгий Полицарнов, 2017-02-15T07:18:50

Довольно точное, кстати, определение вопроса. Может, градус негатива к видеографам снизить стоит. Но в целом верно: видеограф создает видеопродукт утилитарного назначения.

Alexander Savochkin, 2017-02-15T00:39:45

Как автор «отличного ответа» добавлю про терминологию вот что. В отечественной традиции человек с камерой называется оператором, и смысл слова «видеограф» ещё не устоялся. Беглое изучение вопроса показало, что видеограф — это тот, кто единолично занимается видеопризводством, то есть сам снимает, монтирует, озвучивает и вообще делает всё необходимое для этого.

В традиционной терминологии такой человек называется автором фильма, однако это подразумевает, что есть фильм, и есть позиция его автора по отношению к тому, что изображено в фильме.У видеографов — которые сами себя так называют — зачастую не наблюдается ни фильма, ни авторской позиции. В лучшем случае у них получается современное искусство — когда зритель оценивает картинку на экране с высоты своего образования, опыта и вкуса. В среднем случае видеограф порождает свадебный видеоролик. В худшем получится склейка симпатичных кадров без драматургической и даже без смысловой нагрузки.

Наверное, это звучит чересчур категорично. Однако в моём понимании автор фильма — это Михаил Ромм с фильмом «Обыкновенный фашизм» или Артавазд Пелешян с фильмом «Жизнь». Планку творческого уровня эти товарищи задрали недосягаемо, но у многих видеографов беда в том, что они как будто даже не стремятся её достичь. Разумеется, я говорю не про всех видеографов, а лишь про тех, чьи ролики видел.

От оператора видеограф отличается тем, что оператор — член команды, а видеограф — самостоятельная боевая единица. Само по себе это не плохо. Однако на практике совмещать профессии режиссёра и оператора очень трудно. Трудность тут даже не в сложности самих профессий, а в разном мышлении — профессиональная деформация наступает у каждого из нас. Чем сложнее проект, тем сложнее совмещать. Поэтому (и из-за некоторой профдеформации) видеографам сколько-нибудь сложные проекты чаще всего не под силу. Поэтому же узкие специалисты вроде операторов и режиссёров воспринимают видеографов как недопрофессионалов. С этим можно спорить, но я не раз видел, как в команду искали оператора, подчёркивая, что ищут «нормального оператора», а не видеографа.

Думаю, именно по этим причинам в русскоязычной традиции сложилась негативная коннотация термина «видеограф». Кстати, задолго до появления «видеографов» бытовал в профессиональной среде термин «режопер» — обозначавший режиссёра и оператора в одном лице. Звучание этого слова говорит само за себя, и появилось это слово тоже явно не на пустом месте.

Игорь Т, 2017-02-01T09:08:40

Хороший аппарат и отличные объективы, главный минус космическая цена.
Поэтому мой выбор Nikon D800.

Константин Воронов, 2017-01-29T21:13:49

Алекс, фотоаппарат действительно хорош. По моему мнению, он все же больше для фотографии, нежели для видеозаписи. Тем не менее, его возможности принижать не стоит.
Думаю, как специалист в области съемки видео, вы знаете, что при серьезной видеосъемке (а тем более кино) отдают предпочтение ручной фокусировке. В ручной фокусировке при записи видео нет ничего страшного, особенно если используются приспособления типа фоллоу-фокуса.
По моему опыту - пока ни на один автофокус положиться на сто процентов не получается, но у Sony a99II он один из адекватных. Другое дело, что доступность АФ только в режиме Р - действительно минус (и это указано в выводах в нашем обзоре). Наличие АФ как такового - хороший бонус, еще совсем недавно ручная фокусировка в мире видеографии вообще не имела альтернатив.

Интересное определение слову "видеограф" вы даете. На чем оно основано? На вашем субъективном отношении к данной профессии? Коллег надо уважать.
Про статичные планы при съемке видео здесь отличный ответ: http://disq.us/p/1f14bv4

Алексей Чесноков, 2017-01-29T18:50:58

Хороший аппарат ! Был бы вообще идеальным, если бы мог нормально снимать видео. Больше всего огорчило отсутствие корректного АФ в видеосъемке - его непредсказуемые уходы и невозможность работы при зафиксированной диафрагме. Второй фактор - на штатном объективе такие большие дисторсии, что при ведении кадра оператором картинку сильно корежит, видео выглядит, как снятое глазами в доску упившегося алкоголика.
В общем, формально видео есть и даже 4К, но реально снимать нельзя. Вероятно по этой причине и упомянули видеографов , а не операторов ( разница в том, что оператор умеет снимать кино, а видеограф способен только на стоячие кадры со штатива, когда вместо видеокадра получается шевелящееся фото).
Жаль, давно ищу себе хороший аппарат, которым можно снимать видео.

Sergey Shestakov, 2017-01-12T07:39:48

Обзор неплох спасибо!
Хотелось бы увидеть настоящее испытание работы матрицы , которого в 99,9% обзоров нет. Хотя я знаю ,что эта матрица великолепна, но это из опыта, а тем у кого еще нет такого аппарата обязательно надо на 100% быть уаеренными, что это их камера!
Что я имею ввиду.... МАКРО ТЕСТ
Вот где любая матрица работает на пределе
Дитализация ТОЛЬКО в макро видна в полной мере явственно, нежели в пейзаже или портрете!
Да Сонька тянет на свою цену, но ТОЛЬКО за счет именно ее классной матрицы, возможности которой в обзоре увы не раскрыты!

46ba94e7 4931 4f9c 8b84 eece69d67fd8