Вверх

Sony Alpha ILCA-99M2. Неделя с экспертом

Выводы

Общий тон нашего обзора получился весьма позитивным: причиной тому — очень приятные ощущения от работы с фотоаппаратом. Sony Alpha 99 II действительно получился очень удачным. Sony Alpha 99 II — это не только очень мощный инструмент, но и просто необычная и интересная камера. Её смело можно назвать профессиональным устройством. Прочный пылевлагозащищённый корпус, очень быстрая серийная съёмка (12 к/с), огромное разрешение (42 Мп). Качество изображения — это не только разрешение, но и динамический диапазон, отсутствие цифровых шумов и гибкость в обработке. Здесь это всё есть.

Камера отлично работает при съёмке в JPEG, где есть широчайшие возможности настройки цвета (с помощью стилей и эффектов), работы с динамическим диапазоном (DRO и HDR). Что касается RAW, то «сырые» файлы максимально гибкие и уверенно «тянутся» в RAW-конвертере. Мощная система пятиосевой оптической стабилизации изображения на основе сдвига матрицы фотоаппарата надёжно подстрахует вас от смазов и шевелёнки и позволит сэкономить на длине выдержки 2–4 ступени экспозиции. К тому же Sony Alpha 99 II — настоящая королева высоких ISO. Даже на значениях ISO 1600–3200 картинка получается практически идеально гладкая и без шумов. А на более высоких значениях уровень шума настолько невелик, что вплоть до ISO 26000 картинка остаётся вполне рабочей и пригодной для съёмки большинства сюжетов.

Дополняют картину возможности видеосъёмки профессионального уровня — съёмка 4К без кропа, как и запись в формате «Супер-35», позволяют получить невероятно чёткое изображение. Имеются профили гамма-кривых S-Log2 и S-Log3, работа с ними проста и комфортна.

Sony a99 II - ISO 1600, F2.2, 1/100 с, 135.0 мм экв., 8.0 МБ ILCA-99M2 / 135mm F1.8 ZA УСТАНОВКИ: ISO 1600, F2.2, 1/100 с, 135.0 мм экв., 8.0 МБCкачать RAW

Среди минусов стоит отметить некоторый дисбаланс между высоким разрешением, быстрой серийной съёмкой и работой лишь со сравнительно медленными картами SD UHS-I. Карты UHS-II не поддерживаются. Сделав длинную серию кадров, вы рискуете потратить целую минуту в ожидании, пока камера запишет все кадры на флешку. Впрочем, продолжить съёмку можно даже после частичной записи серии, сложности будут лишь с просмотром. Пожалуй, это единственная реальная претензия, которую можно предъявить камере Sony ILCA-99M2.

Ещё один небольшой недостаток — аппарат не поддерживает расширения из магазина приложений PlayMemories Camera Apps. А значит, камера остаётся без режима мультиэкспозиции, функции Touchless Shutter и прочих полезных, но необязательных дополнений. Из нюансов и особенностей можно выделить невозможность видеосъёмки в любом режиме, кроме Р, и невозможность снимать при этом с автофокусировкой на диафрагме шире F3.5.

Sony a99 II - ISO 640, F2.2, 1/100 с, 135.0 мм экв., 9.0 МБ ILCA-99M2 / 135mm F1.8 ZA УСТАНОВКИ: ISO 640, F2.2, 1/100 с, 135.0 мм экв., 9.0 МБCкачать RAW

Кому подойдёт Sony ILCA-99M2? Очень широкому кругу фотографов и видеографов. Она способна решать любые профессиональные и творческие задачи. Великолепная эргономика, наличие быстрой серийной съёмки, мощная система пятиосевой оптической стабилизации изображения и отсутствие шума на высоких ISO делают аппарат отличным выбором для свадебной и репортажной работы. Защищённость корпуса, высочайшее разрешение и широкий динамический диапазон будут очень полезны для фотографа-пейзажиста и путешественника. В условиях фотостудии аппарат тоже покажет себя отлично: высокое разрешение, удобный поворотный экран и гибкость в настройках позволят использовать камеру для любых студийных задач, будь то портретные или семейные фотосессии, предметная или ювелирная съёмка.

Удобно, что система Sony А позволяет сэкономить на оптике. А это может быть важно, когда вы собираетесь приобрести такую дорогую камеру. В системе Sony (Minolta) А есть множество очень доступных и при этом достойных объективов.

Sony a99 II - ISO 50, F14, 6 с, 24.0 мм экв., 21.0 МБ ILCA-99M2 / 24-70mm F2.8 ZA SSM II УСТАНОВКИ: ISO 50, F14, 6 с, 24.0 мм экв., 21.0 МБCкачать RAW

Sony Alpha 99 II (ILCA-99M2) — это и профессиональный инструмент, и камера мечты, которая позволит фотографу полностью реализовать свой потенциал в любом направлении фотосъёмки. Я получил огромное удовольствие от работы с этим инструментом. Желаю и вам, дорогие читатели, испытать его в работе!

Плюсы:

  • разрешение 42 мегапикселя;
  • эффективная система пятиосевой оптической стабилизации на основе сдвига матрицы;
  • быстрая серийная съёмка до 12 кадров в секунду;
  • точная и быстрая фокусировка, точки автофокуса по всему полю кадра;
  • широчайший динамический диапазон;
  • великолепная эргономика, аппарат отлично лежит в руке;
  • удобный поворотный дисплей;
  • качественная реализация беспроводной связи со смартфоном, удобное дистанционное управление с телефона;
  • отличная чёткость видео при съёмке в 4К без кропа и в формате «Супер-35»;
  • профессиональные возможности видеосъёмки: наличие S-Log2 и S-Log3 Gamma, есть все нужные разъёмы и функции;
  • следящая автоматическая фокусировка при видеозаписи;
  • два слота для карт памяти стандарта SD и возможность использовать карты MemoryStick;
  • меню стало более структурировано, корректный перевод на русский язык.

Минусы:

  • нюансы при видеосъёмке с автофокусом: возможна съёмка только в режиме Р и недоступны диафрагмы шире F3.5.
  • не всегда уверенная работа АФ при видеосъёмке в сложных условиях, при съёмке движения;
  • нет поддержки быстрых карт памяти формата SD UHS-II;
  • нет поддержки Camera Apps;
  • отсутствие возможности зарядки через USB.

Опубликовано: 29.12.2016

Обсудить
8854dfb9 1d76 4ea1 b038 e6880699ed21 square 100
Константин Воронов
Опубликовано 29.12.2016

Занимаюсь профессиональной фотографией более 8 лет. Сфера деятельности — свадебная, портретная, пейзажная фотография. По образованию журналист. Разработал несколько курсов для сервиса онлайн-обучения фотографии Fotoshkola.net. Преподаватель, ведущий мастер-классов.

Я в Instagram: karrrtinki

Александр Савочкин, 2017-06-17T20:44:55

Разрешающая способность глаза не может быть измерена в мегапикселях, увы. Она бывает только угловая, в среднем равна 1 угловой минуте. На практике человек с расстояния 25 см нормально различает детали изображения размером 0,1 мм. От этого и исходим: достаточно печатать или выводить 10 пикселей на погонный миллиметр поверхности вывода. Больше — не нужно, глаз не увидит. Ну, можно сделать 20 пикселей на погонный миллиметр. А разницу между 20 и 40 глаз точно не заметит. Особенно с расстояния в полторы диагонали изображения, каковое на практике считается оптимальным. Только и для этого 50 мегапикселей немного исключительно в случае фотообоев, которые рассматривают вблизи. В остальном оказывается, что кроме как для кропа и печати фотообоев десятки мегапикселей не нужны. Их всё равно проглотит ресайзер в видеокарте или рип-процессор в принтере.

Плюс когда мегапикселей много, кружок нерезкости меньше (и ГРИП тоже сокращается довольно значительно), вероятность микросмаза выше, следовательно, нужен или гиростабилизированный подвес, или крепкий штатив — но тогда публика будет ныть, что-де недостаточно хайтека. А если хайтека сделать достаточно, то другая публика будет ныть, что всё дорого. Это я ещё не говорю про такие несущественные нюансы, как пропускная способность шины записи на носитель, стоимость быстрых носителей, ёмкость буфера и скорость серийной съёмки. И всё это не бесплатно, и обо всём этом публика тоже будет ныть. Так всегда происходит.

Ещё мне кажется, что вы слишком выпукло охарактеризовали полнокадровые камеры, продающиеся сейчас. Камеры, выпущенные в ближайшие 3-4 года — весьма и весьма хороши, и это я говорю на основании собственного опыта работы такими камерами.

Дмитрий, 2017-06-17T18:50:29

нет. все стремятся к совершенству. разрешение глаза не меньше 350мп и мало этого все захотят рассмотреть поближе - кроп. вот когда кроп от фото будет >350мп тогда гонка закончится.
а то что производители придерживают так это 100%
правила диктуют производители сенсовров - сони и кэнон. и вообще японская монополия. nikon d500 был готов 7 лет назад а показали в прошлом году. пока не высосут все будут кормить по частям.
впрочем сони а9 1я прорывная камера которая вроде без недостатков. она должна задать темп.
я лично так скажу вот у меня сейчас нет камеры кроме как в телефоне и я жду не потому что я жадный а потому что все фф на рынке говно. везде недостатки. даже а9 это репортаж (вообще 2 года это репортажные релизы) я никуда не спешу и жду 820, а7r iii но как же они медленно чешутся

Александр Савочкин, 2017-06-17T16:55:23

Я думаю, производители работают над этим. Есть даже радикальное мнение, что производители специально придерживают прогресс и не выкатывают на рынок сразу модели предельных параметров потому, что работают на перспективу в несколько лет. Поэтому может быть, что сделают и сенсор на 54 или 70 Мп. Но вопрос ведь не в том, что будет делать производитель. Куда интереснее, что с этим великолепием будет делать фотограф. Разрешающая способность устройств вывода со временем растёт и можно сказать, что даже печати с восьмидесятых выросла вдвое, а с экранами-то и вовсе прогресс невероятный. Но разрешающая способность глаза не выросла и не вырастет. Оптимальное расстояние рассматривания вообще постоянно. По сути единственный плюс многомегапиксельного сенсора — богатство возможностей обрезать картинку, у нас тут недавно об этом целая статья была. Да, это дешевле, чем покупать длиннофокусную оптику, но и только.

Дмитрий, 2017-06-17T12:41:10

конечно есть смысл. на кропах уперлись в 24мп. 24*2,25=54мп
хотя бы до этого предела дошли. фф должны давать преймущество пропорционально цене тем более такие фф что рассчитаны на работу с штативом. да и стабы всякие тоже совершенствуются. сони и 70 мп может выкатить если захочет. никон 50мп

Александр Савочкин, 2017-06-17T05:00:36

Новая камера вряд ли будет стоить дешевле старой. Не лучше ли исходить из соображений целесообразности? Скажем, нужна вам просто "рабочая лошадка" общего назначения — хватит 24 Мп камеры с полнокадровым сенсором, причём хватит надолго. Вряд ли в ближайшие лет пять что-то радикально изменится в производстве сенсоров, задачах фотографа, технологиях печати или иного конечного вывода изображения. Рабочий диапазон ISO тоже принципиально не вырастет. Много ли смысла гоняться за рекордными характеристиками детализации картинки?

Дмитрий, 2017-06-16T21:26:36

да все они аномально дорого стоят. 5dsr до сих пор 2700$.
сейчас брать высшая глупость ведь вот вот обновят все ff. a7r iii, 6d ii, d760,d820, d620, a7 iii, a7s iii
a99 ii 1я ласточка. взял бы по цене до 2400..

Александр Савочкин, 2017-06-15T09:39:43

Практически я камеру, конечно, не ломал — но на сенсоре есть встроенные фазовые датчики, да и контрастному определению резкости ничто не помешает. Для повреждения плёнки я лично причин не вижу: при аккуратном обращении всё будет жить достаточно долго. Чистим же мы как-то сенсоры? Вот и с полузеркалом так же. Убирать его нет совсем никакого смысла.

К разным идеям относительно камер высокого разрешения добавлю ещё одну — Canon EOS 5DSR.

Дмитрий, 2017-06-15T01:51:18

информация теоретичская или практическая? я думаю если без гарантии покупать камеру и если пленка зеркала повредится и если замена будет стоить баснословных денег то не особо она и нужна как мне лично.
nikon все не представляет d820 и в голову лезут разные идеи
а полупрозраное зеркало можно поднять?

Александр Савочкин, 2017-06-15T01:19:18

Работать-то будет. Другой вопрос, что 1/3 EV света, теряющегося на зеркале, не стоят потерь в качестве работы автофокуса. Если уж так напрягает зеркало между объективом и сенсором, всегда можно взять обычную ILCE7RM2, у неё зеркала нет.

Дмитрий, 2017-06-15T01:07:32

вопрос на засыпку если у сони а99 ii выломать полупрозрачное зеркало то будет ли она работать?

Георгий Полицарнов, 2017-02-15T07:18:50

Довольно точное, кстати, определение вопроса. Может, градус негатива к видеографам снизить стоит. Но в целом верно: видеограф создает видеопродукт утилитарного назначения.

Alexander Savochkin, 2017-02-15T00:39:45

Как автор «отличного ответа» добавлю про терминологию вот что. В отечественной традиции человек с камерой называется оператором, и смысл слова «видеограф» ещё не устоялся. Беглое изучение вопроса показало, что видеограф — это тот, кто единолично занимается видеопризводством, то есть сам снимает, монтирует, озвучивает и вообще делает всё необходимое для этого.

В традиционной терминологии такой человек называется автором фильма, однако это подразумевает, что есть фильм, и есть позиция его автора по отношению к тому, что изображено в фильме.У видеографов — которые сами себя так называют — зачастую не наблюдается ни фильма, ни авторской позиции. В лучшем случае у них получается современное искусство — когда зритель оценивает картинку на экране с высоты своего образования, опыта и вкуса. В среднем случае видеограф порождает свадебный видеоролик. В худшем получится склейка симпатичных кадров без драматургической и даже без смысловой нагрузки.

Наверное, это звучит чересчур категорично. Однако в моём понимании автор фильма — это Михаил Ромм с фильмом «Обыкновенный фашизм» или Артавазд Пелешян с фильмом «Жизнь». Планку творческого уровня эти товарищи задрали недосягаемо, но у многих видеографов беда в том, что они как будто даже не стремятся её достичь. Разумеется, я говорю не про всех видеографов, а лишь про тех, чьи ролики видел.

От оператора видеограф отличается тем, что оператор — член команды, а видеограф — самостоятельная боевая единица. Само по себе это не плохо. Однако на практике совмещать профессии режиссёра и оператора очень трудно. Трудность тут даже не в сложности самих профессий, а в разном мышлении — профессиональная деформация наступает у каждого из нас. Чем сложнее проект, тем сложнее совмещать. Поэтому (и из-за некоторой профдеформации) видеографам сколько-нибудь сложные проекты чаще всего не под силу. Поэтому же узкие специалисты вроде операторов и режиссёров воспринимают видеографов как недопрофессионалов. С этим можно спорить, но я не раз видел, как в команду искали оператора, подчёркивая, что ищут «нормального оператора», а не видеографа.

Думаю, именно по этим причинам в русскоязычной традиции сложилась негативная коннотация термина «видеограф». Кстати, задолго до появления «видеографов» бытовал в профессиональной среде термин «режопер» — обозначавший режиссёра и оператора в одном лице. Звучание этого слова говорит само за себя, и появилось это слово тоже явно не на пустом месте.

Игорь Т, 2017-02-01T09:08:40

Хороший аппарат и отличные объективы, главный минус космическая цена.
Поэтому мой выбор Nikon D800.

Константин Воронов, 2017-01-29T21:13:49

Алекс, фотоаппарат действительно хорош. По моему мнению, он все же больше для фотографии, нежели для видеозаписи. Тем не менее, его возможности принижать не стоит.
Думаю, как специалист в области съемки видео, вы знаете, что при серьезной видеосъемке (а тем более кино) отдают предпочтение ручной фокусировке. В ручной фокусировке при записи видео нет ничего страшного, особенно если используются приспособления типа фоллоу-фокуса.
По моему опыту - пока ни на один автофокус положиться на сто процентов не получается, но у Sony a99II он один из адекватных. Другое дело, что доступность АФ только в режиме Р - действительно минус (и это указано в выводах в нашем обзоре). Наличие АФ как такового - хороший бонус, еще совсем недавно ручная фокусировка в мире видеографии вообще не имела альтернатив.

Интересное определение слову "видеограф" вы даете. На чем оно основано? На вашем субъективном отношении к данной профессии? Коллег надо уважать.
Про статичные планы при съемке видео здесь отличный ответ: http://disq.us/p/1f14bv4

AleksCH, 2017-01-29T18:50:58

Хороший аппарат ! Был бы вообще идеальным, если бы мог нормально снимать видео. Больше всего огорчило отсутствие корректного АФ в видеосъемке - его непредсказуемые уходы и невозможность работы при зафиксированной диафрагме. Второй фактор - на штатном объективе такие большие дисторсии, что при ведении кадра оператором картинку сильно корежит, видео выглядит, как снятое глазами в доску упившегося алкоголика.
В общем, формально видео есть и даже 4К, но реально снимать нельзя. Вероятно по этой причине и упомянули видеографов , а не операторов ( разница в том, что оператор умеет снимать кино, а видеограф способен только на стоячие кадры со штатива, когда вместо видеокадра получается шевелящееся фото).
Жаль, давно ищу себе хороший аппарат, которым можно снимать видео.

Sergey Shestakov, 2017-01-12T07:39:48

Обзор неплох спасибо!
Хотелось бы увидеть настоящее испытание работы матрицы , которого в 99,9% обзоров нет. Хотя я знаю ,что эта матрица великолепна, но это из опыта, а тем у кого еще нет такого аппарата обязательно надо на 100% быть уаеренными, что это их камера!
Что я имею ввиду.... МАКРО ТЕСТ
Вот где любая матрица работает на пределе
Дитализация ТОЛЬКО в макро видна в полной мере явственно, нежели в пейзаже или портрете!
Да Сонька тянет на свою цену, но ТОЛЬКО за счет именно ее классной матрицы, возможности которой в обзоре увы не раскрыты!

Константин Воронов, 2017-01-09T22:02:16

Здравствуйте, Александр!
1. В статье 59-летней давности, помимо анализа разрешающей способности советских объективов того времени, есть выводы, которые вполне согласуются с тем, что сказано в нашем обзоре: http://s019.radikal.ru/i609...
3. Примеры для того и даны, чтобы каждый сам для себя мог сделать выводы - как работает фотокамера на тех или иных диафрагмах. И не верить в страшилки диванных теоретиков. Хорошо, что Вы для себя сделали какие-то выводы. Я же, как практик, знаю, что лучше ничтожная потеря в резкости, чем просто нехватка ГРИП.

Александр A, 2016-12-31T14:30:45

1. По поводу дифракции есть хорошая статья в журнале Советское фото № 3 от 1958 года “Рациональное диафрагмирование объектива”, страница 29 таблица 2..
2. Для совсем уж примитивного понимания дифракции, в нашем случае обозначим это явления как паразитное распространение света вокруг, например точки. Вот даже при таком понимании будет ясно, что матрица старого типа при равной плотности будет меньше подвержена дифракции и лучше разрешать детали.
3. Вот по моим наблюдения дифракция начинает сказываться на 24 мп кропах с ф 6.3 на 36 мп полных с ф 7.1. Даже на ваших примерах видно, что кадр на ф 5.6 лучше, чем ф 8 и уж, тем более чем ф 11.

poppunk13, 2016-12-31T06:49:59

До 8 кадров в секунду вроде.

Максим Сидельник, 2016-12-30T23:19:01

Да Константин спасибо огромное за статью, очень много всего нового, порадовала матрица в 42мп стабилизированная!)) фантастика в быту, память лиц, и прочие фишки. Там после покупки в одной менюшке копаться 2 дня)) я так в Д800 после Д5100 никон делал)) иначе когда быстро надо поменять настройки на съёмках не глядя на камеру, чик чик и готово) Линзы запредельно дорогие надо, конкурентов масса от Д810 с 36 мп до 5Д на 50 мп, всех будет мучать вопрос не пора ли сменить камеру дайте нам сравнение в тесте, и прочее.)) а я скажу так - все камеры хороши по своему, кенон порадовал своими 50 мп и "шевельнуть" его нечего делать, никон 800/810 вообще идеальный по набору и совокупности характеристик, разрешения с головой на долгие годы хватит, картинка - маслом, а этот новичок как и полнокадровая Сигма, осталось Олимпусу полноценный полный кадр сделать, то что они с марк 2 сделали выше похвал, ведь были первые полные кадры у них удачные, на свадьбу с игрушкой омб марк 2 - стыдно появиться когда у гостей марк 3 кенон иногда можно увидеть))

F9520b7d 87d1 428c aa6a c5c143595aec