Вверх

Sony Alpha ILCA-99M2. Неделя с экспертом

Дата публикации: 29.12.2016

Технологии

Качество изображения начинается с сенсора. Сердцем Sony ILCA-99M2 стала 42-мегапиксельная CMOS-матрица EXMOR R с обратной засветкой (BSI) и системой стабилизации. Матрица не имеет низкочастотного фильтра, что улучшает детализацию изображения, но грозит появлением муара.

В обычном сенсоре между микролинзами с цветными фильтрами и фотодиодами ещё проходят проводники, по которым передаются данные, считанные с фотодиодов. Разумеется, они мешают: съедают много площади на матрице, не давая увеличить размер фотоприёмников. А чем фотодиоды крупнее, тем больше света собирают, тем меньше цифровых шумов будет на изображении. BSI-сенсор устроен более рационально. Фактически инженеры перевернули конструкцию задом наперёд, отсюда и название — «матрица с обратной засветкой» (Back-illuminated Sensor). Между микролинзами, цветными фильтрами и фотодиодами в нём нет ничего лишнего, а проводка убрана в самый низ конструкции. Тем самым она не занимает лишнего места, и фотодиоды можно сделать крупнее. Это позволило создать матрицу с таким большим разрешением (целых 42 мегапикселя), у которой, как мы убедимся, уровень шумов остался на очень низком уровне!

Особое покрытие сенсора обеспечивает защиту от пыли. Мне удалось проверить это на практике. Пыль, попавшая на матрицу, не прилипает к ней и с лёгкостью сдувается одним пшиком фотогруши. К тому же, благодаря наличию приводов оптической стабилизации матрицы, реализован и самый настоящий «пылетряс», который просто встряхивает матрицу (ощутимо — вся камера вибрирует!). Такая система показала себя очень эффективной.

Режим очистки матрицы в меню

Режим очистки матрицы в меню

Оптическая стабилизация на основе сдвига матрицы

Ещё одна уникальная технология, связанная с матрицей, — система стабилизации изображения SteadyShot на основе сдвига матрицы. Некоторые производители стабилизатор ставят только в объективы. Но у «стаба» на матрице есть ряд серьёзных преимуществ. Первое — очевидное: на таком фотоаппарате любой объектив становится стабилизированным. Даже если это старый «полтинник» от Minolta, купленный на вторичном рынке. Второе преимущество: оптический стабилизатор объектива компенсирует только наклон объектива вверх-вниз и вправо-влево, а стабилизация со сдвигом матрицы в ILCA-99M2 также компенсирует вращение по оси объектива, плюс горизонтальные и вертикальные сдвиги камеры. Эта модель стала первой в семействе камер с байонетом A, в которой применена пятиосевая система стабилизации. Все предыдущие модели компенсировали смещения лишь по двум степеням свободы.

Важно иметь в виду: чем больше разрешение матрицы, тем проще получить шевелёнку или микросмаз изображения. Эти коварные эффекты будут поджидать вас в любой ситуации! Важно понимать, что стабилизация здесь нужна не столько для того, чтобы фотограф баловался откровенно длинными выдержками при съёмке с рук, сколько именно для подстраховки от появления шевелёнки и микросмазов.

Предположим, вы всё же решили поснимать на чрезмерно длинных выдержках. Какова эффективность стабилизатора, на какой выдержке можно получить резкий кадр, фотографируя с рук? Вопрос не такой простой, как кажется. Снимая на камеру со столь высоким разрешением даже на привычных вам выдержках, скорее всего, вы будете через раз получать на фото шевелёнку. А значит, аппарат сам по себе заставляет пользоваться более короткими выдержками.

Стабилизатор Sony Alpha 99 II позволил мне сделать резкий кадр при съёмке телевиком c фокусным расстоянием 135 мм на выдержке в 1/20 с. И это очень хороший результат! В целом я готов сделать вывод, что стабилизатор позволяет удлинять выдержку от безопасной на 3–4 ступени экспозиции.

ILCA-99M2 / 135mm F1.8 ZA УСТАНОВКИ: ISO 1000, F2.8, 1/20 с, 135.0 мм экв.Cкачать RAW

Известно, что обычный оптический стабилизатор не дружит с длинными выдержками. При съёмке на выдержках в несколько секунд он начинает работать некорректно, и картинка смазывается. Его всегда советуют отключать при съёмке со штатива на длинных выдержках.

Стабилизатор в Sony ILCA-99M2 умный, он прекрасно себя ведёт при работе на длинных выдержках. Картинка не смазывается, и его можно не отключать каждый раз, когда вы ставите аппарат на штатив.

Съёмка со штатива на длинной выдержке при включённом стабилизаторе. В момент съёмки мост сильно вибрировал от проезжающих мимо грузовиков, что никак не отразилось на полученном кадре!

Съёмка со штатива на длинной выдержке при включённом стабилизаторе. В момент съёмки мост сильно вибрировал от проезжающих мимо грузовиков, что никак не отразилось на полученном кадре!

ILCA-99M2 / 24-70mm F2.8 ZA SSM II УСТАНОВКИ: ISO 50, F11, 15 с, 24.0 мм экв.Cкачать RAW

При видеосъёмке стабилизатор абсолютно корректен. При панорамировании нет резких рывков — всё достаточно плавно. Разумеется, SteadyShot не заменит профессионального оборудования для стабилизации камеры, штатива, ригов, стедикамов и прочего, но для простых съёмочных задач его возможностей хватает вполне!

Скачать в оригинальном качестве

Скачать в оригинальном качестве

Матрице с таким высоким разрешением требуется мощный процессор, который будет быстро и качественно обрабатывать огромные объёмы данных, полученных с неё.

Таким процессором стал BIONZ X. В глазах пользователя мощность процессора отражается прежде всего на скорости работы фотоаппарата. Sony Alpha 99 II — очень быстрый. Единственная ситуация, в которой аппарат задумывался, но не по вине процессора — процедура шумоподавления при съёмке на длинных выдержках. Но так бывает во всех фотоаппаратах, да и этот вид шумоподавления можно отключить.

Sony ILCA-99M2 сохраняет фотографии в форматах RAW и JPEG. Формат RAW в камерах Sony называется ARW, именно такое расширение будут иметь ваши файлы, снятые в «сыром» формате. Как обычно, доступно несколько степеней сжатия файлов JPEG. Есть одна тонкость: при фотографировании в RAW+JPEG, JPEG сохраняется не в максимальном качестве. В камерах Sony кроме традиционного сжатия Fine для JPEG (соответствует максимальному качеству камер других производителей и доступно при съёмке в RAW+JPEG) есть еще установка — Extra Fine с минимальным сжатием (экономия места примерно 2,5-кратная от несжатого TIFF). Она при съёмке в RAW+JPEG недоступна.

Доступные форматы

Доступные форматы

Доступные размеры для JPEG

Доступные размеры для JPEG

Кроме полного разрешения в 42 мегапикселя, доступна запись в JPEG с разрешением 18 и 11 мегапикселей. Возможность уменьшить размер фото будет очень кстати при репортажной съёмке — это позволит делать заметно более длинные серии, а запись на карту памяти будет происходить гораздо быстрее.

ILCA-99M2 / 24-70mm F2.8 ZA SSM II УСТАНОВКИ: ISO 50, F14, 30 с, 24.0 мм экв.Cкачать RAW
Дата публикации: 29.12.2016
Комментировать
Главы:1234567
Предыдущая главаДалее «Качество изображения»

Sony a99 II: Рекомендуемые аксессуары

Alexander Savochkin, 2018-06-22T12:30:41

Ну камеры-то стоят достаточно доступно — сравните девятую Сони с единичкой-Кэноном или пятёркой-Никоном. Оптика да, дорогая, но вторичный рынок достаточно широк — уж по крайней мере пару объективов купить можно. Цены там когда как, но в целом не такие освежающие: https://prophotos.ru/guides... А по поводу процента брака я таки снова спрошу: вы уверены в прямых руках авторов теста? Окей, если тестировал фотограф уровня Сергея Киврина, и не день, а недели две — тогда тесту доверять можно. А если работал какой-нибудь универсал вроде хотя бы меня, нет никакой гарантии того, что виновата именно камера.

Валерий Смирнов, 2018-06-21T21:27:54

Согласен с Вам что менять систему очень дорого! Но порой Сони достает своей ценовой политикой! Дорого -так хоть бы работала как следует! Вот тесты серийной сьемки спорта на следящем ,к сожалению она мажет примерно половину кадров! Даже хваленная Сони 9 где то 1\3 кадров смаз!

https://www.dpreview.com/re...

Alexander Savochkin, 2018-06-21T07:09:58

Кто и что ограничивает по времени? Если вы про съёмку тестов, то с ними ситуация двоякая: автор всегда старается снять всё что задумано, но не всегда имеет такую возможность, да и подготовка статьи действительно не может длиться вечно. Иногда бывает так, что автор и выпускающий редактор оценивают снимки не так, как придирчивые читатели. С этим тоже ничего нельзя сделать.

Что касается других тестов, их результаты мы прокомментировать никак не можем, однако я поделюсь общим принципом оценки камеры. Когда я тестирую камеру, я нахожу в ней и достоинства, и недостатки. С достоинствами всё понятно, а вот с недостатками всегда трудно определиться: то ли это действительно объективное свойство камеры, то ли просто я криворукий или не разобрался в настройке. Я дам такой пример: моему Никону 5 лет по факту, и 8 лет самой модели. Это даже для своего времени не самая продвинутая модель в линейке. И в нём налицо 14 режимов работы автофокуса вообще, из них на следящий автофокус приходится 6 режимов. Так вот я до сих пор не знаю, какой из режимов лучше подходит для съёмки футбола или фигурного катания. Когда мне довелось снимать футбол, я нашёл наиболее подходящий методом последовательного перебора — результаты в каждом режиме были разные. Будет ли так делать автор тестов, я не знаю. Может быть, что и не будет. Поэтому для вас лучший способ понять, мажет камера или не мажет — взять её в аренду дня на три, разобраться с инструкцией, и отснять тысячи три кадров на нужных вам сюжетах своими руками. Это, по-моему, заметно дешевле, чем менять всю систему.

Валерий Смирнов, 2018-06-20T22:26:56

Здравствуйте Александр! Спасибо за ответ!Теперь все понятно.Они так сильно ограничивают по времени? Я уже нашел тест на другом сайте.Там тестировался именно конкретно следящий фокус (что для меня главное) и с него стало понятно что она мажет больше половины кадров даже при нормальном свете и правильной выдержке! Думаю пора переходить на Никон или Кэнон .Конечно жаль Цейсовскую линейку оптики придется сливать за бесценок...:) Пока снимаю на Сони 99 и 77-2 и RX-100 3
Всего доброго

Alexander Savochkin, 2018-06-19T19:56:11

Валерий! Представьте, что снимали на 1/500, и никакого смаза там нет. Это прибавляет ясности? Я к чему клоню: если для 1/500 придётся повысить ИСО на полступени — это абсолютно никак не повлияет ни на резкость, ни на шумность, ни на что другое. Точно так же будет работать автофокус, не изменится и эргономика. По большому счёту ответ на ваше замечание есть только один: нужно брать камеру в руки и снимать то, что нужно снимать. Причём лучше всего не один день, а хотя бы три, чтобы руки привыкли. Это будет лучшим способом определить, всё ли в порядке с камерой применительно к вашим задачам.

Валерий Смирнов, 2018-06-19T16:43:44

Здравствуйте! В принципе хороший тест. Единственно, насколько корректно снимать фигурное катание с выдержкой 1\320 ? Я бы снимал 1/500 или еще короче. Там у Вас на тесте у фигуристок -все смаз! И по этому, на сколько камера хороша для спорта,репортажа не понять!
А хотелось бы!?

Alexander Savochkin, 2017-09-19T23:45:32

Nikon D500 вместе со стандартным зумом (не соврать бы, 16-80/2,8-4) стоит тысяч 150. Если этого комплекта хватит, то и кутить не придётся. Со скоростью проблем не будет точно, с чистотой картинки в целом тоже всё будет хорошо — хотя всё зависит от требований, которые вы предъявляете к материалу.

Объективы Минольта и Сони с камерой Никон работать не будут.

Александр, 2017-09-19T21:16:38

Бюджет на этот год до 200т.р. Но не хотелось бы кутить. Minolta есть, но.. Сейчас у меня Sony А58 с китовым 18-55, есть Tamron 18-200, есть Sony dt1,8/50.Есть советские. Снимаю по общественной линии разные мероприятия, а для себя портреты. В основном ,конечно ,не устраивает скорость. Посматривал на Nikon d750, но скорость у него не сильно лучше.

Alexander Savochkin, 2017-09-19T19:56:01

Сравнить-то можно, но у меня ощущение, что получится слегка нечестно. Если воспользоваться некоторой аналогией с автомобилями, это будет всё равно что сравнить Тойоту Ландкрузер и Сузуки Джимни. Обе ездят хорошо, обе умеют ездить по бездорожью, но всё равно как-то трудно сказать, что они взаимозаменяемы. Эту аналогию не стоит понимать буквально: Александр Петросян перешёл с полнокадровой репортёрской зеркалки на второй первый олимпус, и вполне счастлив, снимая всё то же самое — так что о взаимозаменяемости в плане полезного действия говорить всё-таки можно. Весь вопрос в том, что лично вы считаете полезным действием.

Репортаж вы, конечно, снимете любой из этих камер. Вопрос больше в контексте. Например, если у вас завалялись автофокусные объективы Minolta, тогда зачем вам Никон? Или, если вы публикуете снятый материал в интернете, зачем вам 42 мегапикселя? Опять же, что с бюджетом?

И таки да, высокая светосила не заменяет высокое значение ISO, но и обратное справедливо.

Александр, 2017-09-19T13:52:08

Можно ли сравнить эту камеру с Nikon d500? Да, конечно FF. Но сейчас у Sigma есть стёкла 1.8 18-35 и 50-100

Александр Савочкин, 2017-06-17T20:44:55

Разрешающая способность глаза не может быть измерена в мегапикселях, увы. Она бывает только угловая, в среднем равна 1 угловой минуте. На практике человек с расстояния 25 см нормально различает детали изображения размером 0,1 мм. От этого и исходим: достаточно печатать или выводить 10 пикселей на погонный миллиметр поверхности вывода. Больше — не нужно, глаз не увидит. Ну, можно сделать 20 пикселей на погонный миллиметр. А разницу между 20 и 40 глаз точно не заметит. Особенно с расстояния в полторы диагонали изображения, каковое на практике считается оптимальным. Только и для этого 50 мегапикселей немного исключительно в случае фотообоев, которые рассматривают вблизи. В остальном оказывается, что кроме как для кропа и печати фотообоев десятки мегапикселей не нужны. Их всё равно проглотит ресайзер в видеокарте или рип-процессор в принтере.

Плюс когда мегапикселей много, кружок нерезкости меньше (и ГРИП тоже сокращается довольно значительно), вероятность микросмаза выше, следовательно, нужен или гиростабилизированный подвес, или крепкий штатив — но тогда публика будет ныть, что-де недостаточно хайтека. А если хайтека сделать достаточно, то другая публика будет ныть, что всё дорого. Это я ещё не говорю про такие несущественные нюансы, как пропускная способность шины записи на носитель, стоимость быстрых носителей, ёмкость буфера и скорость серийной съёмки. И всё это не бесплатно, и обо всём этом публика тоже будет ныть. Так всегда происходит.

Ещё мне кажется, что вы слишком выпукло охарактеризовали полнокадровые камеры, продающиеся сейчас. Камеры, выпущенные в ближайшие 3-4 года — весьма и весьма хороши, и это я говорю на основании собственного опыта работы такими камерами.

Дмитрий, 2017-06-17T18:50:29

нет. все стремятся к совершенству. разрешение глаза не меньше 350мп и мало этого все захотят рассмотреть поближе - кроп. вот когда кроп от фото будет >350мп тогда гонка закончится.
а то что производители придерживают так это 100%
правила диктуют производители сенсовров - сони и кэнон. и вообще японская монополия. nikon d500 был готов 7 лет назад а показали в прошлом году. пока не высосут все будут кормить по частям.
впрочем сони а9 1я прорывная камера которая вроде без недостатков. она должна задать темп.
я лично так скажу вот у меня сейчас нет камеры кроме как в телефоне и я жду не потому что я жадный а потому что все фф на рынке говно. везде недостатки. даже а9 это репортаж (вообще 2 года это репортажные релизы) я никуда не спешу и жду 820, а7r iii но как же они медленно чешутся

Александр Савочкин, 2017-06-17T16:55:23

Я думаю, производители работают над этим. Есть даже радикальное мнение, что производители специально придерживают прогресс и не выкатывают на рынок сразу модели предельных параметров потому, что работают на перспективу в несколько лет. Поэтому может быть, что сделают и сенсор на 54 или 70 Мп. Но вопрос ведь не в том, что будет делать производитель. Куда интереснее, что с этим великолепием будет делать фотограф. Разрешающая способность устройств вывода со временем растёт и можно сказать, что даже печати с восьмидесятых выросла вдвое, а с экранами-то и вовсе прогресс невероятный. Но разрешающая способность глаза не выросла и не вырастет. Оптимальное расстояние рассматривания вообще постоянно. По сути единственный плюс многомегапиксельного сенсора — богатство возможностей обрезать картинку, у нас тут недавно об этом целая статья была. Да, это дешевле, чем покупать длиннофокусную оптику, но и только.

Дмитрий, 2017-06-17T12:41:10

конечно есть смысл. на кропах уперлись в 24мп. 24*2,25=54мп
хотя бы до этого предела дошли. фф должны давать преймущество пропорционально цене тем более такие фф что рассчитаны на работу с штативом. да и стабы всякие тоже совершенствуются. сони и 70 мп может выкатить если захочет. никон 50мп

Александр Савочкин, 2017-06-17T05:00:36

Новая камера вряд ли будет стоить дешевле старой. Не лучше ли исходить из соображений целесообразности? Скажем, нужна вам просто "рабочая лошадка" общего назначения — хватит 24 Мп камеры с полнокадровым сенсором, причём хватит надолго. Вряд ли в ближайшие лет пять что-то радикально изменится в производстве сенсоров, задачах фотографа, технологиях печати или иного конечного вывода изображения. Рабочий диапазон ISO тоже принципиально не вырастет. Много ли смысла гоняться за рекордными характеристиками детализации картинки?

Дмитрий, 2017-06-16T21:26:36

да все они аномально дорого стоят. 5dsr до сих пор 2700$.
сейчас брать высшая глупость ведь вот вот обновят все ff. a7r iii, 6d ii, d760,d820, d620, a7 iii, a7s iii
a99 ii 1я ласточка. взял бы по цене до 2400..

Александр Савочкин, 2017-06-15T09:39:43

Практически я камеру, конечно, не ломал — но на сенсоре есть встроенные фазовые датчики, да и контрастному определению резкости ничто не помешает. Для повреждения плёнки я лично причин не вижу: при аккуратном обращении всё будет жить достаточно долго. Чистим же мы как-то сенсоры? Вот и с полузеркалом так же. Убирать его нет совсем никакого смысла.

К разным идеям относительно камер высокого разрешения добавлю ещё одну — Canon EOS 5DSR.

Дмитрий, 2017-06-15T01:51:18

информация теоретичская или практическая? я думаю если без гарантии покупать камеру и если пленка зеркала повредится и если замена будет стоить баснословных денег то не особо она и нужна как мне лично.
nikon все не представляет d820 и в голову лезут разные идеи
а полупрозраное зеркало можно поднять?

Александр Савочкин, 2017-06-15T01:19:18

Работать-то будет. Другой вопрос, что 1/3 EV света, теряющегося на зеркале, не стоят потерь в качестве работы автофокуса. Если уж так напрягает зеркало между объективом и сенсором, всегда можно взять обычную ILCE7RM2, у неё зеркала нет.

Дмитрий, 2017-06-15T01:07:32

вопрос на засыпку если у сони а99 ii выломать полупрозрачное зеркало то будет ли она работать?

4a37c2ef e91f 40f6 a51e 1a315781a8f7